REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 56. Pp-1026/2025
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
sastavljen dana 13. ožujka 2025.g. pred Općinskim sudom u Šibeniku
NAZOČNI OD SUDA:
Tužitelj:PPRP Šibenik
Kl: 211-07/25-5/3835 od 12.2.2025.g Sudac: Marina Belak
Okrivljenik: NR
Zapisničar: Danijela Anđelić
Prekršaj iz čl.286. st. 7. ZSPC
Započeto u 15.30 sati
Konstatira se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud.
Utvrđuje se da je ročištu nazočan ovlašteni predstavnik tužitelja.
Utvrđuje se istovjetnost okrivljenika:
Okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Marina, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje maloljetne djece, SSS, nezaposlen, povremeno radi na građevini bez Ugovora o radu, na crno, državljanin RH, prekršajno osuđivan.
Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
Čita se optužni prijedlog.
Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.
Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.
U ovaj čas se okrivljeniku čita pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja jer ga u postupku ne želim angažirati.
Okrivljenik pozvan da se očitije o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi. Osjećam se krivim.
Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:
OBRANA OKRIVLJENIKA
Točno je da sam 12. veljače 2025.g. u 18,52 sati, na A-1, u smjeru Splita, kod skretanja za Industrijsku zonu Podi, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mi je ukinuta vozačka dozvola temeljem rješenja PP Omiš broj UP/I-211-03/24-07/1158 u vremenu od 10. svibnja 2024.g. do 10. svibnja 2026.g, izvršno 11. lipnja 2024.g. jer sam u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova. Znao sam da je na snazi navedeno rješenje , no htio sam sa djevojkom otići na večeru.
Žao mi je što sam poduzeo upravljanje automobilom, poučen sam od strane suca da će mi se za slučaj ponovnog počinjenja ovog prekršaja izreći bezuvjetna kazna zatvora, djelo neću ponoviti.
Sudac ocjenjuje da je priznanje sukladno dokazima u spisu, te na temelju članka 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona, donosi
Rješenje
Izvesti će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama.
Vrši se uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13. ožujka 2025.g.
Na temelju članka 134. st. 4. Prekršajnog zakona,
UKIDA SE ZADRŽAVANJE
okrivljenog NR, te se isti ima odmah pustiti na slobodu 13. ožujka 2025.g. u 16,00 sati.
Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I.Okrivljeni NR, s podacima kao na zapisniku,
k r i v j e
I.1. što je 12. veljače 2025.g. u 18,52 sati, na A-1, u smjeru Splita, kod skretanja za Industrijsku zonu Podi, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola temeljem rješenja PP Omiš broj UP/I-211-03/24-07/1158 u vremenu od 10. svibnja 2024.g. do 10. svibnja 2026.g, koje je rješenje izvršno 11. lipnja 2024.g. , jer je u vremenu od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova,
što je dakle postupio protivno odredbi članka 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. st. 12. cit Zakona.
II.Na temelju članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 1320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura
II.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Postaje prometne policije Šibenik od 13. ožujka 2025.g. u 14.50 sati do istog dana u 15,30 sati, kada je priveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
II.2. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
II.3. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude vraća osobni automobil marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], koje mu je oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1527652 od 12. veljače 2025.g.
IV. Na temelju članka 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka od 40,00 (četrideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.
VI. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda , usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude
VII. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala
p r a v o m o ć n a .
VIII. Na temelju članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.
.
Okrivljenik upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika , da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Dovršeno u 10.00 sati
Sudac
okrivljenik
Zapisničar
predstavnik tužitelja
