Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-12/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ABC, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 22. studenog 2024., broj K-632/2024-25, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika ŠT kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024
- dalje: ZKP/08) optuženi ŠT proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda -protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– dalje: KZ/11, te je na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 21. kolovoza 2024., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Samsung s istaknutim IMEI brojevima na poleđini 351910/10/642195/6 i 351911/10/642195/4 s vidljivim oštećenjima u vidu pukotina stakla na prednjoj i stražnjoj strani uređaja, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijski broj [serijski broj] od 21. kolovoza 2024.
1.3. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.) utvrđuje se da: - novčani iznos od 100,00 eura u novčanicama u apoenima od 2x50,00 eura, serijskih brojeva RD0145114149 i UA8000823441, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1.KZ/11. i imovina je Republike Hrvatske -oduzima se novčani iznos od 100,00 eura u novčanicama u gore navedenim apoenima, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 21. kolovoza 2024. i deponiran na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN broja: [broj bankovnog računa], uz model: HR64, poziv na broj: 7013-47061- 21091980 te svrhu doznake "ŠT KP-DO-703/2024 ODO Karlovac, pa će se u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
1.4. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08., optuženiku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude, vozilo marke i tipa VW Passat, tamno plave boje s istaknutim reg. oznakama [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), skupa s pogonskim ključem i prometna dozvola R. Austrije serijskog broja A 46279644 za predmetno vozilo, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijski broj [serijski broj] od 21. kolovoza 2024.
1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio optuženi ŠT osobno i po braniteljici po službenoj dužnosti Dunji Duduković Šegavić, odvjetnici iz Ozlja, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da nadležni županijski sud uvaži navode žalbe i pobijanu presudu preinači na način da okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno da mu izrekne uvjetnu osudu ili blažu kaznu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen ŽDO na mišljenje.
5. Žalba optuženika ŠT nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi navodi kako smatra da je obrazloženje presude proturječno dokazima i odlučnim činjenicama provedenim na raspravi. Ističe proturječnost između izreke pobijane presude u kojoj se navodi da je jedan od devet ilegalnih migranata u osobnom vozilu bio smješten u prtljažniku, dok iz izvješća o postupanju policijskih službenika proizlazi da su se dvije osobe nalazile u prtljažniku. Nadalje se ističe da nije jasno kako su osobe ušle u vozilo, kako su bile smještene, i na koji način, pa da stoga nije niti utvrđeno da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje je osuđen. Nadalje ističe da odluka o kazni nema razloge niti dostatno obrazloženje, te da se sud propustio očitovati o svim okolnostima koje je bio dužan razmotriti na temelju članka 47. stavak 1. KZ/11., posebice prijašnji počiniteljev život, raniju neosuđivanost, te suradnju sa tijelima gonjenja. Ističe se i izostanak koristoljublja koje je neophodan za postojanje bića predmetnog kaznenog djela obzirom da je okrivljenik predmetne zgode postupao pod prisilom od strane kamatara zbog duga, dakle bez ikakve novčane naknade. Nadalje navodi da ne postoji mogućnost ponavljanja djela jer mu je oduzeta sva imovina pa predlaže da mu se omogući da se brani sa slobode ili da mu se barem ublaži kazna. U odnosu na oduzeto vozilo navodi da isti nije u njegovu vlasništvu.
7. Nasuprot žalbenim navodima optuženika, u pobijanoj presudi nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je izreka presude razumljiva te su u obrazloženju presude navedeni razlozi koji nisu proturječni s izrekom presude. Žalitelj ističe da se ne slaže s pobijanom presudom, jer iako je priznao kazneno djelo, tvrdi da je to počinio zbog prisile nad njim i njegovom obitelji a ne koristoljublja, da nije znao da se nalazi na području Republike Hrvatske, te da je osuđen za vožnju jednog migranta u prtljažniku vozila dok iz izvješća policije proizlazi da ih je bilo dvoje. S obzirom da se okrivljenik na raspravi izjasnio da se smatra krivim, a žalbeni navodi ne ukazuju da se radi o novim dokazima za koje bi saznao naknadno to se žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iz članka 470. ZKP/08., ne može podnijeti. Međutim, kako žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnesena u korist okrivljenika sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni te konkretno i oduzimanje imovinske koristi, ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku u odnosu na kaznu uzeo u obzir pravilno sve one okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, stupanj njegove krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra te okolnosti u kojima je djelo počinjeno kao i one u kojima je okrivljeni živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela. Od olakotnih okolnosti pravilno mu je uzeo loše materijalno stanje te činjenicu što je otac dvoje djece za koje se treba brinuti dok mu je pravilno otegotnim cijenio društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, slijedom čega je pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci smatrajući da će se navedenom kaznom, a imajući u vidu težinu, vrstu i način počinjenja kaznenog djela postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane, društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se izrečenom kaznom ostvariti njezina zakonska svrha i ujedno omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo nakon izdržane kazne. Zbog naprijed navedenog valjalo je odbiti žalbu optuženika zbog odluke o zatvorskoj kazni kao neosnovanom kao u izreci. Također je pravilno prvostupanjski sud od optuženika oduzeo mobitel obzirom da je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela, te utvrdio da imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, i odredio da će se uplatiti u državni proračun, jer nitko ne može zadržati imovinsku korist koja je ostvarena kaznenim djelom.
8. Kako žalba optuženika nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08., na temelju članka 482. ZKP/08., je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 13. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Elma Kaleb Mamić
