Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-95/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-71/2025-5 od 28. veljače 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. PM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-71/2025-5 od 28. veljače 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. PM po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 52. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. veljače 2025. godine, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. PM po branitelju Jurici Jeliniću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza, podredno ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okr. PM nije osnovana.

4. Žalitelj (okr. PM) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da prvostupanjski sud nije dao valjano obrazloženje iz kojeg bi proizlazilo da je istražni zatvor jedina primjenjiva mjera u predmetnom slučaju. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. PM počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-148/2025-1 od 25. veljače 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

6. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. PM iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što prema podacima iz spisa predmeta proizlazi kako je okrivljenik višestruko osuđivana osoba za kaznena djela protiv imovine, ali i za kaznena djela druge vrste, što upućuje na zaključak da dosadašnja osuđivanost nije dala učinka, niti je djelovala na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama. U svojoj obrani okrivljenik navodi kako je posao ovisnik o drogi tipa kokain, da za konzumaciju iste nije imao dovoljno novca zbog čega je bio prisiljen krasti po trgovinama, a potom bi otuđene predmete prodavao i dobiveni novac trošio na drogu.

6.1. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Zbog navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. PM produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, njegova upornost, visok stupanj kriminalne volje, kao i činjenica da je nezaposlena osoba bez ikakvih primanja, a iz naprijed navedenog proizlazi kako mu je činjenje kaznenih djela jedini izvor prihoda, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.

8. Žalbeni navodi okr. PM ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Osijek, 13. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić