REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-630/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista FŠ, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UŠ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/24-4/108874, Urbroj: 511-22-07-24-2 od 6.12.2024., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENA UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi dana 2. rujna 2024. u 12,43 sati, u mjestu Omanovac, kbr.33, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja "LASERCAM 4", a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom za 33 km/h većom od dopuštene,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA PAKRAC, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/108874, Urbroj: 511-22-07-24-2 od 6.12.2024., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavni dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.

4. Time je sud ispitujući optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi je optužbe.

5. Naime, prema sadržaju činjeničnog opisa nalazimo da je okrivljenica dana 2. rujna 2024. u 12,43 sati, u mjestu Omanovac, kbr.33, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja "LASERCAM 4", a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom za 33 km/h većom od dopuštene. Međutim, u samom činjeničnom opisu uopće nije naznačeno dopušteno ograničenje brzine u navedenom naselju, odnosno na mjestu gdje je vršeno mjerenje brzine, pa se ni iz čega ne utvrđuje o kojem prekoračenju brzine se radi u odnosu na vozilo kojim je upravljala okrivljenica. To jasno znači da činjenični opis ima bitne nedostatke zbog kojih se nikako nije mogao utvrditi protupravan način vožnje okrivljenice.

6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku svih bitnih obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljenice ne predstavlja prekršaj, tako da ju je sud oslobodio optužbe.

7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 13. ožujka 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Irena Kopčinović, v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista

FŠ, v.r.

SUDAC-MENTOR

Ratko Laban, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga