REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-482/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/2358 od 12.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 13.ožujka 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ĆŠ rođeno Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967.godine u [adresa], kći Z i M, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 31.rujna 2024. u 9,22 sati u Dragovcima, upravljala u prometu na cesti kao vozačica motornim vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka], nedopuštenom brzinom u naselju od 113 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h , u dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 70 km/h, a izmjerena je uređajem Gatso T Series RT 4 dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Novoj Gradiški izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da j e kriva za prekršaje jer da je upravljala kritične zgode u naselju Dragovci svojim automobilom [registarska oznaka] registracijske oznake nedopuštenom brzinom u naselju od 113 km/h umanjeno za 10% na 101 km/h u dijelu naselju gdje je brzina ograničena na 70 km/h zbog čega joj je žao. Vozačica je 40 godina i prekršajno nekažnjavana, doktorica veterinarske medicine direktorica poduzeća Brunik Trade trgovina dječjom garderobom te ima OPG, sa mjesečnom plaćom od 780,00 eura te ima muža i dva odrasla sina. Žao joj je zbog prekršaja koje nije učinila namjerno zbog nepoznavanja ceste i ograničenja, i obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere koja joj je potrebna za njezine poslove koji su joj izvor egzistencije.
3. Ovaj je sud izvršio je uvid u podatke o vozaču i prekršajne evidencije i snimka brzine
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode u naselju Dragovci nedopuštenom brzinom od 113 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena 70 km/h dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, podatke o vozaču i snimku brzine, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje i da je prekršaj koji je učinila na granici blažeg, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je direktorica Brunik Trade za trgovinu za dječju garderobu mjesečno se isplaćuje od 780,00 eura te ima muža i dva odrasla sina, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i nekažnjavanje i nesklonost prekršajima i vozačko iskustvo od 40 godina, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, kao i da je prekršaj koji je učinila na granici blažeg, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje kao i da je direktorica Brunik Trade za trgovinu dječjom garderobom i vozačka dozvola B kategorije joj je potrebna za poslove koji su joj izvor egzistencije, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 13.ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
