REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-3483/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 199, čl. 238. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 13. ožujka 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/6559 Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 13. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 13. ožujka 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK IZ, sin I i G, rođen **.**.1971. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 12. ožujka 2025. godine oko 22,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo mopedom marke „Kymco“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem banovine, iako mu je odlukom nadležnog policijskog tijela, izvršnom 09. rujna 2024. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bila oduzeta vozačka dozvola do podvrgavanja izvanrednom zdravstvenom pregledu,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je 12. ožujka 2025. godine oko 22,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo mopedom marke „Kymco“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem banovine, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,71 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ...

c) što je 12. ožujka 2025. godine oko 22,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju mopedom marke „Kymco“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem banovine, iako je to vozilo bilo odjavljeno 24. listopada 2023. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano,

d) što je 12. ožujka 2025. godine oko 22,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju mopedom marke „Kymco“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem banovine, iako pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je u stjecaju počinio ukupno četri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6, učinom pod c) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 12/13. ožujka 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

za prekršaje iz točke b), c) i d), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 680,00 € (šestoosamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a. …

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 13. ožujka 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv IZ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje izrekne ukupna novčana kazna. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od dvije godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Po okončanom žurnom postupku, okrivljenik je pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran za prometne prekršaje, između ostalog za prekršaj iz čl. 282. st. 9, čl. 199. st. 8 i čl. 32. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Potvrđuje da je poduzeo vožnju mopedom u prometu na cesti iako mu je izvršnom policijskom odlukom vozačka dozvola oduzeta do podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu i još uvijek nije vraćena, jer nije udovoljio zatraženim uvjetima.

Potvrđuje da je pred vožnju konzumirao „gemišt“. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Također, potvrđuje da vozilo, kojim je ovom prilikom upravljao u prometu na cesti, nije bilo registrirano, jer je odjavljeno još u listopadu 2023. godine. Na koncu, potvrđuje da pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila. Vozilo nije njegovo, već je u vlasništvu njegove kćerke.

Napominje da očekuje kako će uskoro dobiti potvrdu liječnika o obavljenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, te ishoditi vraćanje vozačke dozvole.

...

5) Ističe kako se inače pridržava zabrane upravljanja motornim vozilima, a ovo je sada bila iznimka. Bio je s prijateljima i popio je gemišt. Držao je da mu je koncentracija u granicama dopuštenog. Nije ga imao tko odbaciti do adrese stanovanja, pa je ipak preuzeo rizik i poduzeo vožnju mopedom u prometu na cesti. Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 12. ožujka 2025. godine u 22,35 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 13. ožujka 2025. godine u 14,00 sati.

7) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od 0,71 g/kg alkohola u krvi.

8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

11) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

12) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

13) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od po 30 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 680,00 €.

15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 28 dana. ...

16) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

17) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku pojedinačne novčane kazne odmjerene u iznosu propisanog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

18) Okrivljenik je do sada pravomoćno sankcioniran, pa i za najteže prometne prekršaje.

19) Okrivljenik pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa i pravila, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

20) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 13. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis