Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2320/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zastupanog po braniteljici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/24-4/94541 od 29. listopada 2024., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 6. srpnja 2024. godine u 13:10 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kućni broj 56 A kao vozač vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
II. pa je time počinio prekršaj iz čl.53. st.1, a kažnjivo po čl.53. st.4. ZSPC-a
III. te mu se temeljem navedenog propisa i uz primjenu čl.37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji trošak je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/24-4/94541 od dana 29. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Okrivljenik je opravdao svoj nedolazak na zakazano ročište, te je u svojoj pisanoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Smatra da je izrečena novčana kazna uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije previsoka, te da bi se svrha kažnjavanja postigla i bez izricanja zaštitne mjere jer okrivljenik nije osoba koja inače radi prekršaje u prometu. Nikad nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi obavljanja poslova od kojih se uzdržava. Zaposlen je u SR Njemačkoj za poslodavca „Dragenopharm Apotheker Puschl GMBH“ s tim da mu je mjesto boravišta od mjesta rada udaljeno više od 20 km, a do posla putuje osobnim vozilom. Ima prebivalište u [adresa] pa mu je vozačka dozvola potrebna za putovanje kući. Smatra kako se ne radi o težem prekršaju za koji bi postojao javni interes da ostane bez vozačke dozvole na mjesec dana. Svjestan je štetnosti činjenja prekršaja te navodi kako ubuduće neće činiti takve niti slične prekršaje.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-12), obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču (strana 13-17), snimke vozila u prekršaju (strana 19-20), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 21-22), pisanu obranu (strana 23-24).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Činjenicu da je okrivljenik dana 6. srpnja 2024. godine u 13:10 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana 56A kao vozač osobnog vozila DACIA registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, sud je utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika koje je u potpunosti u skladu s dokazima u spisu predmeta.
6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir priznanje prekršaja, vrsta i težina počinjenog prekršaja, prekršajno nekažnjavanje, te protek vremena od počinjenja prekršaja.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Iako je nesporno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan na osnovu čega sud zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.
10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 13. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - DD, [adresa]
2. Braniteljica – odvjetnica Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica
3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
