Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2853/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/56675 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KŽ i K, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, odvjetnica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 21. prosinca 2024. u 02:19 sati u Splitu, ulica Osječka kućni broj 43 kao vozač vozila M1 marke Smart oznake ST 7664AB upravljala istim pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,67 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,57 g/kg,
dakle, kao vozač upravljala vozilom dok je u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica KŽ očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica KŽ saslušana pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je navela da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 21. prosinca 2024. u 02:19 sati u Splitu kolnikom ulice Osječka kućni broj 42 upravljala vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] iako je bila pod utjecajem alkohola. Nadalje je navela da je nesporno da je zaustavljena od strane djelatnika policije, da je alkotestirana putem alkometra marke Drager te joj je očitana koncentracija alkohola od 0,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naglašava da se ovo dogodilo slučajno, da do sada nije prekršajno kažnjavana, te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena od strane tužitelja jer joj je vozačka potrebna zbog poslovnih obaveza.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split 1056943165 od 21. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 21. prosinca 2024., račun Postaje prometne policije za nastale materijalne troškove i to test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
5.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u Splitu, ulica Osječka kućni broj 43 kao vozač vozila M1 marke Smart oznake ST 7664AB upravljala istim pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Č kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,67 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,57 g/kg, pa je nedvojbeno da je okrivljenica utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije našao, te joj je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer okrivljenica nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
