REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ob-9/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, OIB 37171057441, zastupanog po ravnatelju NE, dipl. socijalnom radniku, protiv protustranke KE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku IE, odvjetnku iz Vukovara, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta maloljetne UE i djeteta maloljetnog OE, koju djecu zastupa poseban skrbnik DE, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj R1 Ob-586/29024-3 od 27. prosinca 2024., dana 13. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

I. Djeca maloljetna UE, rođena **.**.2019. u [adresa], Republika Srbija, OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetni OE, rođen **.**.2020. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjeravaju ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana, Vinkovci, Anina 2D.

II. Osobni odnosi djeteta maloljetne UE, OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetnog OE, OIB [osobni identifikacijski broj] s majkom, protustrankom KE, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se u ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana, Vinkovci, Anina 2D ponedjeljkom od 17,30 do 18,30 sati.

III. Mjera iz st. I. izreke ovog rješenja traje trideset dana počevši od dana određivanja.

IV. Određivanjem mjere iz st. I. izreke ovog rješenja protustranci kao majci maloljetne djece iz st. I. izreke ovog rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema djeci osim prava na stanovanje s navedenom djecom i u vezi s tim pravo na svakodnevnu skrb o djeci sve dok traje mjera određena u st. I. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija protustranka zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

2.1. Osporava stajalište prvostupanjskog suda da je nužno izdvojiti djecu iz obitelji majke i osigurati im pravovremenu, kvalitetnu i sigurnu svakodnevnu skrb, a koje se temelji na dostavljenoj dokumentaciji i da je takvo stajalište preuranjeno.

2.2. Osporava dokumentaciju na kojoj se temelji podneseni prijedlog te utvrđenja iz dokumentacije, a posebno napominjući da sama živi s djecom te ima malo vremena, zbog čega nema mogućnosti otići do trgovine i kupiti svakodnevne potrepštine nego koristi priliku kada djeca spavaju da ode u trgovinu.

2.3. Neosnovane su i tvrdnje o fizičkom kažnjavanju i neispravnim električnim grijalicama te smatra da iz analize izvješća provedenih mjera ne proizlazi da se mlt. djeca fizički kažnjavaju te da imaju doticaja s neispravnim električnim grijalicama.

2.4. Tvrdnji je da činjenično stanje nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno pa da prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije mogao primijeniti odredbe članka 439. Obiteljskog zakona te je trebao održati usmenu raspravu, saslušati stranke i provesti druge dokaze iz kojih bi proizlazila utvrđenja iz dostavljenog zaključka pa predlaže da se žalba usvoji i postupi u skladu sa zakonom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako žaliteljica podnosi žalbu i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, no, ne navodi koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti te nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP od onih na koje se temeljem članka 365. stavak 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi s člankom 346. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

6. Nesporno je da je predlagatelj 20. prosinca 2024., u smislu odredbe čl. 150. -153. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece navedene u izreci ovoga rješenja, predlažući da sud odredi mjeru privremenog povjeravanja te djece Centru za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana Vinkovci, s obzirom da je predlagatelj svojim usmenim rješenjem od 19. prosinca 2024. protustranci kao majci te djece odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji počevši od 19. prosinca 2024.

6.1. Također da je uz prijedlog dostavio rješenje od 20. prosinca 2022. kojim je određena žurna mjera, zapisnik sa sjednice stručnog tima predlagatelja od 19. prosinca 2024., službenu zabilješku – mišljenje socijalnog radnika kod predlagatelja od 19. prosinca 2024., zapisnik o saslušanju stranke N u predmetu žurna mjera izdvajanja i smještaja od 18. prosinca 2024., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 20. prosinca 2024., listu za procjenu sigurnosti djeteta OE i listu za procjenu sigurnosti djeteta UE te ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih za OE i za UE.

7. Prvostupanjski sud je utvrđenja:

- da djeca UE i OE sukladno odluci nadležnog suda stanuju s protustankom koja je njihova majka, a da s ocem K OE osobne odnose trebaju ostvarivati dva puta godišnje u trajanju od više dana,

- da je tijekom provedbe po predlagatelju određene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi koja se provodi od 29. siječnja 2024. protustranci pružena pomoć u skrbi o djeci na način da joj je osigurana peć na drva, usluge socijalne samoposluge,

- da je ostvarila pravo na isplatu dječjeg doplatka,

- da je regulirano regulirano pitanje zdravstvene zaštite za nju i djecu, osigurano mjesto stanovanja, djevojčica prima inkluzivni dodatak s obzirom na zdravstveno stanje,

- da majka unatoč verbalnom iskazivanju voljnosti za promjenu ponašanja kojima ugrožava svakodnevnu skrb, odgoj i razvoj svoje djece, ne mijenja obrasce ponašanja u kojima svoje potrebe stavlja ispred dječjih, u odnosu na djecu primjenjuje odgojne metode fizičkog kažnjavanja i verbalnih prijetnji što kod djece izaziva strah,

- da se lako upušta u veze s partnerima o kojima prethodno ništa ne zna, odlazi iz kuće ostavljajući djecu samu i bez nadzora odrasle osobe, u uvjetima koji su za život i zdravlje djece opasni s obzirom da u kući u kojoj živi s djecom nisu potpuno ispravne električne instalacije tako da često dolazi do prekida opskrbe električnom energijom,

- da protustranka djecu ostavi samu u vrijeme kada je vani već mrak i s uključenom električnom grijalicom, što kod djece izaziva opravdani strah,

- da se situacija odlaska iz kućanstva 18. prosinca 2024. i ostavljanja djece bez nadzora odrasle osobe ponovila, tako da je predlagatelj, postupio po anonimnoj prijavi, tijekom kojeg postupanja je majka, po policijskim službenicima, zatečena u kafiću koji se nalazi preko pute njezine kuće u društvu njoj nepoznate muške osobe,

- da je prigodom alko-testiranja utvrđeno da je majka pod utjecajem alkohola (0,54 promila) te su policijski službenici protustranku odveli kući i utvrdili da su navedena djeca bila sama, uz električnu grijalicu koja je bila kod kreveta, koju su lako mogli srušiti da su ustali pa je moglo doći do požara,

- da je nakon toga protsutranka s djecom odvedena u prostorije Policijske postaje Vukovar gdje je s njima obavilo razgovor te je utvrđeno da protustranka nije bila svjesna da je neprimjereno i potencijalno ugrožavajuće ostaviti djecu niske kronološke dobi bez nadzora odrasle osobe, dok su djeca, s obzirom da je majka zadržana u policijskoj postaji u pritvoru, smještena u ustanovu čemu se majka nije ni protivila,

- da su djeca u razgovoru iskazala da ih majka i njezin partner Zlatko tuku muho- mlatom ili rukom,

- da im kažu da moraju biti dobri,

- da pred njima psuju,

- da se djeca odvajaju od majke bez ikakvih teškoća i odlaze s policijskim službenicima i kasnije socijalnom radnicom, a djevojčica u odnosu na majku ne iskazuje emocije,

- da su djeca pregledana po pedijatru i da su prilikom pregleda iako su detaljno bili pripremljeni na to gdje idu, pokazivala su strah i otpor,

- da su kod dječaka na desnoj natkoljenici uočene masnice, prljavo donje rublje, duže vrijeme nepodrezani nokti,

- da je utvrđeno postojanje potrebe za zaštitom života, zdravlja i sigurnosti te djece s obzirom da je sve to ponašanjem majke bilo ugroženo,

- da je iz zaključka stručnog tima predlagatelja vidljivo je da majka upućena u izdvajanje djece nije bila niti tužna niti ljuta,

- da je vrlo svjesna svog ponašanja i mogućih posljedica, ali da svejedno izabire postupati prvo radi zadovoljavanja vlastitih potreba i nagona dovodeći time u potencijalnu životnu opasnost djecu postupajući u vrijeme večernjih sati kada je poprilično sigurna da joj neće doći voditeljica mjere,

- da tako da visoka razina rizika koja kod oboje djece postoji u pogledu nesigurne privrženosti, te prisutne poteškoće kod govora djevojčice i dijagnosticirana epilepsija, opravdavaju poduzimanje mjera privremenog povjeravanja djece ustanovi navedenoj u prijedlogu,

- da dostavljene liste za procjenu sigurnosti svakog djeteta ukazuju na postojanje više elementa prijetnji životu djetetu,

8. Prvostupanjski sud je zaključka da prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnog skrbnika, protustranke, nisu dovoljne i neprikladne su za zaštitu djece od prijetnji sigurnosti tako da je nužno izdvojiti djecu iz obitelji majke i osigurati im pravovremenu, kvalitetnu i sigurnu svakodnevnu skrb.

8.1. Pri tome prvostupanjski sud ističe da prije donošenja ovoga rješenja sud nije održao usmenu raspravu u smislu čl. 439. ObZ-a ocjenjujući da ista nije potrebna, kao što nije niti saslušao protustranku kao roditelja navedene maloljetne djece s obzirom da to zahtijevaju posebne okolnosti slučaja pozivom na odredbu članka 362. stavak 3. ObZ, a s obzirom da iz prijedloga priložene procjene rizika u odnosu na djecu proizlazi da je predloženu mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece potrebno izreći odmah.

9. Također prvostupanjski sud ističe da s obzirom da je predlagatelj 12. veljače 2024., sukladno ovlastima iz ObZ-a, donio mjeru kojom je navedenu djecu čija je majka protustranka, prethodno žurno izdvojio iz obitelji i smjestio ih u ustanovu socijalne skrbi, te s obzirom da je iz dostavljenih isprava sveobuhvatne procjene i liste za procjenu sigurnosti svakog djeteta utvrđeno više rizika za sigurnost djece, tako da postoji opasnost za život i zdravlje te djece čiji je majka protustranka, koja su već naprijed navedenom određenom mjerom predlagatelja žurno izdvojena iz obitelji i smještena u odgovarajuću ustanovu, sud je primjenom odredbe čl. 150. -153. ObZ-a donio pobijano rješenje određujući da mjera traje najduže 30 dana od dana određivanja, ujedno određujući i održavanje osobnih odnosa mlt. djece i protustranke u ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana ponedjeljkom od 17,30 do 18,30 sati.

10. Ovakav materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

11. S obzirom na tek paušalno osporavanje činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda na temelju kojih je temeljio svoju odluku, žaliteljica u žalbi ne iznosi određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojih je donio pobijano rješenje, pa je, po ocjeni ovoga suda, neosnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

12. Mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koja odgovaraju pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj: 12/93., 20/97., 4/98., 13/98., 5/02., 7/02., 2/03., 2/17., 4/17.) je propisano:

- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ);

- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb (članak 151. stavak 1. ObZ);

- da je centar za socijalnu skrb dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ);

- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju, ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (članak 152. stavak 1. ObZ), trajanju mjere koje može biti trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, i na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb o produljenju za daljnjih trideset dana

(članak 152. stavak 2. ObZ);

- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu sa odredbama čl. 150. - 153. ObZ (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ);

- da sud u posebnim izvanparničnim postupcima, među kojima je i postupak radi određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocjeni da rasprava nije potrebna (članak 439. ObZ), - da u tim postupcima dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje sud, te da roditelji djeteta nisu ovlašteni uz posebnog skrbnika poduzimati radnje u postupku u ime djeteta (članak 487. ObZ).

13. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda pravilno je zaključeno da su se u okolnostima konkretnog slučaja ispunile pretpostavke za određivanje privremene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mlt. djece i da za donošenje odluke suprotno žalbenim navodima nije bilo potrebno održavati raspravu, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava prihvatio prijedlog predlagatelja.

14. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 346. ObZ riješiti kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 13. ožujka 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc