REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1181/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/61733, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 13. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: AU, kći A i KU, djev. K, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, brand manger, zaposlena u Home of brands d.o.o., slabog imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što je:
29. ožujka 2024. u 17:27 sati u Zagrebu, na križanju ulica Avenija Marina Držića i Slavonske avenije upravljala osobnim automobilom marke "MINI", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 95 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900,
dakle, što je upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici AU izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (stodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/61733, Ur.br.: 511-19-44-24-2 izdala je 18. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je je 29. ožujka 2024. u kasnim popodnevnim satima, upravljajući vozilom [registarska oznaka] Držićevom avenijom u Zagrebu prekoračila brzinu za 35 km/h jer je vozila najmanje 95 km/h gdje je ograničenje na 60 km/h. Svjesna je svoje odgovornosti, žao joj je zbog prekršaja, napominje da joj se slično više neće ponavljati, te moli sud da uzme u obzir da je inače savjestan vozač, da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Obzirom da joj se slično sigurno više neće ponoviti moli sud da joj ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom, a da joj kaznu smanji na najmanju moguću mjeru obzirom da je samohrana majka, a jedno duže vrijeme nije imala niti stalni posao, te je jedina koja skrbi o svojim teže bolesnim roditeljima.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljene podatke o vozaču, str. 9 spisa te obavijest o počinjenom prekršaju, str. 15 - 16 spisa.
4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, a prekoračenje brzine predmetne prilike pri donjoj je granici za predmetnu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: AU, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
