REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, Pazin
Poslovni broj P-680/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj SB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, i tuženica ŽB rođena UB, nepoznatog boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Dean Velenderić, odvjetnik u Pazinu, Ulica 25. rujna 4, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održanog pripremnog ročišta i glavne rasprave zaključene 12. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika IB, **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] zgr., 36 zgr., 812, 818, 819, 847/2, 891/2, 892/2, 963, 991/2, 992/2, 993/2, 1007/2, 1012, 1013, 1015, 1016, 1023/2, 1026, 1037, 1054, 1056, 1057, 1067, 1069, 1070, 1076, 1082, 1146/1, 1160/1, 1183, 1208, 1209, 1210, 1212/2, 1235/1, 1236/1, 1242/2, 1253/2, 1253/3, 1278/1, 1291, 1320, 1344/2, 1345/2, 1357, 1412/1, 1514/1, 1527/2, 1553/2, 1560/2, 1561/1, 1587/1, 1639, 1640, 1680/2, 1741/2, 1742/2, 1749/2, 1751/2, 1756/1, 1762/1, 1768/1, 3665 i 3666, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , pa je tuženica dužna trpjeti da se na tim nekretninama, na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši prijenos njezinih suvlasničkih udjela (2. suvlasnički dio: 1/4) i uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
II. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika, Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, Ul. 25. rujna 4, Pazin naknadi troškove ovog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) eura, u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženice 25. lipnja 2024. podnio tužbu (stranice 1–3) radi utvrđenja njegovog prava vlasništva na nekretnina upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, što da je tuženica kao upisana zemljišnoknjižna (su)vlasnica tih nekretnina dužna trpjeti. U obrazloženju tužbe je u bitnome naveo da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina tužitelj u cijelosti,jer da ih je stekao nasljeđivanjem od svog oca ĐB, rođenog **.**.1948., umrlog **.**.2020., a koji se smatrao njihovim samostalnim i isključivim posjednikom i vlasnikom. Otac tužitelja, OB, da je stekao predmetne nekretnine nasljeđivanjem od majke, NB, rođene **.**.1914., a umrle **.**.1991. Nekretnina k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] u naravi da predstavlja obiteljsku kuću na adresi [adresa], a u kojoj kući je rođen i u kojoj i dalje živi tužitelj. Na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] da je izgrađena štala koja u naravi predstavlja gospodarsko dvorište kuće koja se nalazi na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]. Ostale utužene nekretnine da u naravi predstavljaju oranice, pašnjake, vinograde i šume, koje je oduvijek obrađivala obitelj tužitelja u skladu s njihovom namjenom i u skladu sa svojim potrebama, na način da je oranice orala, livade kosila, vinograde obrađivala i sl. Nitko nikada da nije smetao tužitelja ni njegove pravne prednike u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnim nekretninama. Tuženica da je samo formalno upisana kao suvlasnica predmetnih nekretnina. Stvarni vlasnik predmetnih nekretnina da je tužitelj u cijelosti s obzirom da je iste stekao nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, a koji su predmetne nekretnine stekli temeljem instituta dosjelosti jer su u samostalnom i poštenom posjedu istih više od 30 godina.
2. Nakon održanog uviđaja i izvršene identifikacije (12. ožujka 2025., str. 69– 72) tužitelj je tužbu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povukao. Stoga je, sukladno čl. 190. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 144/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), utvrđeno djelomično povlačenje tužbe (raspravnim rješenjem).
3. Tuženica koju je u postupku zastupao privremeni zastupnik Dean Velenderić (postavljen rješenjem ovog suda posl. br. P-680/2024-5 od od 22. srpnja 2024., str. 50–53), u odgovoru na tužbu od 31. srpnja 2024. (str. 55–56), opreza radi usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne i provođenju dokaza predloženih po tužitelju.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, i to ocjene pročitanih i razgledanih isprava u spisu (izvadaka iz zemljišne knjige, str. 4–7; rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Blečić posl.br. O-1061/2020-12, UPP/OS-101/2020-12 od 24. studenog 2020., str. 9–12; izvoda iz katastarskog plana, str. 13–37; povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka, str. 38–43; prijepisa posjedovnog lista, str. 82–86, 116–118, s pripadajućim izvodima iz katastarskog plana i ortofoto snimcima, str. 87–115, 119– 120); kao i izvedenih dokaza uviđajem uz sudjelovanje mjerničnog vještaka Sonje Mikulić, radi identifikacije utuženih nekretnina, i saslušanjem svjedoka FB, UB i ČB, te tužitelja (str. 69–75,), a u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
5. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica] zgr., 36 zgr., 812, 818, 819, 847/2, 891/2, 892/2, 963, 991/2, 992/2, 993/2, 1007/2, 1012, 1013, 1015, 1016, 1023/2, 1026, 1037, 1054, 1056, 1057, 1067, 1069, 1070, 1076, 1082, 1146/1, 1160/1, 1183, 1208, 1209, 1210, 1212/2, 1235/1, 1236/1, 1242/2, 1253/2, 1253/3, 1278/1, 1291, 1320, 1344/2, 1345/2, 1357, 1412/1, 1514/1, 1527/2, 1553/2, 1560/2, 1561/1, 1587/1, 1639, 1640, 1680/2, 1741/2, 1742/2, 1749/2, 1751/2, 1756/1, 1762/1, 1768/1, 3665 i 3666, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , (i) putem dosjelosti.
6. Kao suvlasnica predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama u 1/4 dijela upisana je tuženica, i to na temelju rješenja o nasljeđivanju od 4, lipnja 1958. broj O- 225/55, kako to proizlazi iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka. Tužitelj je upisan kao suvlasnik u 3/4 dijela, i to na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Blečić posl.br. O-1061/2020-12, UPP/OS-101/2020-12 od 24. studenog 2020., iza preminulog OB pok. S, rođenog **.**.1948., preminulog **.**.2020. U istom su omjeru stranke upisane kao posjednici u posjedovnom listu 230 za k. o. [katastarska općina].
7. Predmetne nekretnine je u postupku identificirala mjernični vještak Sonja Mikulić, čiji je nalaz sud, uzimajući u obzir i to da stranke nisu imale primjedbi, pozitivno ocijenio, kao stručan i objektivan. Vještak je po kazivanju tužitelja i svjedoka te tako uspoređujući stanje u naravi s katastarskim planovima i ortofoto snimcima utvrdila kako slijedi. Na k. č. [katastarska čestica] zgr., nalaze se kuća i štala povšrine 50 m2. Na terenu se radi o čestici koja je na kraju stambenog niza, koji je ucrtan u katastarske planove, a prema sjeveru je još tužiteljeva kuća na k. č. [katastarska čestica] zgr., koja nije ucrtana u katastarskim planovima. Ista je danas renovirana. Na terenu je prizemlje + kat. S južne strane je k. č. [katastarska čestica] koja je vlasništvo tužitelja prema njegovom kazivanju. S istočne strane ceste nalazi se k. č. [katastarska čestica] zgr., [adresa], štala, 25 m2. Nekad je služila kao štala, a danas je konoba. Južno od kuće nalazi se k. č. [katastarska čestica], Brajde, livada, 432 m2. K. č. je samo dio kompleksa zajedno s k. č. [katastarska čestica]. Na istoj se danas nalazi kokošinjac. K. č. [katastarska čestica], Brajde, šuma, 240 m2 i k. č. [katastarska čestica], Rupe, livada 176 m2; iste su jedan kompleks i nalaze se preko pročistača za mjesto [adresa]. K. č. [katastarska čestica] Kabijak (Kobijak) je upisana kao pašnjak, 144 m2, a k. č. [katastarska čestica] Kabijak, kao pašnjak, 1259 m2, dok je danas tamo šuma. Na terenu čine jedan kompleks, a svjedoci su međaši. Sjeverno od sela [adresa] nalazi se desetak k. č. koje su danas na terenu sve šuma, i to: k. č. [katastarska čestica] Žuković, pašnjak, 366 m2, k. č. [katastarska čestica] Žuković, pašnjak, 519 m2, k. č. [katastarska čestica] Žuković, pašnjak, 1406m2, k. č. [katastarska čestica] Žuković, vinograd, 409 m2, k. č. [katastarska čestica] Stranica, pašnjak, 308 m2, k. č. [katastarska čestica] Zabrižac, pašnjak, 568 m2, k. č. [katastarska čestica] Zabrižac, pašnjak, 210 m2; posljednje dvije k. č. čine jednu cjelinu; k. č. [katastarska čestica] Toplice, pašnjak, 3231 m2 k. č. [katastarska čestica] Usoji, pašnjak, 1037 m2. Nadalje, k. č. [katastarska čestica] Dolac, oranica, 82 m2, danas je na terenu okretište traktora. K. č. [katastarska čestica] Brižac, oranica 121 m2, danas se ne obrađuje, pašnjak. K. č. [katastarska čestica] Dolac, livada, 251 m2, danas je na terenu šuma i nalazi se sjeverno od sela [adresa], na stotinjak metara. U blizini je i k. č. [katastarska čestica] Dolac, oranica, 146 m2; ista je danas na terenu šuma, te k. č. [katastarska čestica] Dolac, oranica 32 m2; na istoj je danas nekoliko drva. K. č. [katastarska čestica] Pod Ročišće, oranica, 42 m2; danas je voćnjak. Preko makadamskog puta koji vodi za Frke sa zapadne strane je k. č. [katastarska čestica], vinograd, 482 m2. Danas vinograda nema i na terenu je oranica. Trenutačno je na istoj češnjak. K. č. [katastarska čestica] Pod Briščić, šuma, 284 m2. U blizini sela Krušjak je k. č. [katastarska čestica], Brajde, oranica 448m2. Danas na terenu je šuma. K. č. [katastarska čestica] Nad brajde, pašnjak, 660 m2, i k. č. [katastarska čestica] Nad brajde, livada, 1797 m2; obje su u naravi jedan kompleks i šuma su. K č. 1235/1 Gračišće, vinograd, 709 m2, i k. č. [katastarska čestica] Gračišće, oranica, 176 m2, zajedno su jedan kompleks i danas je to na terenu oranica i koruna. K. č. [katastarska čestica] Račiške brajde, vinograd, 50 m2, i k. č. [katastarska čestica] Račiške brajde, vinograd, 813 m2, u naravi su jedna cjelina na kojoj su danas voćke, vinograd i masline. K. č. [katastarska čestica] Nad poštom, pašnjak, 2796 m2, danas je u naravi šuma koja se nalazi na ulazu u selo. K. č. [katastarska čestica] Meja, pašnjak, 205 m2, k. č. [katastarska čestica] Meja, dvije kulture, i to pašnjak 869 m2 i oranica 868 m2, k. č. [katastarska čestica] Meja, prirodno neplodno zemljište, 255 m2, k. č. [katastarska čestica] Meja, pašnjak, 121 m2; sve četiri parcele na terenu čine jedan kompleks i danas na terenu sve je šuma. Preko k. č. [katastarska čestica] prolazi asfaltirana cesta. Sljedeće k. č. nalaze se istočno od sela [adresa] k. č. [katastarska čestica] Briščići, pašnjak, 3503 m2; danas na terenu šuma, k. č. [katastarska čestica] Krivejak, pašnjak, 10014 m2; danas na terenu šuma, k. č. [katastarska čestica] Potkrušnjak, pašnjak, 221 m2; danas na terenu šuma. Istočno od sela Krušjak, sve sljedeće k. č. u naravi su šume: k. č. [katastarska čestica] Lazić, vinograd, 608 m2 sada šuma, k. č. [katastarska čestica] Mejica, livada, 541 m2, k. č. [katastarska čestica] Mejica, livada, 1628 m2; obje čine jednu cjelinu. Nadalje, preko puta s istočne strane je k. č. [katastarska čestica] Plasina, pašnjak, 410 m2, k. č. [katastarska čestica] Prenković, livada, 6682 m2, k. č. [katastarska čestica] Stran, pašnjak, 1158 m2, k. č. [katastarska čestica] Nad prenkovac, pašnjak, 396 m2, k. č. [katastarska čestica] Nad prenkovac, pašnjak, 3165 m2; posljednje dvije k. č. čine jednu cjelinu. K. č. [katastarska čestica] Poli potoka, pašnjak, 388 m2; danas je šuma. U neposrednoj blizini je k. č. [katastarska čestica] Ričić, oranica, 511, i k. č. [katastarska čestica] Ričić, pašnjak, 155 m2. Obje čine jednu cjelinu i danas su šuma koja je sječena pred oko 10 godina. Južno, prema granici s k. o. [katastarska općina] i Butoniga, na samoj granici je k. č. [katastarska čestica] Štriped, pašnjak, 10927 m2; danas šuma. Na samoj tromeđi k. o. [katastarska općina], Kršikla i Butoniga nalaze se k. č. [katastarska čestica] Stran pašnjak, 1647 m2; danas šuma. Sjeverno od nje je k. č. [katastarska čestica] Stran, pašnjak, 2230 m2 i k. č. [katastarska čestica] Stran, pašnjak, 2234 m2. Obje čine jedan kompleks i u naravi su šuma, nalaze se u blizini crkve Sveti Andrej. Sjevernije je k. č. [katastarska čestica] Stran, oranica 1200 m2 i pašnjak 4382 m2; danas u cijelosti šuma. K. č. [katastarska čestica] Pod Sveti Andrej, oranica, 689 m2; k. č. [katastarska čestica] oranica, 101 m2; k. č. [katastarska čestica] Pod Sveti Andrej, oranica, 169 m2. Sve tri čestice u naravi čine jedan kompleks, sada je pšenica i ječam. K. č. [katastarska čestica] Cerić, šuma, 784 m2. Stanje odgovara stanju u katastarskom operatu. K. č. [katastarska čestica] Prenković, oranica, 1553 m2; danas je na terenu posijan ječam. K. č. [katastarska čestica] Prenković, oranica, 1370 m2, k. č. [katastarska čestica] Prenković, oranica, 709 m2; na obje je danas vinograd; k. č. [katastarska čestica] Prenković, oranica 133 m2, i k. č. [katastarska čestica] Prenković, oranica, 414 m2; sve četiri čestice čine jedan kompleks. Na samoj granici s k. o. [katastarska općina] nalazi se k. č. [katastarska čestica] Žive vode, oranica, 3694 m2; trenutačno se kosi. K. č. [katastarska čestica] Žive vode, pašnjak, 4000 m2 i prirodno neplodno zemljište 417 m2. K. č. [katastarska čestica] Žive vode, pašnjak, 1586 m2; danas je šuma. Sve tri k. č. čine jedan kompleks. Nalaze se uz samu asfaltiranu cestu u blizini skretanja za mjesto [adresa], na potezu [adresa], i to s njezine sjeverne strane, dok preko ceste s južne strane se nalazi k. č. [katastarska čestica] Žive [adresa] pašnjak, 2385 m2, i danas je šuma.
8. U stvarnom posjedu predmetnih nekretnina danas je tužitelj, a prije njega u posjedu su bili njegovi prednici, posljednje njegov otac OB pok. S, rođen 1948., umro **.**.2020. OB je posjed predmetnih nekretnina stekao od svoje majke NB, koja je bila rodom iz mjesta [adresa], rođene 1914. umrle 1991. Ž je bila udana za S rodom iz Cesari, koji je umro 1955. NB i S imali su jedino sina ĐB. NB je ima još 3 sestre, od kojih je jedna i tuženica. Međutim, one su prijepor prepustile NB koja je ostala živjeti u obiteljskoj kući, a ostale su se sestre udale i odselile. I tuženica se odselila, u Argentinu, ali je NB rekla da joj ostavlja svoj udio. Taj usmeni dogovor nije formaliziran i proveden u zemljišnim knjigama, zato je tuženica ostala upisana kao suvlasnica predmetnih nekretnina u 1/4 dijela, iako na njih nikada nije polagala pravo. Zato su se prednici tužitelja, posljednje njegov otac OB, držali kao posjednici i vlasnici predmetnih nekretnina u cijelosti. On je predmetne nekretnine obrađivao sukladno namjeni, a danas te nekretnine koristi (dijelom obrađuje, a dijelom održava) tužitelj. Na nekretninama u naravi oranicama su se sadile i sijale razne kulture, livade i pašnjake se kosilo, vinograde obrađivalo, a šume se sjeklo. Danas dio šuma tužitelj sječe (parcele naziva Žuković), na oranicama naziva Pod Sv. Andrej se sadi krumpir i sije pšenica i ječam, a na parcelama naziva Gardišće, Brajde i Prenković ima loze. Kuća na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] je obiteljska kuća u kojoj su rođeni tužitelj i njegovi prednici, OB i NB, dok je k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] bila štala u kojoj je obitelj tužitelja držala domaće životinje, a danas je konoba.
8. 1. Navedeno je sud utvrdio na temelju uviđaja te u potpunosti suglasnih i iz tog razloga pozitivno ocijenjenih iskaza svih saslušanih svjedoka, čiji su iskazi osim u međusobnom suglasju i u suglasju s iskazom tužitelja. Svjedok FB je majka tužitelja (rođena 1955.) koja se 1975. udala u [adresa] za OB, tužiteljevog oca, i uselila u predmetnu kuću, i kojoj je stoga poznato pravo posjedovno stanje. Svjedoci ZB (rođen 1968.) i ČB (rođen 1974.), oboje od rođenja živi u neposrednoj blizini predmetne obiteljske kuće tužitelja, a osim toga oboje imaju u svom vlasništvu i posjedu nekretnine odmah pored predmetnih, stoga nije njima posjedovno stanje nije moglo ostati nepoznato. Oba svjedoka znala su nazive i kulturu predmetnih nekretnina, okvirnu udaljenost od sela i stanje pristupnog puta koji vodi do njih, a znali si reći i koje nekretnine tužitelj obrađuje danas. Oboje poznaju tužitelja, a poznavali su i njegove prednike NB i OB. Navedeno je sudu dalo dodatno uporište za ocjenu osnovanosti tužiteljevih navoda.
9. U ovom postupku nije dokazano da tužitelj i njegovi pravni prednici kroz cijelo vrijeme posjedovanja, i to sigurnih 30 godina (od smrti NB 1991.), a i ranije, nisu znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed predmetnih nekretnina u cijelosti. Sud je to zaključio budući da je iz iskaza svih saslušanih svjedoka jasno da im nitko nikada nije smetao posjed niti bilo što tražio za predmetnu nekretninu, ni tuženica, ni bilo tko drugi. U postupku nije dokazano ni da su tužitelj i njegovi prednici u posjed ušli silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nikada nije čuo da bi ocu ili baki tužitelja, a sada ni tužitelju, netko osporavao pravo na posjed u cijelini. Štoviše, saslušani nikada nisu vidjeli nikog drugog na prijeporu, osim spomenutih. Kroz cijeli svoj životni vijek jedino su pretke tužitelja i tužitelja vidjeli da koriste predmetne nekretnine kao šume, vinograde, oranice, i pašnjae i njih su držali kao vlasnike u cijelosti.
9. 1. Slijedi da su tužitelj i prednici vršili samostalan i neprekidan posjed te da su se u pogledu predmetnih nekretnina ponašali kao vlasnici u cijelosti, a tužitelj to čini i danas. On je tu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza svog oca OB, a on od svoje majke NB. Da njegovi prednici nisu bili upisani kao vlasnici predmetnih nekretnina u cijelosti, iako su u katastarskom operatu, tužitelje je saznao u vrijeme vođenja ostavinskog postupka iza oca OB.
10. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja i pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog.
10. 1. Sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.
– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.
10. 2. Odredba čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Zakoniti posjed postoji ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja, dakle, objektivno valjani titulus ili naslov stjecanja.
11. Tužitelj je u nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina najmanje od 2020., a putem prednika najmanje od 1991. Budući da je taj posjed najmanje pošten, predmetne nekretnine stekao je tužitelj u vlasništvo, nasljeđivanjem i dosjelošću.
11. 1. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je tužitelj stekao pravo vlasništva utuženih nekretnina u cijelosti, i da je tuženica dužna trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši prijenos njezinih suvlasničkih udjela i uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti, kao u izreci presude.
12. I prema pravnim pravilima iz § 1452. – 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje: OGZ) koja se primjenjuje s obzirom na vrijeme stjecanja neprekinutog i nesmetanog posjeda, a na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. ZV-a, u konkretnom slučaju su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. skraćen na 20 godina; dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten; samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik; posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).
13. Privremeni zastupnik tuženika je potraživao trošak sastava odgovora na tužbu, i to 100 bodova odnosno 200,00 eura.
13. 1. Zahtjev za naknadu troškova privremenog zastupnika je osnovan. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023., dalje: OT) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu 200,00 eura.
13. 2. Slijedom toga, odlučeno je kao u t. II. izreke presude.
U Pazinu 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Mihaela Kaligari Hek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.
DNA:
– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
– tuženica po p. z.
– Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured, Ispostava Pazin, Družbe Sv. Ćirila i Metoda 10, po pravomoćnosti.
