Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-897/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari u pravnoj stvari ovrhovoditelja Levitas d.o.o. Karlovac, Eugena Kvaternika br. 7, OIB:37240093113, zastupanog po punom. Josipu Jankoviću, odvjetniku u ZOU Josip Janković i dr., Karlovac, protiv ovršenika Kirasić d.o.o., u stečaju, Ogulin, Sveti Petar br. 99/A, OIB:26728544902, zastupanog po stečajnom upravitelju Anti Šušnjaru iz Zagreba, Gornji Bukovac br. 64B, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine,, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu-Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj 22. siječnja 2020. pod poslovnim brojem Ovr- 22/2020-2, 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika, potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu-Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj 22. siječnja 2020. pod poslovnim brojem Ovr-22/2020-2.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda odlučeno je:

" 1.Sud određuje predloženu ovrhu.

2.Ovrhovoditelju se odmjerava trošak u iznosu od 9.195,00 kn (slovima: devet tisuća sto devedeset pet kuna)."

2. Protiv tog rješenja o ovrsi pravodobno se žali se ovršenik pozivom na sve žalbene razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi da je:

- da je prvostupanjski sud postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja dana 22. siječnja 2020. pod poslovnim brojem Ovr-22/2020-2 donio rješenje o ovrsi kojim je odredio predloženu ovrhu, te ovrhovoditelju odmjerio trošak u iznosu od 9.195,00 kn. Navedena ovrha određena je na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice ovjerene po jb Mirjani Brčić iz Ogulina pod brojem OV-158/19 dana 09. siječnja 2019. (priložena u preslici koja je ovjerena kod jb Ivanke Antić pod brojem OV-8644/2019 dana 16. prosinca 2019.), sve radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 259.13,24 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka. Ovrha je određena pljenidbom tražbine i to tako što se zabranjuje ovršenikovim dužnicima Gradu Delnice,Općini Saborsko, i Dječjem Vrtiću Slunj da tražbinu ispune ovršeniku, a ovršeniku zabranjuje da tu tražbinu naplati ili inače raspolaže njome i zalogom koji je dan u osiguranje. Tražbina se prenosi radi naplate, a ovršenikovi dužnici su pozvani očitovati se u smislu odredbe članka 181. OZ-a;

- protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu;

- da je rješenjem od 17. veljače 2020. poslovni broj Ovr-22/2020-9 prekinut ovaj ovršni postupak zbog otvaranja predstečajnog postupka nad ovršenikom. Naime, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu br. St-374/2020-3 od 13. veljače 2020. otvoren je predstečajni postupak nad tvrtkom Kirasić d.o.o. Sveti Petar 99/A, Ogulin, OIB:26728544902, i za povjerenika predstečajne nagodbe je imenovana ĆR iz [adresa];

- da je rješenjem od 2. listopada 2020. poslovni broj st-374/2020-25 Trgovačkog suda u Zagrebu- Stalna služba u Karlovcu utvrđeno da su vjerovnici dužnika prihvatili izmijenjeni plan restrukturiranja, a među ostalima i ovrhovoditelj u ovoj pravnoj stvari.

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu br. St-524/2022 od 30. ožujka 2022. je otvoren stečajni postupak nad tvrtkom Kirasić d.o.o. Sveti Petar 99/A, Ogulin, OIB:26728544902, i za povjerenika stečajnog upravitelja imenovan je Ante Šušnjar;

- da je 8. prosinca 2022. doneseno pobijano rješenje;

- protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio stečajni upravitelj Ante Šušnjar;

- da je rješenjem prvostupanjskog sud od 26. siječnja 2023. pod poslovnim brojem Ovr-1037/2022-18 prekinut ovršni postupak;

- da je rješenjem od 26. rujna 2023. pod poslovnim brojem Ovr-1037/2022- 19 nastavljen ovršni postupak u ovom ovršnom predmetu, pozvan s stečajni upravitelj Ante Šušnjar iz Zagreba, Gornji Bukovac br. 64B, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzme postupak u ovom ovršnom postupku. Istim rješenjem obustavljen je ovršni postupak u ovom ovršnom predmetu;

- navedeno rješenje postalo je pravomoćno 25. listopada 2023., nakon čega je spis dostavljen ovome sudu na nadležno postupanje;

5. . Pravilno je prvostupanjski sud dopustio zatraženu ovrhu u pobijanom dijelu temeljem valjane ovršne isprave. Ovršnu ispravu u ovoj pravnoj stvari predstavlja bjanko zadužnica ovjerene po jb Mirjani Brčić iz Ogulina pod brojem OV-158/19 dana 09. siječnja 2019. (priložena u preslici koja je ovjerena kod jb Ivanke Antić pod brojem OV-8644/2019 dana 16. prosinca 2019.). Dopuštena ovrha usklađena je s navedenom ovršnom ispravom u potvrđenom dijelu, te s odredbama članaka 176., 182, 184. i 188. OZ-a.

5.1. Odredbom čl. 215. st. 1 OZ-a propisano je da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine čiji će iznos biti naknadno upisan u ispravi zaplijene svi njegovi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, izravno s računa isplate vjerovniku koji je određen u ispravi ili koji će naknadno biti u nju upisan (bjanko zadužnica). Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i, nakon što u nju bude upisan iznos tražbine i podaci o vjerovniku, ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja. (2) Izvornik isprave iz stavka 1. ovoga članka s naknadno upisanim iznosom tražbine i podacima o vjerovniku Agenciji s učincima dostave sudskog rješenja o ovrsi, dostavlja vjerovnik izravno, preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom neposrednom dostavom ili preko javnog bilježnika. Dostavom te isprave zapljenjuje se tražbina po računu i prenosi se na vjerovnika. (3) Odredbe članka 214. stavaka 2. te 4. do 8. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način i na bjanko zadužnicu. (4) Oblik i sadržaj isprave iz stavka 1. ovoga članka, s naznakom najviših iznosa koji se mogu upisati u pojedine vrste te isprave, propisat će ministar nadležan za poslove pravosuđa. (5) Isprava iz stavka 1. ovoga članka istinita je u pogledu svojeg sadržaja ako je vjerovnik naknadno upisao iznos tražbine koji je manji ili jednak onome za koji mu je dužnik dao suglasnost u trenutku kad je potvrđena kod javnog bilježnika te podatke o vjerovniku.

6. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev 2377/14-2 od 12. prosinca 2017. izraženo shvaćanje prema kojemu se na temelju ovjerene preslike zadužnice, kada se zadužnica koristi kao ovršna isprava (u smislu odredbe čl. 183. stavka 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 i 39/10 - dalje; OZ/08), može (prema smislu odredbe čl. 33. stavka 1. OZ-a) pokrenuti ovrha pred nadležnim sudom, iako je propisano (člankom 183. stavkom 1. OZ-a) da se zadužnica izdaje samo u jednom primjerku (imajući na umu da se ono što je propisano odredbom članka 183. stavka 7. OZ-a, - i što vrijedi za tzv. običnu zadužnicu, odnosi i na ranije važeće odredbe članka 183.a OZ-a i na sada važeće odredbe članka. 215. OZ-a, koje uređuju bjanko zadužnicu).

6.1. Sukladno odredbi članka 22. OZ-a, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drukčije određeno, a prema članku 23. OZ-a, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka, te druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

7. Bjanko zadužnica potvrđena po javnom bilježniku u smislu odredbe članka 215. stavka 1. i 3. OZ-a sve u vezi s odredbom članka 214 . stavka 7. OZ-a ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe.

7.1. Isto tako, prema ranije navedenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske preslika Bjanko zadužnica potvrđena po javnom bilježniku predstavlja ispravu na temelju koje se može pokrenuti ovrha pred nadležnim sudom. Navedena isprava glasi na ispunjenje novčane tražbine na kojoj ovrhovoditelj (vjerovnik iz ovršne isprave) temelji svoj ovršni zahtjev, temeljem koje vjerovnik može tražiti prisilno ostvarenje tražbine, a sud može odrediti ovrhu, radi ispunjenja novčane tražbine, sukladno članku 22. i 23. OZ-a.

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u odnosu na žalitelje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a na koji pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud je, pravilno primjenjujući materijalno pravo, odredio ovrhu radi sukladno ovršnoj ispravi i u kojoj su nedvojbeno naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze te iz koje proizlazi postojanje tražbine čije se prisilno ostvarenje traži.

8. Citirana odluka, na kojoj ovrhovoditelji temelje svoj ovršni zahtjev, je ovršna isprava, na temelju koje vjerovnik može tražiti prisilno ostvarenje tražbine, a sud može odrediti ovrhu radi, sukladno članku 20. i 21. OZ-a.

9. Izreka pobijanog rješenja u pobijanom dijelu odgovara rješenju o ovrsi radi naplate te sadrži sve opće (članak 39. stavak 1. OZ-a) i posebne (članci 176., 182, 184. i 188. OZ-a) podatke potrebne za provedbu ovrhe.

10. Nadalje, obzirom da ovršenik u žalbi, ističu žalbene razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7., 9., 10. OZ-a. Odnosno navodi da 7. ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 9. da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Naime, ovrhovoditelji nisu u smislu odredbe članka 52. stavka 2. OZ-a priznali postojanje navedenog žalbenog razloga, te nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavka 4. OZ-a, pa o tim žalbenim razlozima odlučuje je prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 52. stavka 3. OZ-a. No, u konkretnom slučaju ovršni postupak je pravomoćno obustavljen, a ovaj sud je ovlašten sud preispitivati rješenje o ovrsi u okviru žalbenih razloga ovršenika izjavljenih izvan razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7., 9., 10.OZ-a.

11. Sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a, kada ispituje odluku o troškovima postupka drugostupanjski sud istu ispituje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti tek na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona, ali ne i na pravilnu primjenu materijalnog prava, to se ovaj sud nije upuštao u ocjenu visine priznatih troškova, a sve uslijed izostanka takvih žalbenih navoda ovršenika.

12. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 13. ožujka 2025.

SUDAC:

Miho Mratović