REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-108/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ, kojeg brani branitelj Marko Ivica Odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 )pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb. pod brojem KLASA: 211-07/24-4/81102 od 19.09. 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13.03.2025. ., u nazočnosti okrivljenika njegov branitelja e svjedoka policijskog službenika, JŽ istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin , prekršajno osuđivan.

kriv je

što je dana 26.06.2024. godine u 13:40 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GORNJOSTUPNIČKA ULICA kućni broj 126 kao VOZAČ vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM MARKE BMW REGISTARSKE OZNAKE [registarska oznaka], A KRETAO SE KOLNIKOM GORNJOSTUPNICKE ULICE U SMJERU ZAPADA, GDJE JE KOD KBR. 126 IZVRŠIO RADNJU PRETJECANJA VOZILA ISPRED SEBE KOJE JE PRELAZILO PREKO OBILJEŽENOG PJEŠAČKOG PRIJELAZA.

dakle, kao vozač je obišla vozilo koje se zaustavilo kako bi propustilo pješake na pješačkom prijelazu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 74. st. 1. kažnjiv po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja,

Poslovni broj: .Pp-108/2025

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 ( tristodevedeset) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.koja teče od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 19.09.2024.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni OŽ je u svojoj obrani naveo,da poriče da bi dana 26.06.2024. godine u 13:40 sati u mjestu Gornji Stupnik, općina Stupnik, ulica Gornjostupnička ulica kućni broj 126 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljajući osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te da bi kod kbr. 126 izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe koje je prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza. Policijski službenici nisu vidjeli gdje je pretekao vozilo ispred njega jer je zavoj u lijevo, jer bi bio lud da riskira svoj život i tuđi.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je ispitao svjedoka policijskog službenika JŽ,a proveo je i dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka i JŽ.

Poslovni broj: .Pp-108/2025

5. JŽ ispitan kao svjedok na ročištu održanom 13.03. 2025. godine u svom je iskazu naveo da se navdenenog dana nalazio na raskrižju ulica Selište i Gornjostupničke ulice neposredno ispred odnosno točnije pet metara ispred obilježenog pješčkog prijelaza kojom prilikom je u 13,40 sati uočen osobni automobil marke BMW reg oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Gornjostupničke u smjeru zapada te je zatim vozilo izvršilo radnju preticanja dva vozila ispred sebe točnije prvog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu koji je obilježen znakom i oznakama na kolniku a zatim i drugog vozila koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz te nastavio vožnju u smjeru zapada: navedeno vozilo je zaustavljeno u Svetonedeljskoj cesti kojom priliko je legitimiranjem utvrđeno da se radi o ovdje okrivljenom EŽ. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem. Na poseban upit branitelja upućen svjedoku:Da li se vi možete prijestiti da li ste vi tu radnju pretjecanja vidjeli od početka do kraja ili ste zaključili tijekom preticanja da li je do toga došla. Svjedok je iskazao da je od početka pratio navedeno vozilo i utvrdio je neposrednjim opažanjem Na poseban upit branitelja upućen svjedoku:Koliko je bilo udaljeno vozilo okrilvjenika Svjedok je iskazao da se :Navedeni događaj desio oko 30 metara prije obilježenog prijleza .Na poseban upit branitelja upućen svjedoku: Da li se radi o ravnoj cesti ili o zavoju?Svjedok je iskazao : Radilo se o ravnoj cesti.

6.U tijeku dokaznog postupka provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka policijskog službenika JŽ, Okrivljenik okrenut licem u lice prema svjedoku jeiskazao Nisam kriv za to što mi se stavlja na teret te sam poslije pješačkog prijelaza zaobišao aute.a Svjedok okrenut licem u licem je iskazao : da to nisu točni navodi te da u potpunosti stoji kod svog navoda u iskazu.

Branitelj okrivljenika iskazao je da se istog blaže kazni i ako se proglasi krivim da mu se ne oduzme vozačka dozvola budući da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje poslova, a oduzimanjem iste bi bila ugrožena egzistencija njega tako i njegove obitelji.

7.Na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka, provedenih suočenja, kao i uvidom u evidenciju o prekršajnoj neosuđivanosti za okrivljenika, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Dakle, okrivljenica je upravljajući vozilom postupila suprotno čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je dana 26.06.2024. godine u 13:40 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GORNJOSTUPNIČKA ULICA kućni broj 126 kao VOZAČ vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM MARKE BMW REGISTARSKE OZNAKE [registarska oznaka], A KRETAO SE KOLNIKOM GORNJOSTUPNICKE ULICE U SMJERU ZAPADA, GDJE JE KOD KBR. 126 IZVRŠIO RADNJU PRETJECANJA VOZILA ISPRED SEBE KOJE JE PRELAZILO PREKO OBILJEŽENOG PJEŠAČKOG PRIJELAZA.stoga ga je Sud proglasio krivom i kaznio ga novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

Poslovni broj: .Pp-108/2025

8.Navedeno proizlazi primarno iz personalnih dokaza – iz iskaza svjedoka JŽ. Naime, Sud je u potpunosti prihvatio iskaz navedenog svjedoka, ocijenivši ga vjerodostojnim, s obzirom na to da je svjedok vrlo detaljno, životno i uvjerljivo, u bitnome podudarno, opisao tijek događaja, tereteći okrivljenika za prekršaj koji mu je stavljen na teret, a riječ je o policijskom službeniku, koji okrivljenika od ranije ne poznaje te nije imao nikakvog razloga neistinito ga teretiti. Obrana okrivljenika nije prihvaćena kao istinita, jer je naivna, nelogična i neživotna te je u suprotnosti s navedenim dokazima koje je Sud prihvatio kao vjerodostojne.

9. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti okrivljeničino korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je izrekao novčanu kaznu i to u iznosu propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao joj je za prekršaj iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11.S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura a koji se sastoje od paušalnih troškova postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61, a određena visina ukupnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.

12. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirana ponašanje okrivljenog , predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Uostalom okrivljenik je već pravoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U Samoboru, 13.03. 2025.

Poslovni broj: .Pp-108/2025

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom OŽ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Odvjetnik Marko Ivica, Zagreb, Crvenog hriža 23.

4. pismohrana.