Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-33/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i opt. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 27. srpnja 2023. poslovni broj K-372/2023- 65, u javnoj sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025., u nazočnosti Dražena Križevca zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku i branitelja po zamjeničkoj punomoći Marijana Belčića, odvjetnika iz Osijeka,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I/ Prihvaća se žalba opt. ABC i djelomično žalba državnog odvjetnika, a povodom tih žalbi, po službenoj dužnosti, i u odnosu na opt. IĆ, te se ukida prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu presude, i predmet u tome dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II/ Odbija se žalba državnog odvjetnika u ostalom dijelu, kao neosnovana, te se u pobijanom oslobađajućem a neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III/ Uslijed odluke pod I/ žalba opt. IĆ je postala bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašeni su krivima opt. IĆ i opt. ABC i to:

- opt. IĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – produljena krađa iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, opisano pod točkom 1., te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode od 6. ožujka 2023. pa nadalje, a

- opt. ABC zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11, opisano pod točkom 2., te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode od 6. do 7. ožujka 2023..

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećena trgovačka društva DM- Drogerie markt d.o.o. i Plodine d.d. su s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 4. ZKP/08 opt. IĆ obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1., 6. i 7. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu od 132,72 € / 1.000,00 kuna[1] , u roku od 30 (trideset) dana, te za pristup svjedoka VĆ i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. i 4. ZKP/08 opt. ABC obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu od 66,36 € / 500,00 kuna[1] , u roku od 30 (trideset) dana, te za pristup svjedoka VĆ o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

2. Istom presudom, na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 opt. IĆ i opt. ABC oslobođeni su optužbe da bi počinili kazneno djelo protiv imovine – teška krađa u pokušaju iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, opisano pod točkom 10.).

2.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na oslobađajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, u odnosu na osuđujući i oslobađajući dio prvostupanjske presude, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se preinači i optuženicima izrekne strože kazne.

3.1. Protiv te presude žali se opt. IĆ po branitelju Mladenu Slovicu, odvjetniku iz Zaprešića, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku "smanji" izrečenu kaznu zatvora te oslobodi optuženika plaćanja troškova kaznenog postupka.

3.2. Protiv te presude žali se opt. ABC po branitelju Mari Konjuhu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

6. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. ABC i branitelj optuženika Maro Konjuh, odvjetnik iz Zagreba.

6.1. Na sjednicu vijeća nije pristupio obaviješteni opt. ABC, te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenog optuženika.

6.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika koju je izložio Dražen Križevac zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, te je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se preinači i optuženicima izreknu strože kazne.

6.3. Nakon toga, sudac izvjestitelj je izložio žalbu opt. IĆ podnesenu po branitelju Mladenu Slovicu, odvjetniku iz Zaprešića.

6.4. Nakon toga žalbu opt. ABC podnesenu po branitelju Mari Konjuhu, odvjetniku iz Zagreba, izložio je Marijan Belčić, odvjetnik iz Osijeka, te je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

7. Žalba opt. ABC je osnovana, žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana, a žalba opt. IĆ je postala bespredmetna.

8. Osnovano u žalbama navode opt. ABC i državni odvjetnik da je prvostupanjska presuda, u osuđujućem dijelu u kojem su opt. IĆ i opt. ABC proglašeni krivima, opt. IĆ zbog jednog kaznenog djela produljene krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, a opt. ABC zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. To zbog toga što je izreka prvostupanjske presude, u osuđujućem dijelu, nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima navedenim u obrazloženju. Naime, u osuđujućem dijelu izreke prvostupanjske presude se navodi da je opt. IĆ sam počinio naprijed navedeno kazneno djelo, a onda se u točki I. pasusu 6. za djelo od 9. veljače 2023. navodi da je opt. IĆ to djelo počinio "zajedno i po prethodnom dogovoru s opt. ABC", a onda za opt. IĆ da je sam počinio naprijed navedeno kazneno djelo dok se u točki 2.) navodi da je djelo od 9. veljače 2023. opt. ABC počinio "zajedno i po prethodnom dogovoru s opt. IĆ". Pored toga osnovano u žalbi navodi opt. ABC da je prvostupanjski sud iz opisa (činjeničnog) djela iz točke 2.) ispustio proizvode: sir paški ¼ Paška Sirana, dva komada trapist Kora 500 g Prezident Dukat, dva komada livanjski sir 300 g Selection i jedan komad svježeg mlijeka 3,2 % 1 l pet Vindija, koje pokretne stvari su između ostalih bile navedene u opisu toga djela u optužnici državnog odvjetnika, a vrijednost naprijed navedenih stvari da je 96,40 eura, ali je prvostupanjski sud unatoč tome naveo da je ukupna vrijednost ukradenih stvari 334,70 eura, koja vrijednost je bila navedena za sve pokretne stvari opisane u opisu djela iz optužnice državnog odvjetnika. Vrijednost otuđenih stvari predstavlja odlučnu činjenicu o kojoj ovisi i pravna kvalifikacija kaznenog djela iz čl. 228. KZ/11. Pored toga prvostupanjski sud je iako je u opisu djela za koje je opt. ABC i opt. IĆ proglasio krivima zbog naprijed navedenih kaznenih djela naveo točne iznose za koje su optuženici počinjenjem tih kaznenih djela oštetili trgovačka društva DM-drogerie markt d.o.o. i Plodine d.d. oštećenike sa imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu, a nije shodno čl. 77. st. 1. i 3. KZ/11 od optuženika oduzeo imovinsku korist, o čemu prvostupanjska presuda nema valjanih razloga. Kraj takvog stanja stvari prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu, u kojem su opt. IĆ i opt. ABC proglašeni krivima zbog naprijed navedenih kaznenih djela ima takvih nedostataka da se nije mogla ispitati.

8.1. Kraj takvog stanja stvari valjalo je prihvaćanjem žalbe opt. ABC i djelomično žalbe državnog odvjetnika, a povodom tih žalbi po službenoj dužnosti i u odnosu na opt. IĆ, prema načelu pogodnosti pridruživanja iz čl. 479. ZKP/08, koji je podnio žalbu ali nije podnio u tom smislu (opt. IĆ se žali zbog "odluke o kaznenopravnoj sankciji i odluke o trošku postupka") ukinuti prvostupanjsku presudu u osuđujućem dijelu (čl. 483. st. 1. ZKP/08, odluka pod I/) i predmet u tome dijelu uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8.2. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku izvesti ponovno ranije izvedene dokaze, koje će ocijeniti pojedinačno i dovodeći u međusobnu vezu, kako bi raspravio sporna pitanja, te nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje, donijet će novu pravilnu i zakonitu odluku, koje će valjano obrazložiti, vodeći računa o nedostacima na koje je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom.

9. Državni odvjetnik se žali i u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjske presude, točka XI. Izreke te presude, u kojem su opt. IĆ i opt. ABC na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobođeni optužbe da bi djelom opisanim u točki 10.) počinili kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11. S tim u vezi u žalbi državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud propustio pozornije ocijeniti snimak nadzorne kamere sa adrese Zagreb, Štefanovec 76, na kojem snimku se uočava vozilo Opel Astra srebrne boje, a koje vozilo da je u vrijeme počinjenja tog djela (18. siječnja 2023.) posjedovala izvanbračna supruga opt. ABC, te da nije tu snimku navedenog vozila doveo u vezu s iskazom svjedoka NĆ iz kojeg iskaza bi proizlazilo da je u vrijeme počinjenja tog kaznenog djela "vidio dvojicu počinitelja koji po općim antropometrijskim karakteristikama odgovaraju opisu I. i II. okrivljenika" time da je imenovani svjedok "opisao odjeću jednog od počinitelja sličnu onoj kakvu je na sebi prilikom fotografiranja od strane policije imao I. okrivljenik". Suprotno takvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pozorno ocijenio snimku navedene nadzorne kamere te iskaz svjedoka NĆ i na temelju valjane ocjene tih dokaza utvrdio da se na snimci uočava vozilo Opel Astra srebrne boje, ali se na snimci ne može raspoznati registarska oznaka tog vozila, da se vide dvije osobe, time da se za jednu osobu može prema konstituciji zaključiti da se radi o muškoj osobi, ali nije moguće utvrditi neke druge karakteristike koje bi te dvije osobe individualno odredile niti utvrditi da bi se radilo o opt. IĆ i opt. ABC. Pored toga prvostupanjski sud je kao svjedokinju saslušao i MĆ, izvanbračnu suprugu opt. ABC, koja je potvrdila da je u to vrijeme posjedovala vozilo Opel Astra sive boje, ali da je to vozilo koristilo više osoba. Žalbeni navodi državnog odvjetnika ne dovode u sumnju pravilnost i potpunost činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da su utvrđene samo posredne činjenice (tzv. činjenice indicije) na temelju kojih nije moguće sa izvjesnošću utvrditi da su opt. IĆ i opt. ABC počinitelji naprijed navedenog kaznenog djela. Kraj takvog stanja stvari kada nije sa izvjesnošću dokazano da su opt. IĆ i opt. ABC počinili kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 opisano u točki 10.) pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 optuženike za to kazneno djelo oslobodio optužbe.

9.1. Kraj takvog stanja stvari valjalo je djelomično odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu, te u oslobađajućem dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08, odluka pod II/).

10. Slijedom navedenog žalba opt. IĆ podnesena samo zbog odluke o kazni i o troškovima kaznenog postupka, za sada je postala bespredmetna, odluka pod III/.

Osijek, 13. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec