Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 a
Poslovni broj: Gž Zk-287/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Seadu Ajazu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetničkom društvu Grbeša i partneri odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11160/2019 od 18. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 11160/2019 od 18. srpnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
"I. Odbija se tužiteljica sa tužbenim zahtjevom koji glasi:
"1. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da izvrši brisanje ispravka pogrešnog upisa određenog Rješenjem od 4. lipnja 2019. godine pod poslovnim brojem Z-4822/19 kojim je pod točkom II. b) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina] ispravlja se pogrešan upis na način da umjesto: stan na II (drugom) katu lijevo u ukupnoj površini od 119,68 čm poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi ima pisati: stan na II (drugom) katu lijevo, u ukupnoj površini od 40,98 čm, poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi, te da se u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina] izvrši sljedeći upis: stan na II (drugom) katu lijevo, u ukupnoj površini od 119,68 čm, poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi za korist VN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/1 dijela, a što je tuženik dužan trpjeti.
2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate."
II. Nalaže se tužiteljici na ime parničnog troška platiti tuženiku iznos od 2.737,81 eur, sve u roku od 15 dana."
2. Tužiteljica pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijana presuda preinači sukladno sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljice, tuženik je osporio navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za brisanje ispravka pogrešnog upisa u zemljišnim knjigama na način naveden u izreci pobijane presude.
6. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:
- da su stranke suvlasnici nekretnine označene u k. č. br. [katastarska čestica] u naravi zgrada, mješovite uporabe br. 15 izgrađeno zemljište [adresa], površine 660 m2 upisane u zu [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da je vođen postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora te je doneseno rješenje pod poslovnim brojem Z-14451/13 kojim je pod točkom II.D riješeno na način da upis predmetnog dijela i uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine nakon upisanih E-1 do E-7 i to prijenosom pod Z- 14451/13 iz KPU [broj] k. o. [katastarska općina] te temeljem priložene dokumentacije upisuje se stan II. katu lijevo ukupne površine 119,68 čm poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik a suvlasnički dijelovi za korist VN, [adresa],
- da je na navedeno rješenje tuženik uložio prigovor budući da nije dostavljena specijalna punomoć temeljem koje je potpisan ugovor o građenju između VN i LN,
- da je dana 18. prosinca 2018. donijeto rješenje poslovni broj Z-58625/18 kojim je pod točkom II. usvojen prigovor tuženika na način da se u ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-6 mijenja opis posebnog dijela na način da se upisuje stan na II. katu lijevo ukupne površine od 40,98 čm, a poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi,
- da je tuženik podnio prijedlog radi ispravka rješenja poslovni broj Z-58625/18 i da je dana 4. lipnja 2019. zemljišnoknjižni sud donio rješenje pod poslovnim brojem Z-4822/19 kojim je usvojio prijedlog za ispravak podnesen od strane tuženika te je promijenio opis nekretnine na način da u ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] E-8 se ispravlja pogrešan upis na način da umjesto stana II. lijevo u ukupnoj površini od 119,48 čm poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi ima pisati stan na II. katu lijevo u ukupnoj površini od 40,98 čm poseban dio koji je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi,
- da sud poklanja vjeru iskazu tuženika da odvjetniku Božidaru Kovačiću nije dao specijalnu punomoć za sklapanje ugovora o pravu građenja od 30. ožujka 1998.
7. Na temelju takvog utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev jer smatra da tužiteljica nije dokazala da je tuženik dao specijalnu punomoć Božidaru Kovačiću za zaključenje Ugovora o pravu građenja od 30. ožujka 1998.
8. Zaključak suda prvog stupnja za sada se ne može prihvatiti kao pravilan.
9. Zahtijevati ispravak upisa u zemljište knjige pokretanjem parnice ili drugog postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak), među ostalim, imaju pravo osobe čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku (članak 197. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama
- „Narodne novine“, broj 63/19, 128/22 i 127/24.
10. Da bi tužiteljica stekla pravo vlasništva na prenamijenjenom tavanskom prostoru potrebna je, osim dokaza o legalnosti predmetne promjene i suglasnost vlasnika dograđene, nadograđene odnosno prigrađene nekretnine sukladno odredbi članka 156. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV).
11. Iz stanja spisa proizlazi da je Ugovor o pravu građenja od 30. ožujka 1998. zaključen između VNK i LN koji je zastupan po punomoćniku Božidaru Kovačiću odvjetniku iz Rijeke.
12. Javni bilježnik Dušan Dobrila iz Rijeke pod poslovnim brojem Ov-3112/98 od 15. svibnja 1998. potvrdio je da je navedeni ugovor LN iz [adresa], zastupan po punomoćniku Božidaru Kovačiću odvjetniku iz Njivica, Trg Ružmarina 6, Republika Hrvatska u njegovoj nazočnosti potpisao pismeno te da je istovjetnost potpisnika isprave utvrdio na temelju osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] koju je izdao PU Krk 11. svibnja 1994.
13. U spisu je priložen dopis odvjetnika Božidara Kovačića od 31. ožujka 1998. upućen tužiteljici u kojem se istoj dostavlja prijedlog teksta Ugovora o pravu građenja i navodi da je od svoje stranke IN dobio usmenu suglasnost za zaključivanje predloženog ugovora, a da u spisu nema punomoći za zaključenje takvog posla ovjeren od Veleposlanstva Republike Hrvatske u Danskoj bez čega ne može kod javnog bilježnika potpisati predloženi ugovor u svojstvu punomoćnika stranke. Međutim, da je današnjom poštom poslao specijalnu punomoć gospodinu IN radi ovjere potpisa kod Veleposlanstva RH u Danskoj i da će po primitku istog moći potpisati predloženi ugovor, te da će svakako poduzeti potrebne korake da što prije dobije propisanu punomoć i potpiše kao punomoćnik kod javnog bilježnika predloženi ugovor.
14. Sud prvog stupnja kod donošenja odluke nije vodio računa o navedenom dopisu punomoćnika tuženika, a što je po ocjeni ovog suda jedna od odlučenih činjenica i čija bi rasprava ukazala na bitne okolnosti u vezi postojanja ili nepostojanja suglasnosti tuženika za zaključenje Ugovora o pravu građenja odnosno predstavlja li taj ugovor volju tuženika.
15. Isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelu u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je provjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava) dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje (članak 230. stavak 1. ZPP-a).
16. Potvrda javnog bilježnika je javna isprava kojom se dokazuje istinitost onog što se u njoj potvrđuje, ali stranka može osporavati da su u javnoj ispravi istinito utvrđene činjenice u kojem slučaju je dužna predložiti odgovarajuće dokaze (članak 230. stavak 3. ZPP-a).
17. Kako potvrda javnog bilježnika kojom potvrđuje da je LN zastupan po punomoćniku Božidaru Kovačiću prilikom zaključenja Ugovora o pravu građenja od 30. ožujka 1998. u smislu članka 230. stavak 1. ZPP-a predstavlja javnu ispravu koja dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje, strankama je u tom smislu dopušteno dokazivati da činjenice u javnoj ispravi nisu istinite.
18. Iz izloženog proizlazi da činjenično stanje nije pravilno ni potpuno utvrđeno, pa se za sada ne može ispitati je li materijalno pravo pravilno primijenjeno.
19. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 370. ZPP-a uvažiti žalbu tužiteljice, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
20. U nastavljenom postupku sud prvog stupnja će raspraviti i utvrditi odlučne činjenice te će nakon toga ocjenom svih provedenih dokaza ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu.
21. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti odluku o troškovima postupka, te ostaviti da se o istim odluči u konačnoj odluci, a sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.
U Splitu, 13. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Miho Mratović
