Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12880/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. studenoga 2022. broj: 29 Pp-10073/2022, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okr. RC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna / 386,92 eura.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje tom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.390,00 kuna / 184,48 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da prilikom izbora kazne i zaštitne mjere prvostupanjski sud nije pravilno cijenio sve okolnosti od utjecaja na kaznu i trajanje zaštitne mjere.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovano tužitelj upire na preblagu kaznu, budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za vrstu i mjeru kazne u odnosu na predmetno djelo i osobu počinitelja, vrednujući težinu i značaj počinjenog prekršaja u konkretnim okolnostima postupanja, imajući na umu ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, primjereno ponašanje nakon počinjenja djela, teške životne i zdravstvene prilike koje proizlaze iz materijalne dokumentacije predmeta, budući da je osoba starije životne dobi, umirovljenik s mjesečnom mirovnom od 300,00 eura i onkološki bolesnik, u neposrednom kontaktu stekao dojam da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Takvu odluku prihvaća i ovaj sud, smatrajući izrečenu kaznu opravdanom i individualiziranom osobi počinitelja, budući da se prema mjerodavnoj prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH radi o do sada neosuđivanoj osobi, a žalitelj ne ističe postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika i djelo, koji bi doveli u sumnju pravilnost takve odluke. Stoga je i ovaj sud mišljenja da će se izrečenom kaznom uputiti dostatan prijekor i da je kazna pogodna za utjecaj na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
6. U predmetnom slučaju žalitelj neosnovano predlaže dulje trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je Prekršajnim zakonom izricanje zaštitne mjere propisano fakultativno u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a prvostupanjski sud je pravilno cijeneći značaj i opasnost djela smatrao opravdanim izreći zaštitnu mjeru kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog takvog prekršaja, međutim u minimalno propisanom vremenu trajanja od jednog mjeseca. Žalitelj svojim paušalnim navodima žalbe nije doveo u pitanje pravilnost trajanja zaštitne mjere, pa je i ovaj sud mišljenja da je s obzirom na osobine ličnosti okrivljenika, koji kao osoba s dugogodišnjim vozačkim iskustvom ranije nije dolazio u sukob sa zakonom zbog prometnih prekršaja, opravdano za očekivati ostvarenje svrhe zaštitne mjere i u najkraće propisanom vremenu trajanja.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
