Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-2295/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja 1. ET pok. JT iz [adresa], 30-81 47th, APT.2F, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. mldb. Autumn ČT iz [adresa], Long Island City, 11105 NY, 21st Street 21/25, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci ETS, na istoj adresi, oboje zastupanih po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. JTS, odsutan i nepoznata boravišta, 2. LT ž. Ante iz Kukljice, Ulica IV kbr 17, i 3. AT pok. E iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 13. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ad. 1. i 2., te privremenog zastupnika tuženika ad. 1., dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji RT. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČTS, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 1812 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 5191 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 25. siječnja 2022., koji je kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar ovjeren pod Klasom: 932-06/2022-02/1651, i to svaki za 1/2 dijela, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrše uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode kako je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi vrt površine 2955 m2 u zemljišnim knjigama evidentirana kao vlasništvo tuženika ad. 1., a čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 7944 m2 kao vlasništvo tuženika ad.

2. i 3. Međutim, tužitelji da su izvanknjižni vlasnici, svaki za 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 1812 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 5191 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 25. siječnja 2022., koji je kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar ovjeren pod Klasom: 932-06/2022-02/1651. Izvorni vlasnik predmetnih parcela da je bio FT, djed tužitelja ad. 1., odnosno pradjed tužiteljice ad. 2. CT da nasljeđuju sinovi JT i MT, koji se dijele tako da sve predmetne parcele u odvojeni posjed i vlasništvo pripadaju JT. JT sukladno Rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-439/05 od 24. lipnja 2005. da nasljeđuju tužitelj RT i njegov brat LTS svaki za 1/2 dijela, a ATS na njegovom udjelu, sukladno Rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-831/2018 od 21. lipnja 2018. da nasljeđuje tužiteljica ČTS. Tužitelji da su u posjedovnom listu 327 k. o. [katastarska općina] upisani kao posjednici dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1971 m2, te dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 2648 m2. Također, ističu da su sami i putem svojih prednika u posjedu predmetnih nekretnina najmanje 20 godina, te u pogledu istih nikada da nije bilo sporova.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 2. i ad. 3. radi podnošenja pisanog odgovora na istu, međutim isti nisu u ostavljenom im roku podnijeli svoj pisani odgovor na tužbu.

2.1. Tuženik ad. 1., kojem je sukladno odredbi čl. 84. ZPP, kao odsutnom i nepoznata boravišta, postavljen privremeni zastupnik, je u odgovoru na tužbu istakao da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelji ne dokažu osnovanost istoga.

3. Tako, a odnosu na tuženike ad. 2. i ad. 3., koji se oglušuju na predmetnu tužbu, ističe se kako u ovoj pravnoj stvari tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina nužni i jedinstveni suparničari, slijedom čega sukladno odredbi čl. 201. ZPP, a obzirom na osporavanje tužbe po tuženiku ad. 1., nije bilo mjesta donošenju presude zbog ogluhe.

4. Sud je izveo dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju ovog Suda doneseno po Javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak pod poslovnim brojem O-439/05, UPP/OS-39/05 od 24.6.2005. (l.s. 7-9), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju ovog suda doneseno po Javnom bilježniku Emilu Brkiću pod poslovnim brojem O-831/2018, UPP/OS-71/18 od 21.6.2018. (l.s. 10-11), prijepis posjedovnog lista br. 327 k. o. [katastarska općina] (l.s. 12-13), zemljišnoknjižni izvadak ovog Suda zemljišnoknjižnog odjela zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 14-16), geodetski elaborat – prijavni list izrađen po Geomodus d.o.o. dana 25.1.2022., potvrđen po DGU, PUK Zadar, Klasa: 932-06/2022-02/1651 dana 13.10.2022. (l.s. 18-35), te proveo dokaz saslušanjem svjedokinje BT.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja ad. 1. i ad. 2. osnovan je u cijelosti.

6. Tako, predmet ovog spora zahtjev je tužitelja ad. 1. i ad. 2. da se utvrde suvlasnicima čest. zem. [katastarska čestica] koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i to svaki za 1/2 dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji u zemljišnim knjigama izvrše uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika. Kao pravni temelj stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina navode da su iste stekli nasljeđivanjem, odnosno dosjelošću, te da je osobno i preko svojih pravnih prednika drže u mirnom i nesmetanom posjedu, kao i da nikada nisu bili uznemiravani od strane trećih osoba.

7. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka ovog Suda i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi kako je na kat. čest. [katastarska čestica], vrt površine 2955 m2, kao vlasnik upisan tuženik ad. 1., dok iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi kako su na kat. čest. [katastarska čestica], vrt površine 7944 m2, kao vlasnici upisani tužena ad. 2. za 2/18 dijela, tuženik ad. 3. za 10/18 dijela, te u preostalim suvlasničkim odjelima tužitelji.

7.1. Nadalje, u odnosu na katastarsku evidenciju predmetnih nekretnina, ističe se kako je uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 327 k. o. [katastarska općina], utvrđeno kako su na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Ljubetina, vinograd, u površini od 1971 m2, te na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Kostanj, pašnjak i maslinjak, u površini od 2648 m2, kao posjednici evidentirani tužitelja ad. 1. i prednik tužiteljice ad. 2., svaki za 1/2 dijela.

7.2. Iz pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog Suda donesenog po Javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak pod poslovnim brojem O-439/05, UPP/OS-39/05 od 24. lipnja 2005., proizlazi kako je isto doneseno iza smrti pok. OT pok. LTS, rođenog 1948., a preminulog 2004., kako su predmetne nekretnine između ostalih utvrđene kao dio ostavinske imovine iza istog, kao izvanknjižno vlasništvo, kao i da su njegovim nasljednicima na istima proglašeni njegovi sinovi RT, ovdje tužitelj ad. 1., za 1/2 dijela i LTS, prednik ovdje tužiteljice ad.

2., za 1/2 dijela.

7.3. Iz pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog Suda donesenog po Javnom bilježniku Emilu Brkiću pod poslovnim brojem O-831/2018, UPP/OS-71/18 dana 21. lipnja 2018., proizlazi kako je isto doneseno iza smrti pok. ATS pok. JT, rođenog 1984., a preminulog 2017., kako su predmetne nekretnine između ostalih utvrđene kao dio ostavinske imovine iza istog, kao izvanknjižno vlasništvo, kao i da je njegovom nasljednicom na istima proglašena njegova kćer, ovdje tužiteljica ad. 2., za cijelo.

8. Također, na okolnost stjecanja prava vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama izveden je dokaz saslušanjem predložene svjedokinje BT, čiji iskaz ovaj Sud prihvaća u cijelosti kao istinit i uvjerljiv, te suglasan s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i navodima tužitelja kroz postupak, a radi se o osobi starije životne dobi, djeljenice, kojoj su poznate predmetne nekretnine i koja nije osobno zainteresirana za ishod ovog postupka.

8.1. Tako iz iskaza svjedokinje BT, proizlazi kako zna koje su predmetne nekretnine, te da su one izvorno bile vlasništvo njezinog djeda KT, koji je preminuo kada je njezin otac LTS imao tri godine, te ga je on kao jedini sin i naslijedio. Tako, njezin otac da je čitav svoj život držao ovu nekretninu u vlasništvu i nesmetano ju je posjedovao, a bila je riječ o jednom vinogradu od otprilike 2000 m2, na kojem je bilo i par smokvi, te koja je u cijelosti ograđena gribljama, te o većem masliniku i to isključivo masliniku, od oko 5000 m2, koja je također ograđena gribljama i koje se nastavljaju u nizu jedna s drugom. Tako, da je njezinog oca, koji je preminuo 1972., za cijelo naslijedio njezin brat JT, jer su se ona i sestre odrekle u njegovu korist. Pošto je JT živio u [adresa], da joj je dopustio da još neko vrijeme obrađuje ovaj vinograd, dok se nije preselila u [adresa]. Zna da ove parcele nose naziv "Ljubetinica", ali oni da su ih u selu uvijek zvali "Dolac". Kada je se pita, iskazuje da su JT naslijedili njegovi sinovi RT i ŠT, a zna da je ŠT preminuo, pa da je njega naslijedila njegova mld. kćer ČTS. Kada je se pita o tuženicima, iskazuje da su MT i LT vlasnici susjednih nekretnina uz ovu, a njihov prednik da je bio pok. HT, Srećkov djed, a Ljubičin otac, koji je bio djeljenik sa njezinim pok. ocem LTS. Nikada oko ove nekretnine da nije bilo nikakvih sporova, niti je njoj, a niti njezinim prednicima, itko ikada radio probleme, niti je išta bilo sporno. Na poseban upit zamjenice punomoćnika tužitelja, svjedokinja je iskazala, a nakon što joj se pokazala spisu priložena skica izmjere i kopija katastarskog plana, da su parcele 3444/19 i 3529/25 upravo one o kojima je iskazivala da su pripale JT, dok su ove kraj njih, a koje nose oznaku 3444/7 i 3529/1, parcele koje su pripale MT i LT, kao slijednicima pok. ĆT.

9. Naime, odredbom čl. 114. ZV, propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

9.1. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom, te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok iz st. 2. te odredbe proizlazi da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, odnosno, kako propisuje st. 3. protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, ukoliko mu je posjed barem pošten.

9.2. Slijedom navedenog, ističe se da stjecanje prava vlasništva dosjelošću predstavlja originarni način stjecanja prava vlasništva na temelju zakona, posjedovanjem određene stvari kroz zakonom određeno vrijeme i pod uvjetom da takav posjed ima određenu kakvoću.

10. Tako, ovaj Sud na temelju dokaza izvedenih u postupku nalazi utvrđenim da su tužitelji dokazali da su vlasništvo predmetnih nekretnina stekli i to tužitelj ad. 1. nasljeđivanjem iza smrti svog oca, pok. OT, a tužiteljica ad. 2. iza smrti svog oca pok. ATS, a ovaj zajedno s tužiteljem ad. 1. nasljeđivanjem svog oca, dok je njihov prednik predmetne nekretnine naslijedio iza smrti svog oca pok. IT, sve to kao izvanknjižno vlasništvo, slijedom čega i jesu tužitelj ad. 1. i prednik tužiteljice ad. 2. evidentirani posjednicima dijela predmetnih matičnih nekretnina u katastarskom operatu, koji pravni slijed potvrđuje i saslušana svjedokinja, sestra pok. OT, kao što i iskazuje da ih kao takve, a koje u naravi predstavljaju vinograd i maslinik koji su u cijelosti ograđeni gribljama, neometano i bez sporova drže u mirnom i nesmetanom posjedu preko više od 100 godina, slijedom čega ovaj Sud drži kako su se ispunili zakonski uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću iz navedene odredbe čl. 159. ZV.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, te temeljem navedenih odredbi ZV, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja ad. 1. i 2. kao osnovan i odlučiti kao u izreci ove presude.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka izostala je, obzirom stranke isti nisu popisale.

Zadar, 13. ožujka 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužiteljima ad. 1. i 2. po pun.,

2. Tuženicima ad. 2. i ad. 3., osobno,

3. Tuženiku ad. 1. po priv. zast.