Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-886/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI s prebivalištem na adresi [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211- 07/25-5/6548, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 12.03.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 13. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ŽI, sin ŠI i EI, djev. Š, rođen u [adresa], dana 07.11.1985. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju djelatnik, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, supruga nezaposlena, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 12.03.2025. godine, srijeda, u 20,00 sati, u kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj: 72. Pp-924/2022-5 od dana 27.03.2022. godine, a koja je postala pravomoćna dana 07.05.2022. godine, na način da je poradi ranijih nesuglasica pod utjecajem alkohola (2,17 g/kg) u kuhinji verbalno napao svojeg brata KI riječima vičući mu: "Jebo te otac, keru, majmune", a zatim se ustao sa stolice i htio ga tjelesno napasti u čemu je spriječen od strane majke EI koja je stala između njih, a što je kod brata KI izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, okrivljenik je u teško alkoholiziranom stanju ponovio nasilje u obitelji budući je već prethodno proglašen krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj: 72. Pp-924/2022-5 od dana 27.03.2022. godine, a koja je postala pravomoćna dana 07.05.2022. godine, budući je verbalno vrijeđao brata i pokušao ga tjelesno napasti, u čemu je spriječen od majke EI,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.2. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir i kod ovog Suda od dana 12.03.2025. godine u 20,50 sati do 13.03.2025. godine u 14,00 sati, kao dva (2) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora, pa kako je okrivljeniku određeno zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana zbog opasnosti ponavljanja djela to se istekom zadržavanja kazna zatvora smatra izvršenom.
IV. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠI iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema bratu DI, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara.
V. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjeru će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/6548, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 12.03.2025. godine podnijela je ovome sudu dana 13.03.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 13. ožujka 2025. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik ŽI, pristupio je svjedok- žrtva-oštećenik KI i svjedokinja EI. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da je dana 12.03.2025. godine, srijeda, u 20,00 sati, u kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na način da je poradi ranijih nesuglasica pod utjecajem alkohola (2,17 g/kg) u kuhinji verbalno napao svojeg brata KI riječima vičući mu: "Majmune", a on je njemu rekao "Dao Ž da mu bilo kao što je njemu", a zatim se ustao sa stolice i htio ga tjelesno napasti u čemu ga je spriječila majka EI koja je stala između njih. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim jer je bio pod utjecajem alkohola.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao svjedoka-žrtvu-oštećenika DI, brata okrivljenika, kojeg je Sud kao žrtvu nasilja u obitelji upozorio sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok KI pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da se dana 12.03.2025. godine, srijeda, u 20,00 sati, nalazio u kući kod majke u [adresa], te je u to vrijeme ŽI došao kući na istu adresu gdje unazad mjesec dana živi on, njegov brat ŽI i majka EI. Nadalje je naveo da je on ležao na krevetu u sobi kada je došao brat ŽI i počeo vikati na njega i vrijeđati ga riječima "jebo te otac" i da je majmun i da je ker. Nakon toga ga je htio udariti šakom, ali se majka EI ustala i stala između njih i više nije bilo svađe, a on je pozvao policiju. Sve je to bilo zbog prijašnjih nesuglasica oko toga zato što je mami govorio da skuha kavu. Sud je konstatirao da je svjedok invalid te da traži izricanje zaštitnih mjera jer se brata boji. Na poseban upit sutkinje žrtvi – svjedoku da li se boji okrivljenika, isti je odgovorio da ga se boji. Na daljnji upit da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, isti je izjavio da traži. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti pitanja za svjedoka-žrtvu.
2.2. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju EI, majku okrivljenika, koju je sud upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te da nije dužna odgovarati na pitanja te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te ista iskazuje da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja EI pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 12.03.2025. godine, srijeda, u 20,00 sati, u kući u [adresa], gdje živi sa sinom KI, došao sin ŽI kući u alkoholiziranom stanju te su se njih dvojica počeli svađati i porječkali su se. Dok je KI ležao na krevetu ŽI ga je provocirao, nakon čega se KI digao iz kreveta i došao u kuhinju, a za njim i ŽI, te su se nastavili međusobno vrijeđati i naguravati u kuhinji pa je ona stala između njih dvojice. Na poseban upit sutkinje da li se boji ŠI te da li traži izricanje zaštitnih mjera ista je odgovorila da ga se ne boji i da ne traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli Manastir Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 8-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 12.03.2025. godine (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za svjedoka od 12.03.2025. godine (list 13 spisa), Izvješće o uhićenju (list 14-15 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.03.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitanog svjedoka-žrtve DI kao žrtve obiteljskog nasilja kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 12.03.2025. godine, srijeda, u 20,00 sati, u kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj: 72. Pp- 924/2022-5 od dana 27.03.2022. godine, a koja je postala pravomoćna dana 07.05.2022. godine, na način da je poradi ranijih nesuglasica pod utjecajem alkohola (2,17 g/kg) u kuhinji verbalno napao svojeg brata KI riječima vičući mu: "Jebo te otac, keru, majmune", a zatim se ustao sa stolice i htio ga tjelesno napasti u čemu je spriječen od strane majke EI koja je stala između njih, a što je kod brata KI izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, okrivljenik je u teško alkoholiziranom stanju ponovio nasilje u obitelji budući je već prethodno proglašen krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj: 72. Pp- 924/2022-5 od dana 27.03.2022. godine, a koja je postala pravomoćna dana 07.05.2022. godine, budući je verbalno vrijeđao brata i pokušao ga tjelesno napasti, u čemu je spriječen od majke EI, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.2. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to temeljem jedne pravomoćne presude ovoga suda, a koja je pravomoćna 07.05.2022. godine, te je istom presudom okrivljeniku izrečena kazna zatvora uz uvjetnu osudu u trajanju od jedne godine pa kako je okrivljenik ponovio istovrsni prekršaj, iako je svjestan da mu je izrečena uvjetna osuda, to je sud s obzirom na težinu počinjenog prekršaja okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, kao i sve druge relevantne razloge odlučio okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a u koju kaznu zatvora je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠI iz [adresa], sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu DI, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara.
8. Izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjeru će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 13. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
