REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-2656/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RKU zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 114. stavak 1. kažnjivog po članku 114. stavak 3. i članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i članka 6. stavak 1. kažnjivog po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o žalbi okrivljenika HKU kojeg brani Krunoslav Canjuga odvjetnik iz Sesveta podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 23. siječnja 2024. godine broj: 30. Pp-1843/2022-11, u sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RKU i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik RKU oslobađa se obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 114. stavak 1. kažnjivog po članku 114. stavak 3. i članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 6. stavak 1. kažnjivog po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) za djelo pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) za djelo pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) za djelo pod točkom 3., te novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) za djelo pod točkom 4. izreke pobijane presude.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi od optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

10. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju poudano je utvrdio krivnju okrivljenika koju okrivljenik nije dajući za to osnovane razloge opravdano doveo u sumnju.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je u tijeku postupka dana 22. prosinca 2023. godine ispitan djelatnik policije izvanraspravno jer okrivljenik nije pristupio i nije bilo zakonskih uvjeta da se ročište održi budući da je iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika RK koji je saslušan dana raspravno i pročitan je na glavnoj raspravi održanoj dana 23. siječnja 2024. godine na koju okrivljenik nije pristupio kao niti njegov branitelj premda im je dostava poziva bila uredno iskazana a svoj izostanak nisu ispričali čime nije bilo povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da sud prvog stupnja nije poštivao pravo okrivljenika na obranu jer bi tada okrivljenik iznio svoju obranu.

13. Na ročišta za održavanje glavne rasprave dana 21. veljače 2023. godine okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim i da se će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, dok je na ročištu za glavnu raspravu održanu dana 20. lipnja 2023. godine prema konstataciji suda prvog stupnja okrivljenik je nekontrolirano iznosio svoju obranu zbog čega nije bilo jasno da li priznaje prekršaj ili ne, dok na glavnu raspravu zakazanu dana 23. siječnja 2024. godine okrivljenik i njegov branitelj nisu pristupili premda im je poziv bio uredno uručen a nisu ispričali svoj nedolazak zbog kojih razloga sud prvog stupnja ni u tom slučaju nije bio povrijedio pravo okrivljenika na obranu.

14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, te da postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude i zapisnika o iskazima danim u postupku budući da ovaj sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka na koje se poziva žalitelj.

15. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 114. stavak 1. kažnjivog po članku 114. stavak 3. i članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 6. stavak 1. kažnjivog po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

16. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je za svako od djela prekršaja zasebno osjetno ublažio visinu iznosa novčane kazne koja je prema ocjeni ovog suda opravdana i na zakonu utemeljena.

17. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od jednog mjeseca.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. ožujka 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

HK