Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Posl.br. P Ob-54/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, odvjetnicima sa sjedištem ureda u Garešnici, protiv tuženice KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja, bez održavanja rasprave, 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je prestala obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P Ob-32/18-12 od 8. lipnja 2018., kojom presudom je povišen iznos uzdržavanja određen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P Ob-240/15-7 od 24. studenoga 2015., a prema kojoj je tužitelj VE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi za uzdržavanje tuženika KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 119,45 EUR (slovima: stodevetnaest eura i četrdesetpet centi)/900,00 kn (slovima: devetsto kuna) dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s danom podnošenja tužbe, odnosno s 06. veljače 2025.
II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu protiv tuženice radi prestanka uzdržavanja.
1.1. U tužbi tužitelj navodi da je temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj:
P Ob-240/15-7 od 24. studenoga 2015. tužitelj je bio dužan doprinositi za uzdržavanje tužene mjesečni iznos od 551,50 kn (slovima: petstopedesetjednu kunu i pedeset lipa) počevši od 18. ožujka 2015. pa do 31. ožujka 2015., od 1. travnja 2015. pa nadalje iznos od 553,30 kn (slovima: petstopedesettri kune i trideset lipa) i to sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
1.2. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P Ob-32/18-12 od 8. lipnja 2018., izmijenjena je odluka o visini uzdržavanja tako da je temeljem te presude tužitelj u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužene mjesečni iznos od 900,00 kn (slovima: devetsto kuna) i to počevši od 05. veljače 2018. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
1.3. Tužitelj ističe da su se od dana donošenja ovršne isprave pa do danas bitno promijenile okolnosti koje su postojale u trenutku donošenja predmetnih odluka. Naime, tužena je rođena **.**.2024. tako da je sada u dobi od 20 godine, ne školuje se i zaposlena je, tako da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za prestanak obveze uzdržavanja.
1.4. S obzirom na to da su se bitno promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena presuda za uzdržavanje tuženice i kako su ispunjeni uvjeti članka 285. Obiteljskog zakona za prestanak obveze uzdržavanja od strane tužitelja, to tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi prestanak njegove obveze uzdržavanja s danom podnošenja tužbe. Ujedno tuženik potražuje troškove postupka.
2. U svojem odgovoru na tužbu od 13. ožujka 2025. tuženica ističe u bitnome da je punoljetna, ali da je bila nezaposlena do 22. veljače 2025. te iz navedenog razloga za početak radnog odnosa priznaje tužbu i tužbeni zahtjev kao i da je prestala obveza tuženika za njezinim uzdržavanjem.
2.1. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadom troškova, ističe da se tome zahtjevu protivi jer u vrijeme podnošenja tužbe još nisu prestali uvjeti za uzdržavanje, posebice jer je priznala zahtjev tužitelja. Dodaje i da ona ne potražuje troškove postupka.
3. Odredbom članka 290. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta (stavak 1.). Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina (stavak 2.). Obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina (stavak 3.). Punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje (stavak 4.). Roditelj djeteta iz stavka 1. ovoga članka ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovu obrazovanju, odnosno zaposlenju (stavak 5.). Smatra se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine (stavak 6.).
3.1. Odredbom članka 429. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, a u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz stavka 1. ovoga članka sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.
4. Odredbom čl. 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. Zakona o parničnom postupku, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Međutim, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5. Iz navoda iz odgovora na tužbu proizlazi da tuženica ne osporava tužbeni zahtjev opisan pod točkom I. odnosno u točki I. izreke ove presude, kao i da se slaže s ukidanjem obveze tužitelju za njezinim uzdržavanjem.
6. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu da je tuženica u odgovoru na tužbu priznala odlučne činjenice navedene u tužbi, to je sud bez održavanja rasprave donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio kao u izreci ove presude, s obzirom na to da nije našao da bi postojale smetnje za njezino donošenje, a primjenom čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
8. Kao dan prestanka prava na uzdržavanje, sud je prema odredbi čl. 429. st. 2. Obiteljskog zakona, utvrdio 6. veljače 2025. kao dan podnošenja tužbe što je tužitelj i naznačio u tužbi, kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a posebice imajući u vidu da tuženica nije potraživala troškove dok je u odgovoru na tužbu priznala odlučne činjenice navedene u tužbi.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Bjelovaru, 13. ožujka 2025.
S U D A C
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude bez održavanja rasprave dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude bez održavanja rasprave.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćnicima
2. Tuženici
3. Spis
