Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Poslovni broj: R1-73/2020-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1.protustranke US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.protustranke JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, 13. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je u prijedlogu naveo da je vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a
1. i 2.protustranke su suvlasnici svaki u ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Između predlagatelja te 1. i 2.protustranaka je sporna linija međe između navedenih parcela jer 1. i 2.protustranke svojataju jedan dio vlasništva nekretnina po procjeni predlagatelja, tim više što su na dio međašne linije, pa i preko nje porušili jedno stablo koje se nalazi na tom međašnom prostoru. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže da sud provede postupak radi uređenja međe između nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i nekretnine protustranaka kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
2.Protustranke su u odgovoru na prijedlog navele da nisu točni navodi iz prijedloga kojima se tvrdi da je sporna linija međe između predlagatelja i protustranaka, te da bi protustranke sebi svojatale jedan dio vlasništva nekretnina predlagatelja. Prije 10. godina na prijedlog protustranaka je mjernični vještak Željko Kosić izašao na teren i uredio među, istu pokazao, postavio međašne znakove koji se danas nalaze na terenu, s čime se predlagatelj suglasio, a što može potvrditi navedeni vještak, kao i susjede OS i ZS koje su potpisale, isto kao i predlagatelj, da se slažu s takvom uređenom međom. Imajući u vidu da je između stranaka uređena međa još prije 10. godina i da se stranke od tada nalaze u mirnom posjedu svojih nekretnina, a koja međa je između stranaka i danas vidljiva, protustranke smatraju da nema potrebe ponovo uređivati među.
3.Geodetski vještak je prilikom očevida na licu mjesta iskolčio međe prema digitalnom katastarskom planu između parcele kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja i kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu protustranaka. Na terenu su nađene željezne oznake odnosno cijevi koje je snimila i koje su prikazane na dostavljanoj skici lica mjesta. Između parcele kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] postoji 8 lomnih točaka koje su na terenu iskolčene. S pokazanim iskolčenim točkama na terenu stranke su se složile. Točka 2 se nalazi na postojećem betonskom zidu, a pored njega je zabijena željezna cijev koja se nalazi na međi.
4.Svjedok ISD u svom iskazu je naveo da su predlagatelj i protustranke zajednički bili u njegovom uredu i zatražili da im iskolči među između njihovih susjednih parcela, nakon čega je izašao na teren, snimio među i postavio željezne stupiće koji se i sada nalaze na terenu na pokazanim točkama. Tada je sačinio jedan zapisnik u kojem je naveo da je izvršio iskolčenje međe, da su stranke takvu među prihvatile, međutim, zbog proteka vremena tu dokumentaciju više ne čuva. Sjeća se da je predlagatelj rekao da njemu smetaju neka stabla. Nikada poslije mu se stranke nisu obraćale da sa iskolčenom međom nešto ne bi bilo u redu.
5.Svjedok HS je u svom iskazu navela da je prije 12. do 13. godina geometar ISD iskolčavao među između njezine parcele i parcele protustranka, a tada je bila prisutna na terenu, sjeća se da je tada bio prisutan i predlagatelj.
6.Svjedok OS u svom iskazu je navela da se sjeća da je 2010. ili 2011. godina došao geometar ISD, a prethodno su ih obavijestili da će geometar obilježavati međe. Bila je prisutna kada je geometar iskolčavao među do njezine parcele, i nakon toga su potpisali zapisnik koji je sačinio geometar ISD, potpisao ga je i predlagatelj, svi su to potpisali, svi su se usuglasili kako je ISD tada iskolčio među.
7.Nakon izvršenog snimanja geodetski vještak je dostavila u spis skicu lica mjesta iz koje proizlazi da je po međašnoj liniji stanja na katastarskom operatu utvrđeno postojanje 15 željeznih cijevi kao međašnih oznaka, a koja skica lica mjesta je dostavljena predlagatelju i protustrankama.
8.Niti predlagatelj, niti protustranke nisu imali primjedbe na dostavljenu skicu lica mjesta sačinjenu po geodetskom vještaku na temelju utvrđenog stanja snimljenog prilikom obavljenog očevida na licu mjesta.
9.Odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09, 153/09; 90/10, 143/12 i 152/14) je propisano (1) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među; (2) sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju; (3) ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi-prema pravičnoj ocjeni; (4) istodobno s donošenjem odluke iz stavka 2. ili 3. ovoga članka sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima; (5) od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati; (6) i nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
5.S obzirom da je između parcela stranaka međa bila uređena po geometru ISD prije više od 10-tak godina, te da su tada postavljene međašne oznake i to ukupno 15. željeznih cijevi, a koje međašne oznake su se nalazile na terenu prilikom očevida suda koji je obavljen u nazočnosti geodetskog vještaka, te da je geodetski vještak nakon izvršenog snimanja utvrdio da se sve postavljene željezne cijevi nalaze na liniji stanja prema katastarskom planu, to sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 103. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer na terenu postoje ranije postavljeni međašni znakovi s kojima su se stranke usuglasile, te međa između parcela stranaka u vrijeme podnošenja prijedloga radi uređenja međe i u vrijeme obavljenog očevida nije niti bila sporna.
6.Valjalo je stoga riješiti kao u izreci.
U Ogulinu 13. ožujka 2025.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisano, u tri primjerka.
Dostaviti:
1. ŠS, [adresa]
2. RS, [adresa]
3. JS, [adresa]
