Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9181/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan kao pravne osobe i drugookrivljenika MS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po braniteljici Silviji Tasić, odvjetnici u Splitu, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 5. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik br. 38/20), kažnjivo po članku 90. stavku 1. točke 38. iste Odluke, povodom prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 363- 04/23-01/757 Urbroj: 2181-1-07-3-1/14-23-2 od 1. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Prvookrivljena pravna osoba JAVNA USTANOVA ZA UPRAVLJANJE PARK-ŠUMOM MARJAN, OIB: 28929244223, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. srpnja 2023. u 08:30 sati u Splitu, u Ulici šetalište M. Tartaglie imali postavljenu rampu na površini javne namjene bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 57. stavak 5. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik br. 38/20), kažnjivo po članku 90. stavak 1. točke 38. iste Odluke.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 363-04/23-01/757 Urbroj: 2181-1-07-3-1/14-23-2 od 1. kolovoza 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan kao pravna osoba i MS kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi proglašeni krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti, po braniteljici Silviji Tasić, odvjetnici u Splitu u zakonskom roku uložili prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenici su bili pozvani na ročište pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je braniteljica sudu dostavila pisanu obranu za prvookrivljenika i za drugookrivljenika.

3. Prvookrivljenik Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan u pisanoj obrani je naveo da ostaje kod svih navoda iz prigovora i dopune prigovora u ovom predmetu i tamo priložene dokumentacije. Okrivljenik ističe kako je bilo više identičnih prijava, tj. obveznih prekršajnih naloga s istim vremenom počinjenja prekršaja za rampe koje su na različitim mjestima postavljene te se prilažu presude u svom drugim ovim predmetima posl. br. Pp-9185/23, Pp-9174/23, Pp-9200/23 i Pp-9169/23, upravo ovog naslovnog suda, kojima su isti okrivljenici oslobođeni ovakve optužbe, a radi se o identičnom obveznom prekršajnom nalogu, a sve iz razloga što nije bilo propisa koji bi regulirali prekršaj u to vrijeme jer su od 2020.g. prestali važiti te stoga nema niti prekršaja, stoga okrivljenik moli da se oslobodi krivnje jer prekršaj u vrijeme počinjena nije postao. Okrivljenik se u svojoj obrani u cijelosti poziva na navode iz ovdje priloženih oslobađajući presuda. Prilozi: kao u tekstu.

4. Drugookrivljenik MS u pisanoj obrani je naveo da ostaje kod svih navoda iz prigovora i dopune prigovora u ovom predmetu i tamo priložene dokumentacije. Okrivljenik ističe kako je bilo više identičnih prijava, tj. obveznih prekršajnih naloga s istim vremenom počinjenja prekršaja za rampe koje su na različitim mjestima postavljene te se prilažu presude u svom drugim ovim predmetima posl. br. Pp- 9185/23, Pp-9174/23, Pp-9200/23 i Pp-9169/23, upravo ovog naslovnog suda, kojima su isti okrivljenici oslobođeni ovakve optužbe, a radi se o identičnom obveznom prekršajnom nalogu, a sve iz razloga što nije bilo propisa koji bi regulirali prekršaj u to vrijeme jer su od 2020.g. prestali važiti te stoga nema niti prekršaja, stoga okrivljenik moli da se oslobodi krivnje jer prekršaj u vrijeme počinjena nije postao. Okrivljenik se u svojoj obrani u cijelosti poziva na navode iz ovdje priloženih oslobađajući presuda. Prilozi: kao u tekstu.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, preslik fotografije, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenici do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisanih obrana okrivljenika, kao i uvidom u navedenu dokumentaciju koja priliježe spisu, sud smatra da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret u vrijeme njegova počinjenja nije bilo propisano kao prekršaj.

7. Naime, Odluka o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita br. 38/20, 66/21 – dalje u tekstu Odluka/20), za čiju povredu ovlašteni tužitelj tereti okrivljenike, bila je na snazi do zaključno 31.12.2022.

8. Odluka o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita br. 76/22 – dalje u tekstu Odluka/22), stupila je na snagu 01.01.2023. (članak 160. i 161.), ali je ukinuta presudom Visokog upravnog suda RH br. Usoz-43/2023-11 od 29.06.2023. te je prestala važiti objavom iste u "Narodnim novinama 07.07.2023. ("Narodne novine" br. 75/23).

9. Odluka o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita br. 66/23 – dalje u tekstu Odluka/23) objavljena je 13.09.2023. te stupa na snagu 21.09.2023. (članak 161.).

10. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja propis izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja (stavak 1. i 2.). Prema stavku 3., ako se u slučajevima izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja izmjeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.

11. Dakle, kao pravilo je propisano da se primjenjuje onaj propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Ispitivanje pravnog kontinuiteta u smislu članka 3. stavka 3. PZ-a moguće je samo u odnosu na onaj propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dakle pod pretpostavkom da je djelo "tempore criminis" uopće bilo propisano kao prekršaj. Nije moguće ispitivanje pravnog kontinuiteta između propisa koji je bio na snazi prije počinjenja prekršaja s onim koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja, jer je mjerodavan onaj koji je bio na snazi u vrijeme kada je djelo počinjeno.

12. U konkretnom slučaju Odluka/20 prestala je važiti stupanjem na snagu Odluke/22, a ova je prestala važiti objavom presude o njenom ukidanju u Narodnim novinama 07.07.2023. Ukidanje općeg akta u smislu članka 86. stavak 3. i 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21) ima "ex nunc" učinak, dakle za ubuduće, ali se ukidanjem ne poništavaju učinci koje je opći akt proizveo do prestanka važenja, pa tako ni učinak njegovih prijelaznih i završnih odredaba o prestanku važenja prijašnjeg općeg akta. Radi toga, ukidanjem i prestankom važenja Odluke/22 nije "oživjela" Odluka/20, jer je ona prestala važiti na temelju članka 160. Odluke/22, koji nikada nije poništen.

13. U vrijeme počinjenja prekršaja 17. srpnja 2023. nije bila na snazi ni jedna odluka o komunalnom redu koja bi djelo za koje se terete okrivljenici inkriminirala kao prekršaj. Stoga je ovlašteni tužitelj, proglasivši okrivljenike krivim za prekršaj propisan Odlukom/20, koja nije bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, na štetu okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo - povreda opisana u članku 196. točke 4. Prekršajnoga zakona, koju je ovaj sud sankcionirao stavljanjem izvan snage pobijanoga obaveznoga prekršajnog naloga te donošenjem presude kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, jer prekršaj koji im se stavlja na teret u vrijeme njegova počinjenja nije postojao, zbog čega je okrivljenike, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

14. Sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da je prekršajni postupak obustavljen, odnosno okrivljenici su oslobođeni od optužbe za navedene prekršaje.

Split, 13. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenicima, braniteljici, tužitelju, u spis