Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1821/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽP pok. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad. 1. i ad. 2. kao nasljednici iza TP, [adresa], 3. IP pok. Ž, odsutna i nepoznata boravišta, i 4. BP pok. E, odsutna i nepoznata boravišta, radi utvrđenja, izvanraspravno dana 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ŽP pok. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1) realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno likom i točkama A1-B1-C1-P-O-D1-E1-F1-G1- H1-I1-J1-K1-L1-M1-N1-O1-P1-R1-S1-T1-U1-A1 površine 954 m2 na skici lica mjesta na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] i na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mjerilo 1 : 600 izrađenoj od Navigator d.o.o. u Zadru u studenom 2023. god., koja skica čini sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da ŽP pok. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon provedene parcelacije, ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na naprijed naznačenom realnom dijelu, na svoje ime i u svoju korist za cijelo (1/1), sve to uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti.
II. Utvrđuje se da je ŽP pok. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1) realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno likom i točkama O-N-B2-C2-D2-K2-L2-M2-N2- O2-P2-R2-S2-T2-U2-V2-Z2-A3-B3-C3-D3-E3-F3-G3-Z1-V1-D1-O površine 2046 m2 na skici lica mjesta na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] i na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mjerilo 1 : 600 izrađenoj od Navigator d.o.o. u Zadru u studenom 2023. god., koja skica čini sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da ŽP pok. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon provedene parcelacije, ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na naprijed naznačenom realnom dijelu, na svoje ime i u svoju korist za cijelo (1/1), sve to uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti.
III. Utvrđuje se da je VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1) realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-N-O-P-R-A površine 1383 m2 na skici lica mjesta na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] i na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mjerilo 1 : 600 izrađenoj od Navigator d.o.o. u Zadru u studenom 2023. god., koja skica čini sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon provedene parcelacije, ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na naprijed naznačenom realnom dijelu, na svoje ime i u svoju korist za cijelo (1/1), sve to uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode kako je tužitelj ad. 1. stvarni vlasnik i posjednik za cijelo fizičkih realnih dijelova nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno likom i točkama A1-B1-C1-P-
O-D1-E1-F1-G1-H1-I1-J1-K1-L1-M1-N1-O1-P1-R1-S1-T1-U1-A1 površine 954 m2 na skici lica mjesta na dijelu k. č. [katastarska čestica] i na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mjerilo 1 : 600 izrađenoj od Navigator d.o.o. u [adresa] u studenom 2023., realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno likom i točkama O-N-B2-C2-D2-K2-L2- M2-N2-O2-P2-R2-S2-T2-U2-V2-Z2-A3-B3-C3-D3-E3-F3-G3-Z1-V1-D1-O površine 2046 m2 na skici lica mjesta na dijelu k. č. [katastarska čestica] i na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mjerilo 1 : 600 izrađenoj od Navigator d.o.o. u [adresa] u studenom 2023. Tužitelj ad. 2. da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo fizičkog realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-N-O-P-R-A površine 1383 m2 na skici lica mjesta na dijelu k. č. [katastarska čestica] i na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mjerilo 1 : 600 izrađenoj od Navigator d.o.o. u [adresa] u studenom 2023. Napominje se da je nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala cijepanjem od matične nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ad. 1. da je vlasništvo navedenih realnih dijelova nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stekao nasljeđivanjem svog oca EP pok. TP temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od dana 21. listopada 1981. god. pod poslovnim brojem O.576/81 zajedno sa svojom majkom FP te i nasljeđivanjem iste. U citiranom rješenju O.576/81 tužitelj je omaškom označen kao ČP. Predmetne nekretnine nisu poimence navedene u rješenju o nasljeđivanju budući da dioba temeljem koje su one pripale tužiteljevom ocu nikada nije provedena u zemljišnim knjigama. EP pok. TP da je vlasništvo predmetnih realnih dijelova nekretnina stekao temeljem Diobenog zapisnika od dana 4. kolovoza 1957. te Nadopune istog od dana 26. lipnja 1960., sklopljenog između ZP. TP i EP. TP (čiji je nasljednik upravo ŽP - ovdje tužitelj), a koji Zapisnik realno i pravno tvori diobeni ugovor, na temelju kojeg je izvršena dioba nekretnina kojih je vlasnik bio MP (V), otac ZP. TP i EP pok. TP. Nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana je u zapisniku kao Vrtlače Vosik i Vrtlače južnji dio na „L“ te označava točno one dijelove koji su pripali u vlasništvo i posjed EP. MP. N (V), odnosno djed tužitelja ad.1. te prednik tuženika ad. 1. i ad. 2., i dalje je upisan u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik za 31/48 dijela, međutim isti je predmetnu nekretninu stekao za cijelo (1/1) a što nesporno proizlazi iz Kupoprodajne pogodbe koju je isti sklopio još 1934. god. s pripadnicima obitelji BP te je odmah stupio u posjed nekretnine. Tužitelj ad. 2. da je vlasništvo navedenog realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog dana **.**.2023. s AP, ovdje tuženikom ad. 2., ovjerenog od javnog bilježnika Silvana Grdović, [adresa] od dana 12. listopada 2023. pod poslovnim brojem OV-13910/2023. AP je svoj dio predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svog pok. oca KP, a ovaj pak nasljeđivanjem svog pok. oca ŠP koji je svoj dio predmetne nekretnine stekao na gore opisani način kao pod točkom 4. ove tužbe. Tužitelji da se u posjedu predmetnih realnih dijelova nekretnina nalaze osobno i putem prednika više od 60 godina, koji posjed im nikada nije bio smetan niti im je vlasništvo od bilo koga, pa tako ni od tuženika bilo osporavano. Kako tužitelji nemaju ispravu podobnu za upis uknjižbe prava vlasništva, to imaju interesa ustati sa ovom tužbom radi utvrđenja prava vlasništva pa predlažu da Sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP, Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
3. Tako, tuženici ad. 1., i ad. 2., iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.
4. Tuženicima ad. 3. i ad. 4., sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP, kao kao osobama odsutna i nepoznata boravišta, te zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljena je privremena zastupnica, koji u odgovoru na tužbu od 8. siječnja 2025. navodi kako se opreza radi, protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.
5. Naime, odredba čl. 332.a st. 2. ZPP propisuje ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5.1. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tako, uzimajući u obzir ranije navedeno, ovaj Sud drži kako su se ispunile sve zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave u odnosu na tuženike ad. 3. i ad. 4., te donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike ad.
1. i ad. 2.
6.1. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike ad. 1. i ad. 2., spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, a tuženici ad. 3. i ad. 4., u odgovoru na tužbu samo načelno osporavaju tužbeni zahtjev.
7. Slijedom navedenog, temeljem citiranih odredbi čl. 332.a st. 2. i čl. 331.b ZPP, odlučeno je kao u izreci.
8. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 13. ožujka 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljima po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. osobno,
3. Tuženicima ad. 3. i ad. 4., po privremenoj zastupnici
