REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7355/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćnici Dorotei Mirt, odvjetnicu u Odvjetničkom društvu Terešak i partneri d.o.o. u Zagrebu, Kaptol 15, protiv tuženice SH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici SH, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 58,27 eur te zatezne kamate na - na iznos od 10,28 eur od 28. listopada 2024. pa do isplate

- na iznos od 44,62 eur od 1. srpnja 2023. pa do isplate

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 138,27 eur sa zateznom kamatom od 13. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi je temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O- 740/2022 od 23. ožujka 2022. tuženica proglašena nasljednicom iza pokojnog ZH te je po tom rješenju stekla nekretninu označenu kao zk.č.br. 2762/4 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta [adresa], zgrada mješovite uporabe kbr. 48A i dvorište, ukupne površine 435 m2, a što je vidljivo i iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi da za tu nekretninu ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije a za čiju je potrošnju zaveden kao kupac, na mjernom mjestu broj: 0134413275, pok. ZH, a što je vidljivo iz računa koje dostavlja. Tuženica nije postupila sukladno odredbama Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti ZH niti je dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, pa je u sustavu tužitelja kao krajnji kupac ostao zaveden ZH, no to nije od utjecaja na obvezu tuženice da podmiri dospjeli i nepodmireni dug koji datira u vrijeme kada je tuženica bila vlasnica predmetne nekretnine, sve u smislu odredbe čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Slijedom navedenog, predlaže da sud presudom naloži tuženici da mu isplati iznos od 58,27 eur sa pripadajućim zateznim kamatama kao i da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženica, iako uredno pozvana, nije podnijela pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom joj roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak jednokratne naknade prema Tbr. 7. toč. 9. uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur kao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur te trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur tako da mu je ukupno dosuđen iznos od 138,27 eur.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- pun. tužitelja uz nalog za pristojbu na presudu zbog ogluhe

- tuženici