REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. i stavka 8. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 244. stavka 4. i stavka 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/71617, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 13. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: LŽ, sin L i KŽ, djev. K, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prometni tehničar, zaposlen u PER MIG BETON, s primanjima od oko 900,00 eura, slabog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a sada trenutno na adresi [adresa],
k r i v j e
1. što je 7. lipnja 2024. u 16:35 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru zapada, a nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke dok je upravljao teretnim vozilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru zapada izvršenim nadzorom vozila i vozača na autobusnom stajalištu preko pute trgovačkog centra Lidl utvrđeno da je na teretnom vozilu razbijeno lijevo vozačevo bočno ogledalo, te kako na teretnom vozilu zadnja dva svjetla s pokazivačem smjera ne rade sukladno tehničkoj ispravnosti, što je sve navedeno kao opasni tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što istom prilikom kao pod točkom 1. izreke dok je upravljao teretnim vozilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru zapada, nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako na teretnom vozilu zadnja registracijska pločica nije dobro čitljiva,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeseteura)
za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem članka 183. stavka 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/71617, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 23. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 7. lipnja 2024. počinio prekršaje za koje ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, odnosno oko 16,35 sati kad je upravljao kamionom marke Mercedese, reg. oznake [registarska oznaka] Kolakovom ulicom zaista nije imao vezan sigurnosti pojas, na tom kamionu je bio razbijen lijevi retrovizor te nisu radila zadnja dva svjetla za žmigavac i zaista stražnja registracijska pločica nije bila čitljiva jer je bila sva zamazana od betona. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog prekršaja, ali moli sud da uzme okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja. Naime, predmetni kamion kojim je upravljao nije njegov kamion kojim inače upravlja i vodi računa da je tehnički ispravan, već ga je tog dana poslodavac obavijestio da mora upravo s drugim kamionom prevesti određeni teret jer je kolega bio na godišnjem. On jednostavno nije imao mogućnost šefu reći da mora pregledavat kamion, da neće voziti kamion koji nije ispravan već je sjeo u kamion i počinio prekršaje koje je utvrdio policajac. Inače je savjestan vozač, profesionalni, bez drugih prekršaja, pa svakako moli sud da to uzme u obzir i kaznu smanji na najmanju moguću mjeru posebno imajući u vidu i sve težu financijsku situaciju u kojoj se nalazim.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 9 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenog dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da tijekom vožnje dok je upravljao vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da je upravljao teretnim vozilom u prometu a da je na teretnom vozilu razbijeno lijevo vozačevo bočno ogledalo, te kako zadnja dva svjetla s pokazivačem smjera ne rade sukladno tehničkoj ispravnosti, što je sve navedeno kao opasni tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti, i da teretnom vozilu zadnja registracijska pločica nije dobro čitljiva.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, okolnost da nije bio štetnih posljedica, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika. Imajući u vidu sve navedene okolnosti počinjenja prekršaja, kao i osobne okolnosti okrivljenika, Sud je primijenio institut ublažavanja novčane kazne, smatrajući da će se, obzirom na znatne olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja postići i blažim kaznama od propisanih.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: LŽ, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
