REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-375/2024-17.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DC, Linnet st. 4646, 34652 New port Rishey, Sjedinjene Američke Države, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zatim PC iz [adresa], EC mldb. PC iz [adresa], MC iz [adresa] i PC iz [adresa], sada nepoznatih adresa, zastupanih po privremenim zastupnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz Pakraca, radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja upisa u zemljišnoj knjizi, nakon javne glavne rasprave zaključene 4. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Perice Medakovića, te privremene zastupnice tuženika nepoznatih adresa JC, odvjetničke vježbenice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz Pakraca, na ročištu 13. ožujka 2025. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DC, [adresa] st. 4646, 34652 New port Richey, Sjedinjene Američke Države, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:

- kčbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u selu sa 151 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u selu sa 68 m²,

pa su tuženici AC iz [adresa], EC iz [adresa], HC iz [adresa], AC iz [adresa] i UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj DC podnio je tužbu protiv tuženika PC iz [adresa], EC mldb. PC iz [adresa], MC iz [adresa] i PC iz [adresa], nepoznatih adresa, te protiv UC iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama i trpljenja upisa u zemljišnim knjigama. U tužbi navodi u bitnome da su u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u selu sa 151 m² i kčbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u selu sa 68 m², kao vlasnici upisani tuženici AC u 2/10 dijela, EC u 2/10 dijela, HC u 2/10 dijela, AC u 1/10 dijela i UC u 1/10 dijela, da je te nekretnine tužitelj stekao 2006. godine darovnim ugovorom od svog oca LC, koji ih je stekao 1974. darovanjem od svog oca CC, da u naravi čine, zajedno sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obiteljsku kuću i okućnicu tužitelja, a tužitelj je posljednji izvanknjižni vlasnik i posjednik tih nekretnina, te se i u katastarskim operatima Ureda za katastar nekretnina Pakrac na njima vodi kao posjednik, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi tužiteljevo pravo vlasništva i tuženike obvezati da trpe upis tog tužiteljevog prava u zemljišnim knjigama.

2. Rješenjem posl. br. P-375/2024-5 od 6. kolovoza 2024. tuženicima PC iz [adresa], EC mldb. PC iz [adresa], MC iz [adresa] i PC iz [adresa], je, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta te bez punomoćnika, postavljen privremeni zastupnik u osobama odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz Pakraca, o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske.

3. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 3. listopada 2024. godine privremene zastupnice tuženika nepoznatih adresa usprotivila su se tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tuženica UC nije podnijela pisani odgovor na tužbu niti je pristupila na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu.

5.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 14. rujna 2024., ispis iz Arkod preglednika, povijesni izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- svjedoci: IC i NC.

5.2. Tužitelj je povukao dokazni prijedlog za provedbu identifikacije nekretnina s vještakom mjerničke struke jer je njihov identitet utvrđen usporedbom iskaza svjedoka sa stanjem na ispisu iz Arkod preglednika i na internetskim Geoportal i Google Street View preglednicima.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Budući da je privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa osporio činjenične navode tužbe, a tuženica UC nije se očitovala o tužbi, sve odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete su kao sporne i podvrgnute dokazivanju.

8. Sadržaj izvedenih dokaza:

8.1. Iz isprava navedenih pod 5.1. proizlazi da:

- su u zemljišnoj knjizi tuženici upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina (u omjerima navedenima u obrazloženju pod 1.),

- da je tužitelj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan kao samovlasnik susjednih nekretnina kčbr. [katastarska čestica] (obiteljska kuća) i 1160/2 (dvorište),

- je u katastru kao posjednik upisan tužitelj od 2006. temeljem ugovora o darovanju izvanknjižnog vlasništva, a prije njega DCS od 1974. godine.

8.2. Svjedoci:

8.2.1. Svjedok IC iskazala je:

"Moj djed DCS i tužiteljev djed CC bili su dva brata. Ja sam živjela u [adresa] do udaje 1969. godine, a moj brat DCS KC ostao je živjeti u [adresa] sve do Domovinskog rata, odnosno i on je nešto ranije odselio u Pakrac ali u [adresa] su radili i održavali imanje. DC ima kuću u [adresa] koja je obnovljena nakon Domovinskog rata, a do rata u njoj su živjeli Željkovi roditelji DCS i BC. DC je njihovo jedino dijete. Od kad ja pamtim ta kuća i to imanje pripadali su Željkovoj obitelji. Također pamtim CC Željkovog djeda koji je također tamo živio. Željkova kuća nalazi se otprilike u sredini sela [adresa] s lijeve strane puta gledajući iz smjera dolaska u selo sa glavne ceste Pakrac – Požega. Moj brat ima imanje na kojem smo nekada imali kuću također na lijevoj strani ceste i to odmah prije Željkove kuće. Drugi susjed do Željkove kuće i to sa gornje, odnosno sjeverne strane je D i TC, Željkovi bratići. Na Geoportal pregledniku i na računalu suca prepoznajem selo [adresa] i lokacije navedenih kuća. Željkova kuća ima obnovljenu fasadu koja je narančaste boje. Prepoznajem tu kuću i na Google Street Wiev pregledniku na računalu suca. Na pregledniku je vidljivo osim kuće i da postoje još i gospodarski objekti. Osim toga DC i njegova obitelj imaju i zemlju iza gospodarskih objekata. Otkad ja pamtim to imanje je pripadalo tužiteljevoj obitelji odnosno njegovim roditeljima DCS i BC, a i ranije Đurinom ocu CC. Željkovi roditelji umrli su nakon Domovinskog rata. Mislim da je BC umrla prva. Mislim da je DCS u ostavinskom postupku iza BC odmah sve ostavio DC. Što se tiče osoba za koje mi je rečeno da su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici utuženih nekretnina mogu reći da su UC nije ni prije Domovinskog rata živjela u [adresa], a tri brata HC, CC i VC živjeli su u [adresa] ali dva kućna mjesta dalje od Željkovog i to južno, dakle, oni su bili susjedi mog brata KC. Osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici nisu uživali ovo imanje koje sada pripada DC, a ranije njegovoj obitelji. Nikada nije bilo nikakvih svađa ni sporova. DC je uredio kuću i napravio fasadu, a također je kuću uredio i iznutra. On dolazi jednom godišnje u [adresa] tijekom ljeta, a rekao mi je da mu supruga uskoro odlazi u mirovinu pa planira pola godine biti u [adresa] a drugu polovicu u Americi. Željkovi roditelji su nakon završetka rata i obnove kuće živjeli u toj kući sve do smrti."

8.2.2. Svjedok NC iskazala je:

"Ja sam 1969. godine doselila u [adresa] nakon udaje. U to vrijeme tužitelj je živio u [adresa] u obiteljskoj kući zajedno sa svojim roditeljima DCS i BC i s djedom i bakom CC i U. CC i U umrli su još prije rata, a DC s roditeljima je živio u toj kući sve do početka rata. Riječ je o kući koja je s lijeve strane puta gledano iz smjera glavne ceste Pakrac – Požega. Susjedi te kuće su s jedne strane RC, a s druge D i TC. Kuća je bila uništena tijekom Domovinskog rata a potom je obnovljena u nešto drugačijem obliku. Kuća sada ima narančastu fasadu. Na Geoportal pregledniku na računalu suca i na Google Street View pregledniku prepoznajem tu kuću i cjelokupno imanje koje uključuje dvorište, gospodarske objekte i zemlju u potkućnici odnosno iza gospodarskih objekata. Potkućnica se proteže sve do potoka. Nakon obnove kuće nakon rata u njoj su živjeli Željkovi roditelji sve do smrti. DC je bio njihovo jedino dijete. Nikada nije bilo svađa i sporova vezano za te nekretnine. Što se tiče osoba koje se kao suvlasnici vode u zemljišnoj knjizi na utuženim nekretninama oni nisu nikad uživali te nekretnine, s tim da je AC odnosno VC imao kuću niže kuće GC. DC dolazi u [adresa] svake godine i bude oko 2 mjeseca tijekom ljeta. DC je platio izradu fasade na kući i to nije bilo obuhvaćeno obnovom financiranom od strane države. Ne sjećam se točno kada su umrli Željkovi roditelji, a sjećam se da je BC umrla prva. Inače ja kosim dvorište Željkove kuće sve do štale, a ispod štale kosi jedan drugi Željkov rođak, P kojemu se prezimena ne sjećam a živi u [adresa]. To radimo u dogovoru s tužiteljem, ja to radim prijateljski, a za E ne znam."

9. Ocjena dokaza:

9.1. Autentičnost i točnost sadržaja pročitanih isprava stranke nisu osporavale.

9.2. Iskaze svjedoka sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i podudarni u pogledu bitnih činjenica međusobno i sa sadržajem pročitanih isprava. Svjedoci su ostavili dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

10. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

- predmetne nekretnine su čestice malih površina (151 i 68 m2) i dio jedinstvenog seoskog imanja koje uključuje obiteljsku kuću tužitelja s dvorištem i gospodarskim objektima (kčbr. [katastarska čestica] - kućni broj 15 i kčbr. [katastarska čestica] koje su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kao samovlasništvo tužitelja), a konkretno su u naravi dio štale i dvorišta (kčbr. [katastarska čestica]) i zemljište u potkućnici - iza štale (kčbr. [katastarska čestica]),

- napominje se da iz izvedenih dokaza proizlazi kako dio tog tužiteljevog seoskog imanja predstavlja i dio dvorišta i gospodarskih objekata izgrađenih na kčbr. [katastarska čestica] (južno), dok drugi (južni) dio te čestice nije u posjedu tužitelja već se radi o nekadašnjoj obiteljskoj kući GC (kčbr. [katastarska čestica]), dakle, stvarno stanje razlikuje se od stanja u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi te postoji potreba izrade odgovarajućeg geodetskog elaborata cijepanja,

- predmetne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] (i cjelokupno naprijed opisano seosko imanje tužitelja) u vremenu od više desetljeća prije Domovinskog rata posjedovali su mirno i bez smetanja pravni prednici tužitelja - njegovi roditelji DCS i BC, a s posjedom su nastavili i nakon Domovinskog rata te su sve do smrti živjeli u obnovljenoj obiteljskoj kući (kbr. 15),

- sukladno odredbama čl.19. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) privremeni prekid faktične vlasti na tim nekretninama zbog ratnih zbivanja 1990.-ih nema značaj prestanka posjeda (načelo trajnosti posjeda),

- tužitelj je jedino dijete i nasljednik DCS i BC, a otac mu je još za života predmetne nekretnine darovao ugovorom o darovanju izvanknjižnog vlasništva iz 2006. godine, te je tužitelj nakon toga nastavio s posjedovanjem predmetnih nekretnina, pa njegov posjed, uračunavajući trajanje posjeda njihovih pravnih prednika, traje više od 50 godina,

- utužene čestice nisu bile u navedenom razdoblju u posjedu tuženika - osoba upisanih u zemljišnoj knjizi u svojstvu suvlasnika,

- prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. ZV predmnijeva se da je posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika bio samostalan i pošten, a rezultati dokazivanja u ovom parničnom postupku (ni procesno držanje tuženice poznate adrese) nisu upućivali suprotno tim zakonskim predmnjevama,

- posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika ima kvalitetu (samostalnost i poštenje) i trajanje (duže od zakonskog minimuma od 20 godina) dostatne za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću temeljem odredaba čl.159. i 160. ZV.

11. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužitelj osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnik predmetnih nekretnina uz obvezivanje tuženika da trpe upis tog tužiteljevog prava u zemljišnoj knjizi, pa je presuđeno je kao u točki I. izreke.

12. Tužitelj unatoč uspjehu u parnici nije zahtijevao naknadu parničnih troškova (na što je imao pravo sukladno odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je presuđeno kao u točki II. izreke.

U Pakracu, 13. ožujka 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1/ Porezna uprava Pakrac

- po pravomoćnosti