Poslovni broj: Pp-1025/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22 i 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Knin, KLASA:211-07/25-5/6572, URBROJ:511-13-10-25-1 od dana 13. ožujka 2025. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanom dana 13. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik TA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i T, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
a/ što je dana 12. ožujka 2025. u 16:58 u Kninu, Tomislavova 230 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 7 GTD, reg. oznaka [registarska oznaka] te se nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih signala
dakle, nije postupio po zahtjevu policijskog službenika
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32.st.4. istog Zakona
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 7 GTD, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je okrivljenom ponuđeno testiranje na droge uređajem marke Drager Drugcheck 3000, a koji je izričito odbio
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona
c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 7 GTD, reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu 24.04.2024 godine do 24.04.2026 godine temeljem rješenja KL:UP/I-211-03/24-07/658 URBR:511-13-10-24-3, a koji je pravomoćan dana 25. svibnja 2024. i izvršan dana 24. travnja 2024. godine.
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona.
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)
u t v r đ u j u
Za djelo pod b/
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana
Za djelo pod c/
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA
II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Policijske postaje Knin od dana 13. ožujka 2025. u 11:00 sati do 13. ožujka 2025. u 12:30 sati kada je doveden na sud, kao i vrijeme za koje je isti bio zadržan po ovosudnom rješenju tj. od dana 13. ožujka 2025. godine u 13:00 sati do 26. ožujka 2025. godine u 09:00 sati, tako da se ista smatra izdržanom
Temeljem čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo opisano pod a/
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tri stotine i devedeset) eura
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljeni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura. Navedeni iznos okrivljeni je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Knin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 282. st. 9. i čl. 32. st. 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovlašteni tužitelj je prije ročišta u žurnom postupku predao uređeni optužni prijedlog uz rješenje Policijske uprave Šibensko- kninske, Policijske postaje Knin od dana 20. ožujka 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti.
2. Okrivljeni je na ročištu glavne rasprave priznao prekršajna djela za koja se tereti. Isti je naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je točno da je on dana 12. ožujka 2025. u 16:58 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Golf 7 GTD reg. oznake [registarska oznaka]. To da je inače prijateljev automobil koji da je jučer popravio i odmah ga krenuo isprobati. Dodao je da nije shvatio da se iza njega nalaze policijski službenici jer se prepao, a automobil u kojem su bili da nije imao policijske oznake već da je to bila crna Škoda koju koristi krim. policija. Tek kada je stao pred kućom da je shvatio da su to ipak bili policijski službenici. On da inače ne voli taj preliminarni uređaj tzv. lizalicu ali kazao je da je točno da je odbio preliminarno testiranje uređajem marke Drager Drugcheck 3000 jer da inače konzumira marihuanu koja je legalna u Njemačkoj gdje živi. Naveo je i da je istina da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih prekršajnih bodova. Naime, on da živi u [adresa] i došao je svega na par dana jer mu je majka bolesna. On da je vozio svega 100-tinjak metara kako bi isprobao automobil. Iskazao je kajanje i žaljenje.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju, izvješća o postupanju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Vrši se uvid u izvješće o uhićenju, Rješenja PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin KLASA: NK-UP/I-211-03/04- 07/658, URBROJ: 511-13-10-24-3 od dana 20. ožujka 2024. godine, povratnice- dostavnice (list 11 spisa), kao i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 13. ožujka 2025. godine.
4. Iz rješenja Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin KLASA:NK-UP7I-211-03/24-07/658, URBROJ:511-13-10-24-3 od 20. ožujka 2024. godine razvidno da je navedenim rješenjem ukinuta vozačka dozvola izdana okrivljeniku zbog nakupljenih 24 negativna prekršajna boda, te da okrivljeni ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja. Iz dostavnice je razvidno da je okrivljeni navedeno rješenje zaprimio 24. travnja 2024.g
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] da je okrivljeni prihvatio testiranje na prisustvo alkohola te mu je utvrđena koncentracija od 0,36 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 0,26 g/kg dok je odbio testiranje na droge.
4.2. Uvidom u izvješće o postupanju Policijske postaje Knin od dana 12. ožujka 2025.g. proizlazi da su policijski službenici navedene policijske postaje dana 12. ožujka 2025.g. u 16:58 sati prilikom opservacije u [adresa] u [adresa], kbr. 230 uočili osobni automobil marke Volkswagen Golf crvene boje kojim je upravljao otprije im poznat TA. Istog da su uz pomoć svjetlosne signalizacije pokušali zaustaviti, no okrivljeni da se oglušio. Tom prilikom da su obavijestili operativno dežurstvo i istog pratili sa službenim vozilom Škoda Octavia, a dolaskom u Šenoinu ulicu okrivljeni da se trčeći dao u bijeg. Nakon toga da su okrivljenog zatekli kod Šenoine ulice gdje su mu policijski službenici stavili lisice. Okrivljeni da je prihvatio ponuđeno mu testiranje na alkohol, dok da je po dolasku u Policijsku postaju Knin odbio ponuđeno mu testiranje na droge.
5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od dana 13. ožujka 2025.g. utvrđeno je da je okrivljeni TA presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-1521/2021 od dana 17. ožujka 2023.g. osuđen zbog prekršaja iz čl. 45. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nadalje, presudom ovog suda poslovni broj Pp-3450/2023 od dana 10. prosinca 2023.g. okrivljeni je osuđđen zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog Zakona. Uvidom u evidenciju utvrđeno je da je presudom ovog suda broj Pp-8472024 okrivljeni osuđen zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 59. st. 6. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je presudom ovog suda poslovni broj Pp-1554/2023 od dana 9. travnja 2024. okrivljeni osuđen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
7. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o postupanju od dana 12.ožujka 2025. godine), a koji dokazi su sačinjeni sukladno odredi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koje kao takve prihvaća i ovaj sud, te rješenja Policijske postaje Knin od dana 20. ožujka 2025. godine proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 286. st. 12., čl. 32. st. 4., kao i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stavljenih mu na teret optužnim prijedlogom Policijske postaje Knin.
8. Stoga ga je sud i proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 12. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 15 dana, a za koje prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, kao i izraženo kajanje, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena gore navedena osuđivanost, te činjenica da je počinio teže prekršaje iz oblasti prometa i time pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odlučivanja uzeta je u obzir i činjenica da je okrivljeni ranije za prekršaje iz domene prometa kažnjavan novčanim kaznama, te je očito da se s istom nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, smatrajući da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, odnosnu nužna je kako bi se okrivljenom ukazalo na njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje.
8.1. Za prekršajno djelo iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura (čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) smatrajući da će se istom postići kako generalna tako i specijalna prevencija. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13), kojim je određen raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna, a sukladno trajanju, složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija budući da okrivljenik mora ponovno polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nakon nakupljenih 24 negativna prekršajna boda mora ponovno pristupiti polaganju vozačkog ispita, odnosno da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilima sve dok ponovno ne položi vozački ispit, a na koji je može prema rješenju Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje
[adresa] KLASA:NK-UP7I-211-03/24-07/658, URBROJ:511-13-10-24-3 ponovno pristupiti 24. travnja 2026. godine.
U Šibeniku, 13. ožujka 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku putem Zatvora u Šibeniku
2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin
3. u spis, ovdje
