Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9,

Poslovni broj P-853/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], C, s boravkom na adresi [adresa], 11233 ĐŠ, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva KRANJČEC I KAMBER j.t.d. iz Zadra, protiv tuženika Ad.1) OPĆINA ZEMUNIK DONJI, OIB: 82242641755,Ulica I br. 16, kao pravni slijednik MNO Smoković, ad.2) BŠ, Islam Grčki, 23420 Benkovac, osobno i kao nasljednik upisane zk.suvlasnice Jokić Marije žene Pavla, ad.3) ZŠ žena Đ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.4) IŠ, [adresa], zaseok Škorić, 23420 Benkovac, osobno i kao nasljednik upisane zk. suvlasnice HŠ ud. B, ad.5) CŠ Z pok. I, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.6) CŠ AŠ, pok. I, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.7) FŠ pok. ĆŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.8) prostran OŠ pok. H, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.9) Prostran A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.10. SŠ, pok. H, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad. 11. TŠ pok. H, osoba odsutna i nepoznata boravišta i ad. 12. DŠ, [adresa], osobno i kao nasljednica upisanog zk. suvlasnika ĆŠ, ad.13) EŠ, [adresa], osobno i kao nasljednik upisanog zk.suvlasnika ĆŠ, ad.14) VŠ, [adresa], osobno i kao nasljednica upisanog zk.suvlasnika ĆŠ, ad.15) GŠ pok. BŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.16) JŠ pok. BŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.17) OŠ, Islam Grčki, 23420 Benkovac, osobno i ka nasljednik upisane zk.suvlasnice Jokić Soke žene Bogdana, ad.18.) NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.19) Prostran Đorđe, Prvoboraca 30 A stan S, 11090 Rakovica, Beograd, Republika Srbija, osobno i kao nasljednik upisanih zk. suvlasnika KŠ pok. BŠ i MŠ pok. CŠ, ad.20) RŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.21) ŽŠ ud.ĆŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.22) LŠ, [adresa], osobno i kao nasljednik upisanog zk.suvlasnika ŠŠ pok. ĆŠ, ad.23) ČŠ pok.ĆŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.24) PŠ pok.ĆŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.25) UŠ žena F pok.ĆŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.26) Prostran Ć ud. FŠ, [adresa], ad.27) CR, [adresa],ad.28) ĐR. O, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.29) LŠ pok. BŠ, osoba odsutna i nepoznata boravišta, ad.30) BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.31) ČŠ, [adresa],T3A 1Z8, NW, 239 Valhalla Cres, Kanada, ad.32) ZR, [adresa], ad.33) Parenta Sofija, OIB: [osobni identifikacijski broj], Škurinje 6, 51000 Rijeka, ad.34) IR ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.35) IR S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.36) IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.37) HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.38) HR T, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.39) HR D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26/32, Republika Srbija, radi utvrđivanja prava vlasništva nekretnina, izvanraspravno 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog Suda podnio tužbu dana 17. travnja 2023.g. protiv tužene Općine Zemunik i dr. radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu dijela nekretnina oznake čest. br. 1895/6 k. o. [katastarska općina] površine 113 m2, označenog svijetlo plavom bojom i slovima B-C-E-F-B; dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 55 m2, označenog tamno plavom bojom i slovima G-H-I-G; dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 494 m2, označenog rozom bojom i slovima E-F-G-I-J-E; dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 63 m2, označenog zelenom bojom i slovima E-J-K-E, i dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 231 m2, označenog žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, sve prema Geodetskom snimku postojećeg stanja sačinjenom po mjerniku vještaku Frani Vlatkoviću u [adresa], od 03.04.2023. godine bi trebali biti sastavni dio presude.

2. Sud je provjerom podataka u evidenciji MUP-a RH, Jedinstvenog registra osoba, utvrdio kako je tuženik ad. 4. IŠ. E iz [adresa], preminuo dana **.**.2023., dok je označena ad. 6. ZR AŠ (u tužbi označena odsutna i nepoznata boravišta) pok. I preminula **.**.2011. sa zadnjim prebivalištem u [adresa], dakle prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, te u trenutku podnošenja tužbe isti tuženi ad. 4 i ad. 6. nisu mogle biti stranke u postupku, a koji nedostatak se ne može ispraviti.

3. Naime, odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/2022 - dalje ZPP-a) propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

3.1. Stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, sukladno odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a, a fizička osoba to svojstvo gubi smrću. Prema tome, nedvojbeno je da umrla osoba ne može biti stranka u postupku, pa tako niti tužitelj može podnijeti tužbu protiv iste.

3.2. Dakle, u konkretnom slučaju u odnosu na tuženike IŠ i AŠ tužba je podnesena protiv nepostojeće osobe, koji nedostatak se ne može ispraviti u skladu s odredbom čl. 83. st. 1. ZPP-a, jer bi se označavanjem nasljednika radilo o novoj tužbi.

3.3. U onim parnicama kada tužitelj zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu (realnom dijelu) predmetne nekretnine, spor može biti riješen samo na jednak način prema svim nositeljima prava na istoj nekretnini, pa u tom postupku na strani tuženika moraju sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni vlasnici, odnosno pravni slijednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i stoga oni imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara, sve sukladno odredbi čl. 201. ZPP.

3.4. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za postupanje po tužbi i vođenje parnice, te ako tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.

4. Stoga, a kako je u konkretnom slučaju tužitelj kao stranka označio osobe koje ne mogu biti stranke u postupku, a koji nedostatak se ne može ispraviti, zbog čega je u odnosu na tuženike ad. 4 i ad.6. tužbu valjalo odbaciti, pa bi došlo do naknadnog pomanjkanja procesne legitimacije za vođenje parnice, pa je u odnosu na sve označene tuženike na jednak način tužbu valjalo odbaciti.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog Rješenja.

Zadar, 13. ožujka 2025.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA: 1.Tužitelju po punomoćnicima