Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1706/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠS, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) rješavajući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. siječnja 2025., broj: Pp-29/2025, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. ŠS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme uhićenja 3. siječnja 2025. u 22,30 sati i dalje zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda do 12. siječnja 2025. u 22,30 sati uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 10 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

2. Okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.

3. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzet osobni automobil marke Audi, reg. oz. [registarska oznaka] i prometna dozvola br. [broj dozvole], uz potvrdu o oduzimanju predmeta br. 1057356271 od 03. siječnja 2025., po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti okrivljeniku.

1. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno ponio žalbu zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi okrivljenik kazni strožom kaznom zatvora.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Neosnovano tužitelj ističe da je za počinjeni prekršaj izrečena preblaga kazna, budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za vrstu i mjeru kazne u odnosu na predmetno djelo i osobu počinitelja, koje ponavlja u žalbi. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imao u vidu ranije protupravno postupanje okrivljenika u prometu, te je ispravno cijeneći težinu i opasnost djela već izrekao alternativno propisanu strožu vrstu kazne za počinjeni prekršaj, u primjerenom trajanju. Pogrešno tužitelj ističe da je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje, budući da iz mjerodavne evidencije nadležnog Ministarstva od 4. siječnja 2025., koja je sastavni dio predmeta, proizlazi da je u dva navrata kao maloljetnik procesuiran zbog istog djela prekršaja, kada su sukladno odredbama Prekršajnog zakona prema njemu primijenjene odgojne mjere, a tužitelj ne konkretizira i ne doprinosi dokaze da bi u međuvremenu, od nastupanja punoljetnosti, bio pravomoćno kažnjavan zbog istog ili drugih prometnih prekršaja. Stoga je mišljenje i ovog suda da nema uvjeta za strože kažnjavanje, smatrajući izrečenu kaznu individualiziranom i pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno upućivanja dostatnog prijekora počinitelju i ostalima da ubuduće ne čine takve prekršaje. Žalitelj ne ističe postojanje novih okolnosti i razloga u odnosu na djelo i počinitelja, koji bi doveli u sumnju pravilnost odluke o kazni.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja se Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.