REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-1636/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠV zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-666/2023 od 5. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave dana 12. ožujka 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe KV te optuženika dana 12. ožujka 2025. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
Optuženi ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽV i ZV, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen kao vozač kamiona sa mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, oženjen Š, medicinska sestra sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, otac jednog djeteta, vlasnik stana, neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
- dana 8. listopada 2022. oko 22:00 sati u Zagrebu, Ulica Ivane Brlić Mažuranić 8, u stanu u kojem živi zajedno s izvanbračnom suprugom NV, uslijed verbalne prepirke zbog mobitela, nakon što je NV rekla da će pozvati policiju, s ciljem da tjelesno ozlijedi NV, jednom rukom ju je uhvatio za podlakticu njezine desne ruke, a drugom rukom ju je uhvatio za nadlakticu lijeve ruke i tako ju je težinom svog tijela držao fiksiranu za trosjed te je potom koljenom pritisnuo njenu lijevu natkoljenicu, uslijed čega je ista zadobila tjelesne povrede u vidu hematoma desne podlaktice, lijevog lakta i lijeve natkoljenice, nakon čega joj je, u cilju da ju ustraši, rekao: „Kurvo, nemoj mi se prijetiti policijom, ubit ću te, kravo!“, više puta ponavljajući da će joj nauditi i ubiti ju ukoliko pozove policiju, a koje ponašanje i riječi su kod NV izazvali osjećaj straha za njezin život i tjelesni integritet,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom
– opisano po članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona.
II/ Te mu se za kazneno djelo iz čl. 139 st. 2. i 3. KZ/11
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Te mu se za kazneno djelo iz čl. 117 st. 1. i 2. uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4 KZ/11
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
A na temelju čl. 51 KZ/11 optuženi ŠV se
osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom se
izriče
UVJETNA OSUDA
te izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
III/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je dana 3. svibnja 2023. optužnicu broj KO-DO- 666/23 protiv optuženog ŠV zbog kaznenog djela tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 počinjenih na štetu izvanbračne supruge NV. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija.
2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik se očitovao kako se smatra krivim zbog kaznenih djela za koja se tereti te je prihvatio predloženu sankciju. U obrani je naveo kako mu je zbog događaja žao te da se događaji poput ovog sigurno više neće događati.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao bolničku prijavu Kliničke bolnice Sv. Duh od 9. listopada 2022. na ime NV, povijest bolesti izdan od Kliničke bolnice Sv. Duh za NV **.**.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s pripadajućom snimkom ispitivanja, izvješće policijskih službenika II PP PUZ, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠV sastavljen 12. listopada 2022. u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu te pripadajuću snimku ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje NV, medicinsku dokumentaciju dostavljenu od Kliničke bolnice Sv. Duh za oštećenu NV te nalaz i mišljenje vještakinje sudske medicine dr. Martine Tkalčić. Izvršen je uvid u izvadak iz KE optuženika.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela na način i pod uvjetima kako ga se to i tereti.
5. Proizlazi to ponajprije iz iskrenog priznanja optuženika.
6. No, i mimo njegova priznanja i ostali izvedeni dokazi navode na isti zaključak.
6.1. Oštećena NV u svom je iskazu navela na koji način se optuženik prema njoj ponio inkriminirane noći, kako ju je fizički napao i nanio joj ozlijede, a potom kako joj je, u cilju da bi ju ustrašio rekao da će je ubiti kada je ona rekla da će pozvati policiju. Iako je u povodu događaja podnijela kaznenu prijavu, ispitana pred državnim odvjetnikom navela je kako ne smatra potrebnim voditi kazneni postupak protiv optuženika jer s njime više ne komunicira.
6.2. Sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za oštećenu, a na temelju dokumentacije je izvršeno i sudskomedicinsko vještačenje ozljeda koje je oštećenica zadobila. Tako iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je oštećenica zadobila ozljede krvnog podljeva kože desne podlaktice, krvnog podljeva kože desnog lakta te krvni podljev kože lijeve natkoljenice, a sve navedene ozljede, svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesne ozljede koje su nastale djelovanjem tupe mehaničke sile. Stiskanje rukama i pritisak koljenom predstavljaju podoban mehanizam nastanka odnosno uklapaju se u dinamiku događaja kakvu oštećena navodi u svom iskazu.
7. Sud je u cijelosti prihvatio sve dokaze, kako materijalne tako i one personalne u vidu iskaza svjedoka obzirom da su isti u suglasju sa optuženikovim priznanjem.
8. Slijedom iznesenoga nedvojbeno je dakle da je optuženik blisku osobu - bivšu izvanbračnu suprugu NV inkriminiranog dana na u izreci opisani način tjelesno napao – stiskao je rukama i pritisnuo koljenom od čega je ona zadobila tjelesne ozlijede i to krvni podljev kože desne podlaktice, krvni podljev kože desnog lakta te krvni podljev kože lijeve natkoljenice , a onda joj potom, kada je ona rekla da će zvati policiju, rekao da će je ubiti ukoliko to učini. Radi se o riječima koje su objektivno podobne da kod druge osobe izazovu strah za svoj život i tjelesni integritet stavljajući u izglednost moguće teško zlo, a takav su efekt postigle i kod oštećene. Na taj način su se ispunila objektivna obilježja obaju kaznenih djela, a u pogledu subjektivnih obilježja optuženik je kaznena djela počinio sa onim oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom znajući da primjenom fizičke sile na opisani način kod oštećenice mogu nastati tjelesne ozlijede što je i želio, a potom i svjestan svojih riječi i želeći kod oštećenice izazvati efekt straha koji je i postigao. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.
9. Stoga ga je sud oglasio krivim zbog kaznenog djela tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženome sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenih djela čime je pokazao samokritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju, kao i činjenicu da je do sada neosuđivana osoba. Sud je cijenio i navode oštećenice kako više nije zainteresirana za kazneni progon optuženika jer sa njime nije u kontaktu. Otegotnim je optuženiku cijenjena činjenica da se njegova nazočnost na sudu osigurala tek kad mu je bilo izgledno određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 5. ZKP/08. Slijedom svega iznesenoga sud mu je utvrdio pojedinačne kazne zatvora s time da je na njega primijenio institut sudskog ublažavanja kazne za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., pa mu je potom, primjenjujući odredbe o stjecaju, izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Ovaj sud drži da će se upravo ovakvom kazneno pravnom sankcijom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11., ona odgovara kako osobi optuženika tako i kaznenom djelu koje je počinio.
11. Sud je obvezao optuženika na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a taj iznos odgovara kako trajanju i složenosti kaznenog postupka tako i materijalnim prilikama optuženika.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Anamarija Pinter
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb - web. ser.
2. Optuženi ŠV - e HP
