REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-957/2023-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZŽ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 457/2023 od 22. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave dana 12. ožujka 2023., u prisutnosti zastupnika optužbe CŽ te optuženika, dana 12. ožujka 2025. izrekao je, a dana 13. ožujka 2025. objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i C, rođene Š, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,  tehničar  telekomunikacija,  pismen  sa  završenom  SSS, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 35 m2, bez čina i odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- 3. listopada 2022. oko 15,30 sati, u mjestu [adresa], nakon prethodnog verbalnog sukoba, u nakani da ustraši susjedu ŠŽ, govorio susjedi ŠŽ da je kurva, da će je ubiti i da će je se riješiti i da će vidjeti kako će se to sad dogoditi, nakon čega je uzeo i upalio motornu pilu, okrenuo se prema ŠŽ, podigao pilu u zrak i vrtio s njom, kojom prilikom je ŠŽ rekao "sad ćeš vidjeti kako će pila slučajno odletiti prema tebi", stalno turirajući motornu pilu pa je, nakon što se susjed ĆŽ ponovno vratio, nastavio s vrijeđanjem ŠŽ, vrteći i turirajući motornu pilu kojom prilikom je ŠŽ govorio da će je ubiti, da će je ispiliti, da će joj odrezati vrat pa je, nakon što mu se ugasila motorna pila, otišao i u istu ponovno natočio benzin, nakon čega je motornu pilu ponovno upalio i počeo s njom mahati sebi iznad glave gledajući u ŠŽ i govoreći joj da će ju ubiti i da je kurva komunistička, ustrajavajući u zastrašivanju imenovane do dolaska policijskih službenika, a koje ponašanje i izgovorene riječi su kod ŠŽ izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11).

II/ Na temelju čl. 139 st. 2 KZ/11 optuženi ZŽ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16.lipnja 2024. do 13.rujna 2024. godine.

III/ Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženom ZŽ se

izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od 1 (jedne) godine koja će se odvijati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju

IV/ Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženom ZŽ se

izriče

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE UZNEMIRAVANJA

oštećene ŠŽ iz [adresa] u trajanju od 3 (tri) godine V/ Na temelju čl. 58. st. 5 KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenima uz uvjetnu osudu.

VI/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura kao i snašanje troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja .

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 22. ožujka 2024 optužnicu broj KO-DO- 457/2023 protiv optuženog ZŽ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Očitujući se na osnovanost optužnice optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela, a u svojoj obrani je naveo kako nije učinio ništa od ovoga za što ga se tereti. Predmetnog dana niti je pio, niti se drogirao već je popravljao svoju pilu sa koje je pao lanac. Pilu nije palio, a u zraku ju je držao kako bi namjestio lanac. Sigurno nikome nije govorio riječi za koje ga se tereti, pa kada je upitan iz kojeg razloga bi ga oštećena prijavila da bi počinio kazneno djelo odgovorio je kako je oštećenici vjerojatno dosadno i nema pametnijeg posla. Pošto su mu predočene fotografije koje se nalaze u sudskom spisu navodi kako na jednoj fotografiji prepoznaje sebe dok na drugima ne.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu Policijske postaje Dugo Selo, PUZ. -a broj 511-19- 38/3-K-188/2220/6828 od 4. listopada 2022., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ŠŽ, Policijske postaje Dugo Selo broj 511-19-38/3-K-188/22 od 3. listopada 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Dugo Selo, PUZ-a od 4. listopada 2022. i pripadajuća potvrda Policijske postaje Dugo Selo serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2022. Kao svjedoci su saslušani oštećena ŠŽ i ĆŽ. Sačinjen je nalaz i mišljenje po vještaku psihijatru dr. Željku Mariniću. Izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo kako ga se to i tereti.

5. Iz zabilješke o dojavi proizlazi kako je dana **.**.2022. ŠŽ u 18,45 sati zatražila intervenciju djelatnika PP Dugo Selo, pa su dolaskom na mjesto događaja djelatnici policije zatekli oštećenu, a i optuženika od kojeg su uz potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli jednu motornu pilu bijelo-plave boje. Djelatnici policije su optuženiku pokušali utvrditi prisutnost alkohola ili opojnih droga što je optuženik odbio no nakon intervencije u 19,40 sati odvezen je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

6. Oštećenica je uz prijedlog za kazneni progon djelatnicima policijske postaje Dugo Selo dostavila i screenshot fotografije mobitela te se na fotografijama vidi muška osoba u crvenoj jakni (sam optuženik sebe prepoznaje na jednoj), a na preostalima se vidi ta ista muška osoba kako u prostoru gdje nema nikakvoga stola maše motornom pilom.

7. Oštećena ŠŽ navela je kako na adresi u [adresa] posjeduje vikendice, a kako je u mirovini često ondje dolazi. Pored njezine vikendice živi optuženik koji je dugo radio u Njemačkoj, a prije dvije ili tri godine isti se promijenio. U početku je bio normalan i susretljiv, a onda se preokrenuo u jednu neuračunljivu osobu, ona misli da se on drogira. I ranije ju je znao vrijeđati, ponižavati, govoriti joj marš kurvo, tako da je ona morala zatražiti i ranije intervencije. Kad se on tako ponašao ona je pokušavala izbjeći sukob na mirni način, sjela bi u auto i otišla kući. Dana 3.10.2022. oko 15,30 sati došla je na vikendicu te je odmah po njezinom izlasku optuženik počeo vikati da joj bog jebo mater, kurvo jedno, jebem ti mater katoličku i komunističku, što je ponovio sto puta. Nakon nekog vremena je došao susjed i prijatelj ĆŽ nakon čega se optuženik stišao, a kada je susjed otišao optuženik je nastavio sa vikom da je ona kurva, da će ju ubiti, da će ju zapaliti i da će vidjeti što će joj se dogoditi. Uzeo je potom motornu pilu i istu zapalio te ju okrenuo prema oštećenoj, vrtio njome po zraku i rekao joj sad ćeš vidjeti kako će pila slučajno odletiti prema tebi. Pri tome je optuženik stajao kod ograde između vikendica, a od svega toga je oštećena bila u takvom stanju straha da nije mogla utipkati broj da nazove policiju. I dok je nazvala policiju optuženik je stalno "turirao" motornom pilom, a ona je u strahu pozvala i susjeda ĆŽ da se vrati jer joj je optuženik i dalje prijetio da će ju ubiti, pri tom je vrijeđajući. Nakon nekog vremena mu se ugasila motorna pila no on ju je otišao natočiti pa ju je ponovno zapalio i mahao njome gledajući u oštećenicu i vičući da će ju ubiti. Potom je došla policija, a tijekom događaja uspjela je mobitelom slikati optuženika. Godinu dana je ignorirala sva optuženikova vrijeđanja te iako ju je bilo strah nije ništa odgovarala no sad kad je uzeo motornu pilu i okrenuo se prema njoj sav izobličen pomislila je da će ju on doista ubiti i imala je silan strah za svoj život. Ispitana na raspravi dodala je i kako se i mimo događaja o kojima je ranije iskazivala optuženik ponašao neumjesno pa ju je tako jednom nazvala optuženikova prijateljica i rekla joj da joj gori kuća no ona je utvrdila kako nikakvog požara nije bilo te joj je ta optuženikova prijateljica na telefonu rekla da ju je optuženik uputio da ju nazove i kaže da joj gori kuća, a to je bilo jer su se s njom htjeli malo našaliti. Isto tako, obzirom da ona u Zagrebu ima starački dom znala je povremeno sa svojim štićenicama dolaziti na vikendicu no tada se dešavalo da bi se optuženik razodjenuo u svome dvorištu, dolazio do ograde, dirao se po spolovilu i govorio "pušite mi ga". Zbog svega toga niti ona niti njezina djeca nisu niti odlazili na vikendicu. Pošto je ona ranije bila medicinska sestra i radila je na odjelu ovisnosti dobro joj je poznato kako se rade jointovi pa je ona primijetila kako optuženik često puši marihuanu, a nakon tih seansi on više nije bio isti. Osim nje, optuženika i dijelom susjeda ĆŽ nitko nije bio prisutan događajima koji su predmet postupka.

8. Za potrebe postupka saslušan je i svjedok ĆŽ koji je naveo kako je dana 3. listopada 2022. bio kod ŠŽ radi postavljanja pločica. Nakon posla otišao je doma , a vratio se kod nje jer je čuo buku i galamu obzirom da živi u blizini. Kad je došao u Gordanino dvorište vidio ju je uplakanu i u strahu dok je optuženik "mlatio" upaljenom motornom pilom u zraku, vrtio ju je naprijed nazad, okrenut prema ŠŽ i vikao je "ispilit ću te, odrezat ću ti vrat". Kako je u pili nestalo benzina ZŽ je pilu stavio na tlo i otišao po benzin, natočio je pilu, upalio je te je ponovno počeo njom vriti iznad glave upućujući i dalje prijetnje ŠŽ, a dijelom i njemu. Ubrzo je došla policija koja ga je privela. Ispitan na raspravi dodao je kako osim njih troje ondje nikoga nije bilo, a naveo je kako je optuženik znao i prije biti agresivan što znači da je vikao, psovao, zna da se pred štićenicama Gordaninog staračkog doma i skidao. Ranije je sa optuženikom razgovarao i pozdravljao se no to više ne čini.

9. Sud je za potrebe kaznenog postupka odredio provođenje psihijatrijskog vještačenja pa iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Željka Marinića proizlazi kako se tijekom obrade optuženik deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, sa dubokim poremećajem u strukturi ličnosti, koja je pasivno-zavisna, nestabilna, nezrela, pa i s elementima disocijalnog tako da se može govoriti o miješanom poremećaju ličnosti. Dostupni podaci o njemu govore o višegodišnjem konzumiranju alkohola no isto se još uvijek odvija u okviru zlouporabe i nema atribuciju ovisnosti. Drži kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela vjerojatna alkoholiziranost imala utjecaje na njegovo ponašanje i odlučivanje te mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja kao vladanja svojom voljom bila smanjena ali ne i bitno. Zaključio je kako vještačenjem nije nađeno elemenata za izricanjem neke od sigurnosnih mjera liječenja no obzirom na njegovo ponašanje i značajke ličnosti preporučio je izricanje mjere psihosocijalnog tretmana kako bi se imao uvid u njegovu kontrolu ponašanja i postupke jer ukoliko ne bi bio uključen u takav tretman postoji mogućnost ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja.

10. Analizirajući, tako, provedene dokaze sud je mišljenja kako se iskazima oštećene i svjedoka ĆŽ u cijelosti može pokloniti vjera. Oni o događaju iskazuju suglasno, posebno u dijelu koji se odnosi na činjenicu da je optuženik pilom u radu vrtio iznad glave gledajući u oštećenu prijeteći joj da će ju ubiti, ispiliti, odrezati vrat, pri čemu ju je i vrijeđao, a potom, kad je pila ostala bez goriva, gorivo ponovno natočio i nastavio sa prijetnjama i vrijeđanjem. Od optuženoga ne samo da je oduzeta pila na koju se svjedoci referiraju već je optuženik u toj radnji i fotografiran mobitelom te se iz fotografija jasno prepoznaje optuženik kako u ruci drži pilu i to ispred sebe, a potom i u visini glave. U pogledu ostalih dokaza, a radi se o materijalnoj dokumentaciji, sud je istu u cijelosti prihvatio jer se njome fiksiraju događaji u stvarnosti, a u cijelosti je prihvaćen i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra koji je svoj nalaz iznio na temelju dostupne dokumentacije i razgovora s optuženikom pri tome na nalaz i mišljenje kojeg je vještak dao na temelju stručnog znanja i iskustva primjedbi nije bilo.

11. Ocjenjujući, pak, obranu optuženika sud utvrđuje kako je ista sročena na način da bi optuženik pokušao od sebe otkloniti kaznenu odgovornost negirajući da bi oštećenici upućivao prijeteće i uvredljive riječi, a iako ne spori da je predmetnog dana imao pilu u rukama to pripisuje navodnom popravku pile iako je iz iskaza svjedoka pa i fotografija razvidno da se radi o mahanju pilom.

12. Slijedom izloženoga nedvojbeno je da su se u radnjama optuženika ispunila sva obilježja kaznenog djela za koje se tereti jer je optuženik oštećenoj upućivao riječi da će ju ubiti, da će je se riješiti, ispiliti, odrezati vrat, a pri tom je podigao pilu u radu i vrtio njome, a što je sve podobno da kod bilo koje osobe izazovu osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život pa je tako bilo i kod oštećene. Na taj način su se ispunila objektivna obilježja, a u pogledu subjektivnih nedvojbeno je da je optuženik bio svjestan riječi i radnji kojima je želio kod oštećene izazvati strah za vlastiti život, a u čemu je i uspio. Iako je, prema svemu sudeći obzirom na činjenicu da je po djelatnicima policije odvezen u prostorije za otrežnjenje on očito bio alkoholiziran ili pod utjecajem neke psihotropne tvari njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

13. Slijedom navedenoga osuđen je zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Posebnih olakotnih okolnosti na njegovoj strani sud nije našao. Otegotnim je sud optuženiku cijenio da je oštećenoj osim prijetnji uputio i niz uvreda, a uzeto je u obzir i da je optuženik od ranije osuđivana osoba no radi se o posve drugim i drugačijim kaznenim djelima od ovog za kojeg se tereti u ovom postupku. Slijedom iznesenoga sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Upravo ovakva kazna primjerena je osobi optuženika i kaznenom djelu koje je počinio, a ovaj sud je stava kako će se mjerama sigurnosti koje su optuženiku izrečene uz uvjetnu osudu još i dodatno utjecati na ostvarenje svih svrha kažnjavanja. Naime, imajući u vidu da je očito i prije inkriminiranog događaja optuženik na neprimjereni način kontaktirao sa oštećenom to mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane uznemiravanja oštećenice u trajanju od tri godine. Također, a kako bi se imao uvid u optuženikovo ponašanje i njegove postupke izrečena mu je i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od jedne godine koja će se odvijati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Optuženik je upozoren i na štetne posljedice neizvršavanja naloženih mu mjera sigurnosti.

15. Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u izrečenu kaznu.

16. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka i to za potrebe provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznos od 862,69 eura, dok se u preostalom dijelu radi o paušalnom iznosu, a obvezan je nadoknaditi i troškove postavljenog branitelja o čemu će sud naknadno donijeti posebnu odluku.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi ZŽ - e HP

3. Oštećena ŠŽ - e kom.