Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Ovr Ob-47/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Marini Burić, odvjetnica iz Osijeka, protiv ovršenika ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Radoš Radičević, odvjetnici iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici MS, dipl. iur., radi ovrhe, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti ovrhovoditeljice i njezine punomoćnice, ovršenika i zamjenika punomoćnika ZS, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Marijana Belčića, iz Osijeka, dana 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se prijedlog ovrhovoditeljice za provođenje ovrhe temeljem presude Općinskog suda u Osijeku P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022. godine.

II/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica u svom prijedlogu navodi kako je presudom Općinskog suda u Osijeku P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022. određeno ostvarivanje osobnih odnosa između mlt. BS i nje i to točkom II. navedene odluke, a po kojoj ovršenik ne postupa i ne dozvoljava joj kao majci ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Mlt. BS povremeno dolazi kod nje, zadržava se kraće vrijeme, no preko vikenda ne spava bez opravdanog razloga. Predlaže da sud na temelju ovršne isprave donese rješenje o ovrsi, a odluku o sredstvu ovrhe prepušta sudu. Potražuje trošak u iznosu od 160,00 eura. Tijekom postupka navodi da su se kontakti majke i djeteta odvijali dok su bile mjere nadzora stručne pomoći i potpore koje su prestale 8. siječnja 2024. i od tada se kontakti djeteta s majkom ne odvijaju redovito, već po volji djeteta bez prespavljivanja. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže presudu i rješenje Općinskog suda u Osijeku P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022., medicinsku dokumentaciju za mlt. BS, izvadak iz matice rođenih za ŠS, presudu Općinskog suda u Osijeku Pp-1497/2024-21 od 15. srpnja 2024., predlaže saslušanje djeteta.

2. U odgovoru na prijedlog ovršenik se istom protivi navodeći da ne brani kontakte s majkom, već je dijete u dobi od 12 godina kada na njega u tom pravcu teže utječe. Uz odgovor i tijekom postupka prilaže presudu Općinskog suda u Osijeku Pp- 1497/2024-21 od 15. srpnja 2024., medicinsku dokumentaciju za mlt. BS, predlaže svoje saslušanje kao i da posebna skrbnica obavi razgovor s mlt. djetetom. Potražuje trošak u iznosu od 200,00 eura.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djetetu je postavljena posebna skrbnica u osobi MS dipl. iur., koja je predložila da se od nadležnog HZSR zatraže izvješća voditelja mjere za posljednju godinu dana provođenja istih, predložila je saslušanje stranaka i obavila razgovor s mlt. BS.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presudu i rješenje Općinskog suda u Osijeku P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022., medicinsku dokumentaciju za mlt. BS, izvadak iz matice rođenih za ŠS, presudu Općinskog suda u Osijeku Pp-1497/2024-21 od 15. srpnja 2024., saslušao stranke, te mlt. BS.

5. Nije bilo primjedbi na ovako provedeni dokazni postupak niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Među strankama nije sporno da je od strane ovog suda donesena presuda pod brojem P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022. u kojem je određena dinamika viđanja djeteta s majkom. Nije sporno niti da se određena viđanja po predmetnoj presudi neodvijaju dinamikom kako je to tamo određeno.

7. Među strankama je sporno jesu li se ispunili uvjeti da se temeljem pravomoćne presude odredi ovrha.

8. Iz presude i rješenja Općinskog suda u Osijeku P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022. razvidno je kako je istom određeno da će mlt. BS stanovati sa svojim ocem ĆS na adresi [adresa], a osobne odnose dijete će s majkom ČS održavati utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, svakog drugog vikenda od petka 16,00 sati do nedjelje 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, sedam dana tijekom zimskih praznika, te trideset dana tijekom ljetnih praznika i to petnaest dana u kontinuitetu u srpnju od 1. do 15. u mjesecu i petnaest dana u kolovozu od 1. do 15. u mjesecu. Iz obrazloženja navedene presude razvidno je kako je prije donošenja predmetne odluke mlt. BS živio sa svojom majkom ČS, da su njegovim roditeljima izricane mjere stručne pomoći i potpore, te stručne pomoći i nadzora u periodu od 1. siječnja 2018., pa do 10. veljače 2023. i tada je u spisu postojao podatak gdje je tamo tužena ČS proglašena krivim za psihičko nasilje prema ĆS u nazočnosti djeteta doneseno po Stalnoj Službi Donji Miholjac pod poslovnim brojem Pp-443/2022. Mlt. BS bio je izdvojen iz obitelji ČS i privremeno smješten kod tužitelja kada je majka nasrnula na dijete gađajući ga pernicom.

9. Iz presude Općinskog suda u Osijeku Pp-1497/2024-21 od 15. srpnja 2024. razvidno je da je istom okr. ČS proglašena krivom što je dana 11. veljače 2023. u 18,00 sati ponovila nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta prema bivšem izvanbračnom suprugu u vidu psihičkog nasilja kojim mu je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 1.060,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja ĆS na razdaljinu manju od 50 metara kao i zabrana uznemiravanja i uhođenja u vremenu od jedne godine. Izrečena je i zaštitna mjera zabrane posjećivanja kuće na adresi [adresa] u trajanju od jedne godine. U navedene mjere uračunate su mjere opreza PP Beli Manastir 945710 od 7. ožujka 2023., produljenje iste rješenjem Općinskog suda u Osijeku Pp-1038/2023 od 13. ožujka i 3. listopada 2023. godine.

10. Iz medicinske dokumentacije za mlt. BS razvidno je da dijete ima dijagnozu emocionalnog poremećaja F93, da isti ide u Suvag i da je istom preporučeno nastavak školovanja po redovnom programu, te konstataciju defektologa od 25. studeni 2024. da je dječak u situaciji visoko konfliktnog razvoda i negativnog iskustva s majkom, te mole nadležne službe da poštuju želje dječaka u odabiru roditelja s kojim želi živjeti.

11. Iz izvješća HZSR PU Beli Manastir zajedno sa izvješćima voditelja mjere razvidna je nesuradnja majke ČS s ustanovom i voditeljicom mjere da mjera ostvarivanja odnosa s djetetom pod nadzorom prestala s danom 8. siječnja 2024. kojom je bilo određeno da će mlt. BS ostvarivati osobne odnose s majkom ČS u njezinom kućanstvu pod nadzorom stručne osobe. Za vrijeme mjere ĆS je surađivao s voditeljem mjere, dok je ČS ponekad bila u otporu prema voditelju i samoj mjeri. ČS je očekivala da će joj se dijete vratiti i bila ljuta kada mlt. BS ne bi potvrđivao njezinu priču što je u konačnici mlt. BS koristio i postao sklon manipuliranju i korištenju nerazjašnjenih situacija između roditelja u svoju korist.

12. U svom iskazu ovrhovoditeljica je navela da živi sama u vlastitoj nekretnini površine 100 m2 i BS ima u njoj svoju sobu. Unazad dvije godine BS živi sa svojim ocem, a voditelji nadzora bili su posljednji GS, a prije toga se izmijenilo par osoba. Dijete dođe kod nje kradom, bar tako kaže, da ga otac ne vidi, tako ih je ovršenik jednom zatekao prilikom odlaska u trgovinu i ovršenik je pitao dijete kuda ide, a dijete ga je pitalo da bi proveo s njom 15 min, na što je ovršenik rekao "pa dobro samo na 15 min", iako je tada trebao prespavati kod nje. Upisala je dijete u Mađarsku školu u Osijeku i u prvom razredu dobila stipendiju u iznosu 3.000,00 eura, a sada je to dobio tuženik kada se dijete upisalo u peti razred. Za dijete je plaćala uzdržavanje kada je radila, a to je bilo šest mjeseci u zadnjih dvije godine. Prijavljena je na Zavod za zapošljavanje. Uz osnovnu školu ima tečajeve za cvjećara, aranžera i pedikera. Dijete taksijem ide u školu, jer to omogućava Mađarska vlada. Trenira nogomet u [adresa] i ona često dolazi da ga gleda. Ovršenik ju je blokirao na svom mobilnom telefonu i s njim nije u nikakvom kontaktu, a ima zabranu prilaska ovršenikovoj kući i ta odluka se nalazi na višem sudu na odlučivanju. Zabranu prema djetetu nema. Od djeteta nije mogla dobiti odgovor zbog čega ne želi biti kod nje i prespavati.

13. U svom iskazu ovršenik je naveo da živi u vlastitoj nekretnini zajedno sa sinom BS koji ima svoju sobu. Kuha i sprema sam. Nezaposlen je i radi samo na sezonskim poslovima, no prijavljen je na Zavod za zapošljavanje. Dobiva dječji doplatak u visini 52,00 eura, te 114,00 eura uzdržavanja od HZSR jer ovrhovoditeljica ne plaća uzdržavanje za mlt. BS, i to rješenje predaje sudu. Ovrhovoditeljica ima unazad dvije godine zabranu približavanja njemu jer ga je maltretirala, a sada to radi i mlt. BS jer ga plaši da lopovi hodaju dvorištem, dijete ne voli ići kod majke jer ista ima ljubavnike, pa to čak objavljuje na Tik Tok-u što je dijete vidjelo kao i njegovi prijatelji. Prije tjedan dana zaključala je dijete i nije mu dala van, pa čak niti na toalet. Od kada je dijete kod njega smanjio je broj izostanaka, a i nadalje je dobar džak. Točan je podatak da je predao zahtjev da mu se isplati 3.000,00 eura jer dijete pohađa Mađarsku školu. BS trenira nogomet, vozi ga i odvozi s treninga, tamo nije zaticao djetetovu majku, a jednom je išla za njima i nešto dobacivala. Ne brani djetetu da ide kod svoje majke. Ovrhovoditeljica dijete maltretira pred drugom djecom na igralištu govoreći mu da će ga staviti u dom, a on osobno nije branio da dijete viđa svoju majku, no zna da ima otpor prema tome i točno je da je reagirao prije tjedan dana kada ih je vidio i kada je rekao da može ostati 15 min, a to je bio odgovor na djetetovo pitanje, a ne da je on postavio vremensko ograničenje, no osobno ga nije pred majkom potaknuo da ostane duže. Dijete potiče da ide kod majke, no ne prisiljava ga. Potiče ga govoreći da ide kod majke, a nema potrebu pratiti dijete jer je to par kuća dalje. Nije prijavio HZSR da je majka zatočila dijete. Majka je platila 200,00 eura uzdržavanja od kada je dijete kod njega. Ne može točno definirati koliko točno vremena dijete provodi s majkom jer zadnji tjedan nije bio, a kako su u blizini u istoj ulici uvijek može svratiti kod majke kada ide na igralište.

14. U razgovoru s posebnom skrbnicom mlt. ŠS došao je u pratnji oca te naveo kako ima 11 godina, ide u 5. razred, da je unazad dvije godine kod tate i da mu je tamo dobro. Kada je kod mame često ju zna čuti po noći kako priča s različitim muškarcima preko mobitela, a zna da su muškarci jer je čuo različite muške glasove i to mu smeta. Viđao je nepoznate aute pred maminom kućom, da mama ima nekog dedu iz Čeminca i da je istog upoznao dok je još živio sa mamom. Sramota ga je što se mama viđa sa nekoliko muškaraca. Kod mame je zadnji put bio u utorak 7. siječnja 2025. na tri sata i najvjerojatnije će ići u četvrtak, a da li će spavati preko vikenda, to će još vidjeti kako se mama bude ponašala. Smeta mu što mama stalno govori protiv djelatnika HZSR i općenito što ružno priča o drugim ljudima. Kada je mami rekao na njeno pitanje da ne želi spavati kod nje ista ga je ošamarila, on je otrčao kući i tata je zvao policiju. Unazad godinu dana nije prespavao kod mame zbog priča o lopovima. Mama zna doći na igralište i onda ga osramoti pred prijateljima jer inzistira da on ide kod nje iako tog dana nije trebao ići kod nje. Ispočetka je išao kod mame i mimo utvrđenih susreta, no tada se tata plašio gdje je. Ne želi ići kod mame, a tata mu je rekao da ga na to nitko ne može natjerati. Zna za sudsku odluku i da ju je dužan poštivati i to je spreman ukoliko s mamom dobro prođe razgovor.

15. Na navedeno izvješće posebne skrbnice ovrhovoditeljica je ustvrdila da s djetetom nije bila od studenog i da se dijete u svom razgovoru referiralo na odnose iz 2023. godine.

16. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

17. Iskaz ovrhovoditeljice sud smatra iskrenim.

18. Iskaz ovršenika sud smatra iskrenim, no upitnim da ovrhovoditeljica dijete plaši lopovima, da ima ljubavnika i to objavljuje na Tik-Tok-u, da djetetu nije dala van ili pak na toalet jer mlt. ŠS o tome nije u razgovoru s posebnom skrbnicom navodio, odnosno samo je rekao da je čuo muške glasove kada majka priča na telefon. Neuvjerljivim sud drži njegov iskaz da ne brani djetetu da ide kod svoje majke, jer dijete nije navelo da ga otac potiče na isto, a sama konstatacija djeteta da mu nitko ne može narediti da ide kod majke već je dovoljan poticaj njegovoj samovolji. Nedokazan je dio njegova iskaza da ovrhovoditeljica maltretira dijete pred drugom djecom tako što mu govori da će ga staviti u dom jer ni o tome dijete nije govorilo. Neživotnim sud drži njegov iskaz da dijete potiče da ide kod majke jer sam ne osporava da je rekao da može ostati 15 minuta kada je dijete vidio s majkom, čime se postavio u ulogu onoga koji određuje vrijeme i dinamiku odnosa majke i djeteta, pa poticaja tu nikako nema.

19. Sud nalazi da je dijete u svom iskazu s obzirom da je došao s ocem, dakle ne u pratnji oba roditelja vjerojatno zbog zabrane približavanja ovrhovoditeljice ovršeniku i time je već stovren konflikt lojalnosti djeteta prema onome kod koga je. Mlt. ŠS prilikom razgovora nije naveo niti jedan afirmativan podatak glede kontakata i druženja s majkom, što je nelogično da kada vrijeme provedu zajedno da ga ne provedu barem dijelom kvalitetno, no zato se referirao na razgovore svoje majke s drugim osobama odmah stavljajući da su u pitanju različiti muškarci, pa i sram vjerovatno da dolazi od drugih osoba ukoliko tako i je, a ne od samog djeteta. Obzirom da roditelji djeteta stanuju u istoj ulici veoma je čudno da dijete i samoinicijativno ne provede kod majke određeno vrijeme bilo to po odluci suda ili mimo nje.

20. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. ŠS dijete sada u dobi od skoro 12 godina, rođen **.**.2013., koji je jasno posebnoj skrbnici rekao da ne želi ići kod mame, da dijete već ima registriran emocionalni poremećaj, da je isti bio izložen visoko konfliktnom razlazu svojih roditelja, da ni niz mjera koje su bile izricane od strane HZSR PU Beli Manastir nisu polučile značajnijih rezultata već su samo ublažile visoko konfliktne odnose i omogućile djetetu kontakte s oba roditelja. Činjenica da se kontakti djeteta i majke ne odvijaju prema važećoj pravomoćnoj i ovršnoj odluci, no sud je našao da prijedlog za ovrhu nije osnovan unatoč egzistiranju iste zbog okolnosti da dijete iako nije navršilo 14 godina se istom striktno protivi, a u tom pravcu je i sugestija defektologa da se poštuju želje dječaka i stoga je prijedlog kao neosnovan odbijen jer je želja dječaka jasno i nedvosmisleno izrečena. U tom pravcu treba poraditi na ojačavanju roditeljskih kompetencija i uspostavljanju bolje emocionalne i svake druge veze između djeteta i majke kako bi se olakšali ponovni susreti istih, te utvrditi zbog čega dijete ima otpor prema majci i taj otpor riješiti, s tim da sud ne nalazi da je rješenje u ovrsi kao prisilnoj radnji gdje može samo doći do dodatnih stresnih situacija (djelovanje MUP-a, HZSR), a obzirom na dob dijeteta kao i dinamiku kontakata upitna je efikasnost uplitanja institucija u provođenju istog. Upravo zbog načela najblaže intervencije u obiteljski život kao i zaštitu i dobrobit djeteta sud je odlučio kao u izreci rješenja temeljem čl. 525. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

21. Odluka o trošku temelji se na odredi čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20), gdje je sud vodio računa o okolnostima slučaja i ishodu samog postupka zaštite prava i dobrobiti djeteta.

U Osijeku, 12. ožujka 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. ovrhovoditeljice

2. pun. ovršenika

3. posebnoj skrbnici