Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagreb

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb

P-855/2021-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sanda Jeromela, u pravnoj stvari tužitelja: LANUGO d.o.o., Zagreb, A. Piazze 5, OIB: 32899100993, kojeg zastupa punomoćnik Denis Meczner, odvjetnik u Samoboru, Zagorska 1, protiv tuženika:

KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Volić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog društva Tihomir Volić & NE iz [adresa], radi predaje u posjed i isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 14. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, danom objave 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Nalaže se tuženiku KE, vl. obrta za elektro usluge i proizvodnju „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LANUGO d.o.o., Zagreb, A. Piazze 5, OIB: 32899100993, u roku od 15 dana preda u posjed sljedeće pokretnine:

-roba izdana po računu-otpremnici broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014., i to: • 10 kg elektriker gips 5 kg sg07

• 25 kg rigips elektriker 25 kg sg 14

• 15 kg knauf-fugenfuller gips 5 kg sg12

• 10 kg knauf-uniflott gips 5 kg sg37

• 1 komad mrežica za bandažiranje 20 m ve01

• 7 pari rukavica za vrt la01

• 3 para rukavica mornar (koža-platno) la03

• 9 pari rukavica za domaćinstvo xl st st313279

• 1 par rukavice latex dk dkn2525

• 1 komad kist ekonomik (italianer) 20 mm beo100020

• 4 komada kist ekonomik (italianer) 30 mm beo100030

• 3 komada kist ekonomik (italianer) 40 mm beo100040

• 2 komada kist ekonomik (italianer) 50 mm beo100050

• 2 komada kist ekonomik (italianer) 60 mm beo100060

• 1 komad kist ekonomik (italianer) 70 mm beo100070

• 1 komad kist ekonomik (italianer) 90 mm beo100090

• 1 komad pištolj za silikon profy ke ke12

• 4 komada skalpel 18 mm profy gumena drška ka0510-281800 • 4 komada skalpel 25 mm fix ka0510-312500

• 14 komada skalpel 18 mm rezerva (10/1) st st222695

• 1 komad skalpel 25 mm rezerva ka0550-310525

• 1 komad gleter inox plastična drška ka0800-222800

• 1 komad gleter spužva 30 mm ka0840-312803

• 2 komada valjak 10 cm midi hardstar o 30 ka0120-193010

• 1 komad uložak valjka 25 cm hardstar poliakryl o 58 ka0110-185525 • 3 komada uložak valjka 25 cm hardex poliakryl o 58 ka0110-105525 • 2 komada špahtla inox 4 cm profy ka0830-740004

• 1 komad špahtla inox 6 cm profy ka0830-740006

• 1 komad držač brusnog papira univerzalni 212x105 ka1000-312211 • 1 pakovanje brusne mrežice 80 za knauf ploče (5 kom) ka1010-120508 • 14 komada folija za prekrivanje 4x5 m ka0400-070405

• 4 komada folija za prekrivanje 4x12,5 m ka0400-070412

• 2 komada folija za prekrivanje 4x5 m (30my) ka0410-300405

• 15 komada pe-ld vreća 500x1000x0,15 kem109511

• 2 komada stretch folija mini 10 cm ma ma1441

• 1 komad malerska četka (juboflorka) pvc ka0239-870018

• 2 komada obostrano ljepljiva traka 50mm x 5 m (tekstil) ka0310-740550 • 8 komada bandažna staklena voal traka 50mm x 25m ve0302007 • 2 komada radijator ručka o 8 za valjak 25 cm ka0140-110825

• 2 komada radijator ručka o 6 za valjak 10 cm ka0140-110640

• 2 komada zaštitna kaciga la652114

• 2 komada kišno odijelo – najlon pvc – zeleno rng

• 1 komad macola dd extra profy 4000g ad ad112.5e04

• 1 komad kliješta sjekačice to 154060

• 2 komada kliješta sjekačice 150 mm – izolirana 1000 v va vakrt620004 • 1 komad nož za skidanje izolacije profy st st222999

• 1 komada natični ključ m-10 pr10692

• 4 komada olovka 25 cm bijela ka0790-362500

• 6 komada olovka zidarska (zelena) pr38020

• 2 komada olovka za staklo (žuta) pr38022

• 4 komada fangla pvc br brfpvc

• 4 komada fangla metalna zn zidarska ju001

• 1 komad boja za osvježavanje – plava (150g) st st216727

• 1 komad kutnik 350mm va vakrt704035

• 1 komad vodena vaga 15 m ka0750-601500

• 1 komad metar profy 3m (gumirani) va vakrt702003

• 3 komada metar profy 5m (gumirani) va vakrt702005

• 2 komada metar drveni 2m va vakrt701002

• 1 komad pila gipserska 155mm kr kr10-0080

• 6 komada rezna ploča za metal o180x2,5mm va vakrt070140

• 1 komad rezna ploča za metal o115 x 3mm va vakrt070110

• 1 komad rezna ploča za metal o230 x 3mm va vakrt070160

• 12 komada rezna ploča za inox o115x1mm va vakrt070410

• 2 komada ispitivač napona 220v 2/1 dkl4250

• 2 komada set mini odvijača 11/1 lv lv18409

• 11 komada vezice 200x3.6mm bijela lv lv23854

• 10 komada vezice 300x4.8mm bijela lv lv23860

• 2 pakovanja vezice 500x4.8mm 50/1 bijela lv lv23866

• 1 komad rotaciona lončasta četka 5'' st st253400

• 4 komada auto spužva ka2024-121510

• 1 komad radionička lampa s hvataljkom profy acyjd-a22b

• 12 komada super ljepilo 3g duw5003

• 1 komad mačeta 60cm alc alc3239

• 2 komada guma za ručna tačke 3.50 x 8 4pr (vijetnam) sc361093 • 2 komada zračnica 3.50, 4.00 x 8 (srilanka) sc sc127583

• 1 komad lopatica za smeće metalna st221311

• 8 komada sirkova metla 105cm cb01

• 2 komada metla za cestu 60cm ma mazu60

• 2 komada prsluk signalizirajući la70214

• 1 komad kosa za travu r60 st211348

• 9 komada elektroizolacijska traka 25m x 19mm (bijela) tx tx141b • 10 komada elektroizolacijska traka 25m x 19mm (crna) tx tx141c • 7 komada elektroizolacijska traka 25m x 19mm (crvena) tx tx141crv • 9 komada elektroizolacijska traka 25m x 19mm (plava) tx tx141p • 7 komada elektroizolacijska traka 25m x 19mm (žuto - zelena) tx tx141-ž-z • 1 komad lonac za rublje 20lit. cinčani st254018

• 5 komada svrdlo za beton sds o6 x 110mm be bebsds6x110

• 4 komada svrdlo za beton sds 6*160 pr90616

- roba izdana po računu-otpremnici broj: 2260-pos1-100 od 02.07.2014., i to: • 1 komad držalo za grablje 150cm top kr001

• 4 komada držalo za grablje 180cm top kr0049

• 3 komada držalo za sjekiru 40cm top kt0013

• 5 komada držalo za sjekiru 90cm top kt0004

• 5 komada držalo za sjekiru 100cm top kt0048

• 1 komad držalo za lopatu top kt0003

• 2 komada držalo za štihaču tra tra02

• 4 komada držalo za motiku – grotsku kt0023

• 2 komada štihača šiljata kaljena s držalom sg36

• 1 komad držalo za kosu (dalmatinsko) top kt0016“

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 136,51 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe 10. svibnja 2021. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se eventualni tužbeni zahtjev kojim tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 1.652,91 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate, kao neosnovan.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem ugovora o kupoprodaji, na način da je tužitelj tuženiku prodavao robu radi daljnje prodaje. U okviru navedenog poslovnog odnosa tužitelj je tuženiku isporučio robu prema računima-otpremnicama: broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014., broj: 2260-POS1-100 od 02.07.2014., broj: 4409-POS1-100 od 08.12.2014. i broj: 4410-POS1-100 od 08.12.2014. Za kupoprodaju predmetne robe tužitelj je teretio tuženika za ukupni novčani iznos od 34.893,51 kn. Obzirom da tuženik tužitelju nije isplatio iznos kupoprodajne cijene, tužitelj je u svrhu naplate Financijskoj agenciji predao na izravnu naplatu bjanko zadužnicu koju je zaprimio od tuženika, broj: OV-8640/14. Presudom Ovog suda, poslovni broj: P-1988/16 od 14.06.2018., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH, poslovni broj: Pž-4898/2018 od 11.05.2020., tužitelju je zabranjena naplata po predmetnoj bjanko zadužnici sa računa tuženika kod Financijske agencije te bilo koje banke na teritoriju Republike Hrvatske. U obrazloženju presude Naslovni sud navodi da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu kupoprodaje u okviru kojega je tuženik bio ovlašten vratiti neprodanu robu tužitelju, te da je tuženik neprodani dio robe i pokušao vratiti tužitelju, a tužitelj je i primio dio robe, dok je preostali dio robe odbio primiti, da je na navedeni način tužitelju neprodani dio robe stavljen na raspolaganje za povrat, da između tužitelja i tuženika više ne egzistira ugovor o kupoprodaji robe, pa slijedom toga tuženik nije vlasnik predmetne robe i vlasnik robe je tužitelj. Prema saznanjima tužitelja, predmetna roba se i dalje nalazi u posjedu tuženika radi čega je tužitelj dopisom od 19.10.2020. od tuženika zatražio predaju predmetne robe bez odgode, no tuženik do današnjeg dana robu niti je vratio, niti je tužitelja obavijestio gdje i kada može preuzeti predmetnu robu pa stoga tužbenim zahtjevom traži predaju robe po računu-otpremnici broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014., po računu-otpremnici broj: 2260-POS1-100 od 02.07.2014., po računu-otpremnici broj: 4409-POS1-100 od 08.12.2014 i po računu-otpremnici broj: 4410-POS1-100 od 08.12.2014., kako to stoji u popisu stavki računa a eventualnim tužbenim zahtjevom u slučaju da se roba ne nalazi u posjedu tuženika potražuje isplatu naknade štete u iznosu od 34.893,51 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da su stranke bile u poslovnom odnosu, ali na način da je tuženik za tužitelja prodavao robu, kao i da tuženik ima u posjedu robu tužitelja koju nije uspio prodati i koju tužitelj može preuzeti uz potpisivanje primopredajne dokumentacije. Osporava vjerodostojne ispravi tužitelja i popis robe, odnosno stvarno stanje robe. Osporava vrijednost robe kako je istaknuo tužitelj, s time da se tužitelj u međuvremenu nakon što je tuženiku predao robu, naplatio tri puta u ukupnom iznosu od 4.621,06 kn sukladno priležećim izvadcima s računa tuženika za predmetnu robu te tužitelj nema pravo na povrat cjelokupne robe. Uz to, tužitelj mu duguje i naknadu za cijelo vrijeme skladištenja tužiteljeve robe, a za koje iznose je tuženik pokrenuo ovršni postupak protiv tužitelja.

3. Podneskom od 6. studenog 2023. tužitelj je izvijestio da je dana 20.10.2023. tuženik tužitelju predao dio robe koju je tužitelj potraživao tužbom dok pretpostavlja da je preostalu robu tuženik otuđio ili je ista uništena. Osim toga, među robom koju je tužitelj preuzeo od tuženika, dio robe je zbog proteka vremena i neadekvatnog postupanja propao te više nema nikakvu vrijednost. Stoga je tužitelj pretrpio štetu u visini prodajne cijene robe koju mu tuženik nije predao i koju mu je predao ali je ista propala. Tuženik je odgovoran za nestanak dijela tužiteljeve robe, kao i za propast dijela robe uslijed proteka vremena, a sve zbog činjenice što je tužiteljevu robu bez ikakve pravne osnove držao u svome posjedu i nije je vraćao tužitelju, uslijed čega je dio robe nestao (otuđen ili uništen), a drugi, koji je predan tužitelju, je propao zbog proteka vremena. Zbog toga tuženik odgovara tužitelju za pretrpljenu štetu. Tužitelj navodi popis robe, količine i prodajne cijene robe koju mu tuženik nije predao odnosno koja je propala uslijed proteka vremena a po računu-otpremnici broj: 2259-POS1- 100 od 02.07.2014., broj: 2260-POS1-100 od 02.07.2014., broj: 4409-POS1- 100 od 08.12.2014 i po računu-otpremnici broj: 4410-POS1-100 od 08.12.2014. Navodi da ukupna šteta za koju je odgovoran tuženik iznosi 1.327,72 EUR /10.003,71 kn. Predlaže da se pregledom isprava koje prileže spisu i očevidom na licu mjesta, tj. skladištu tužitelja, utvrdi koju je robu tuženik preuzeo od tužitelja 2014. godine po priležećim računima-otpremnicama, koju robu je tužitelj preuzeo od tuženika 20.10.2023. (pregledom robe i otpremnica); koju robu tužitelj nije preuzeo od tuženika, te koja je prodajna vrijednost te robe; koja od robe koju je tužitelj preuzeo od tuženika je propala, zbog kojih razloga je propala, te koja je prodajne vrijednost te robe. Obzirom da je tuženik tužitelju dana 20.10.2023. predao dio robe, od koje je jedan dio propao, dok je ostatak robe očigledno otuđen ili uništen te ga tuženik više ne drži u svom posjedu, tužitelj postavlja alternativni tužbeni zahtjev na isplatu naknade štete u iznosu od 1.327,71 EUR / 10.003,71 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe do 31.12.2022. do isplate.

4. Sukladno raspravnom rješenju od 8. studenog 2023. tužitelj je specificirao podneskom od 29. studenog 2023. tužbeni zahtjev na predaju robe obzirom da je dio robe primio u međuvremenu. Tako tužitelj traži predaju u posjed robe izdane po računu-otpremnici broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014. i po računu- otpremnici broj: 2260-pos1-100 od 02.07.2014. Po računu-otpremnici broj:

2259-POS1-100 od 02.07.2014 traži predaju slijedeće robe: 10 kg elektriker gips 5 kg sg07, 25 kg rigips elektriker 25 kg sg 14, 15 kg knauf-fugenfuller gips 5 kg sg12, 10 kg knauf-uniflott gips 5 kg sg37, 1 komad mrežica za bandažiranje 20 m ve01, 7 pari rukavica za vrt la01, 3 para rukavica mornar (koža-platno) la03, 9 pari rukavica za domaćinstvo xl st st313279, 1 par rukavice latex dk dkn2525, 1 komad kist ekonomik (italianer) 20 mm beo100020, 4 komada kist ekonomik (italianer) 30 mm beo100030, 3 komada kist ekonomik (italianer) 40 mm beo100040, 2 komada kist ekonomik (italianer) 50 mm beo100050, 2 komada kist ekonomik (italianer) 60 mm beo100060, 1 komad kist ekonomik (italianer) 70 mm beo100070, 1 komad kist ekonomik (italianer) 90 mm beo100090, 1 komad pištolj za silikon profy ke ke12, 4 komada skalpel 18 mm profy gumena drška ka0510-281800, 4 komada skalpel 25 mm fix ka0510- 312500, 14 komada skalpel 18 mm rezerva (10/1) st st222695, 1 komad skalpel 25 mm rezerva ka0550-310525, 1 komad gleter inox plastična drška ka0800- 222800, 1 komad gleter spužva 30 mm ka0840-312803, 2 komada valjak 10 cm midi hardstar o 30 ka0120-193010, 1 komad uložak valjka 25 cm hardstar poliakryl o 58 ka0110-185525, 3 komada uložak valjka 25 cm hardex poliakryl o 58 ka0110-105525, 2 komada špahtla inox 4 cm profy ka0830-740004, 1 komad špahtla inox 6 cm profy ka0830-740006, 1 komad držač brusnog papira univerzalni 212x105 ka1000-312211, 1 pakovanje brusne mrežice 80 za knauf ploče (5 kom) ka1010-120508, 14 komada folija za prekrivanje 4x5 m ka0400- 070405, 4 komada folija za prekrivanje 4x12,5 m ka0400-070412, 2 komada folija za prekrivanje 4x5 m (30my) ka0410-300405, 15 komada pe-ld vreća 500x1000x0,15 kem109511, 2 komada stretch folija mini 10 cm ma ma1441, 1 komad malerska četka (juboflorka) pvc ka0239-870018, 2 komada obostrano ljepljiva traka 50mm x 5 m (tekstil) ka0310-740550, 8 komada bandažna staklena voal traka 50mm x 25m ve0302007, 2 komada radijator ručka o 8 za valjak 25 cm ka0140-110825, 2 komada radijator ručka o 6 za valjak 10 cm ka0140-110640, 2 komada zaštitna kaciga la652114, 2 komada kišno odijelo – najlon pvc – zeleno rng, 1 komad macola dd extra profy 4000g ad ad112.5e04, 1 komad kliješta sjekačice to 154060, 2 komada kliješta sjekačice 150 mm – izolirana 1000 v va vakrt620004, 1 komad nož za skidanje izolacije profy st st222999, 1 komada natični ključ m-10 pr10692, 4 komada olovka 25 cm bijela ka0790-362500, 6 komada olovka zidarska (zelena) pr38020, 2 komada olovka za staklo (žuta) pr38022, 4 komada fangla pvc br brfpvc, 4 komada fangla metalna zn zidarska ju001, 1 komad boja za osvježavanje – plava (150g) st st216727, 1 komad kutnik 350mm va vakrt704035, 1 komad vodena vaga 15 m ka0750-601500, 1 komad metar profy 3m (gumirani) va vakrt702003, 3 komada metar profy 5m (gumirani) va vakrt702005, 2 komada metar drveni 2m va vakrt701002, 1 komad pila gipserska 155mm kr kr10-0080, 6 komada rezna ploča za metal o180x2,5mm va vakrt070140, 1 komad rezna ploča za metal o115 x 3mm va vakrt070110, 1 komad rezna ploča za metal o230 x 3mm va vakrt070160, 12 komada rezna ploča za inox o115x1mm va vakrt070410, 2 komada ispitivač napona 220v 2/1 dkl4250, 2 komada set mini odvijača 11/1 lv lv18409, 11 komada vezice 200x3.6mm bijela lv lv23854, 10 komada vezice 300x4.8mm bijela lv lv23860, 2 pakovanja vezice 500x4.8mm 50/1 bijela lv lv23866, 1 komad rotaciona lončasta četka 5'' st st253400, 4 komada auto spužva ka2024-121510, 1 komad radionička lampa s hvataljkom profy acyjd- a22b, 12 komada super ljepilo 3g duw5003, 1 komad mačeta 60cm alc alc3239, 2 komada guma za ručna tačke 3.50 x 8 4pr (vijetnam) sc361093, 2 komada zračnica 3.50, 4.00x8 (srilanka) sc sc127583, 1 komad lopatica za smeće metalna st221311, 8 komada sirkova metla 105cm cb01, 2 komada metla za cestu 60cm ma mazu60,2 komada prsluk signalizirajući la70214, 1 komad kosa za travu r60 st211348,9 komada elektroizolacijska traka 25mx19mm (bijela) tx tx141b,10 komada elektroizolacijska traka 25mx19mm (crna) tx tx141c,7 komada elektroizolacijska traka 25mx19mm (crvena) tx tx141crv, 9 komada elektroizolacijska traka 25mx19mm (plava) tx tx141p, 7 komada elektroizolacijska traka 25mx19mm (žuto - zelena) tx tx141-ž-z, 1 komad lonac za rublje 20lit. cinčani st254018, 5 komada svrdlo za beton sds o6 x 110mm be bebsds6x110, 4 komada svrdlo za beton sds 6*160 pr90616. Po računu- otpremnici broj: 2260-pos1-100 od 02.07.2014. traži predaju slijedeće robe: 1 komad držalo za grablje 150cm top kr001, 4 komada držalo za grablje 180cm top kr0049, 3 komada držalo za sjekiru 40cm top kt0013, 5 komada držalo za sjekiru 90cm top kt0004, 5 komada držalo za sjekiru 100cm top kt0048, 1 komad držalo za lopatu top kt0003, 2 komada držalo za štihaču tra tra02, 4 komada držalo za motiku – grotsku kt0023, 2 komada štihača šiljata kaljena s držalom sg36, 1 komad držalo za kosu (dalmatinsko) top kt0016. Ostaje u odnosu na alternativni tužbeni zahtjev kako je to specificirao u podnesku od 6. studenog 2023.

5. Podneskom od 14. prosinca 2023. tuženik je ostao kod navoda da je prodavao robu po nalogu tužitelja a roba koju nije prodao ostala je kod tuženika , tužitelj nije dolazio godinama po robu što je dokazano u postupcima koji su vođeni i u tijeku je postupak koji je tuženik pokrenuo protiv tužitelja radi čuvanja predmetne robe jer tuženik nije bio dužan skladištiti robu tužitelja. Tuženik je dio robe prodao i tužitelj se naplatio za tu prodanu robu od tuženika a osporava da bi roba propala odnosno izgubila na vrijednosti a i da je tome tako za to je odgovoran tužitelj.

6. Što se tiče naplate po bjanko zadužnici na ročištu dana 16. siječnja 2024. tuženik navodi da se tužitelj po bjanko zadužnici naplatio ne navodeći za koji iznos, dok tužitelj navodi da se naplata po bjanko zadužnici ne odnosi na predmetnu robu. Podneskom od 15. ožujka 2024. tužitelj navodi da se naplatio putem bjanko zadužnice u iznosu od 5.888,34 kn, dok tuženik navodi da je to iznos od 5.450,00 kn. Na ročištu dana 18. prosinca 2024. tužitelj je prihvatio da se naplatio od tuženika po bjanko zadužnici u iznosu od 5.450,00 kn ali da se ne radio o naplati za predmetnu robu dok je tuženik tvrdio da je predmet ovog postupka sva roba i da se tužitelj u odnosu na predmetnu robu naplatio po bjanko zadužnici.

7. Podneskom od 25. studenog 2024. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev nakon provedenog građevinskog vještačenja na način da obzirom da je dio robe predao tuženik a dio otuđen ili uništen predlaže da sud usvoji alternativni tužbeni zahtjev koji specificira u potražuje naknadu štete u iznosu od 1.789,42 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od podnošenja tužbe do isplate. Prihvaćajući provedeno vještačenje tužitelj navodi da vrijednost robe koju je tuženik preuzeo od tužitelja iznosi 4.631,16 EUR, da vrijednost robe koju tužitelj nije preuzeo natrag od tuženika iznosi 859,85 EUR, da vrijednost robe koju je tužitelj preuzeo natrag od tuženika, iznosi 3.771,32 EUR od kojih vrijednost propale robe po svim računima koji su predmet ovog tužbenog zahtjeva iznosi 929,57 EUR, radi čega je tužitelj pretrpio štetu za vrijednost robe koju nije preuzeo natrag od tuženika koja iznosi 859,85 EUR, te je pretrpio štetu za robu koju je preuzeo, ali je navedena roba propala koja iznosi 929,57 EUR, odnosno ukupna šteta iznosi 1.789,42 EUR (859,85 EUR + 929,57 EUR).

8. Odredbom članka 219. stavka 1. i članka 7. stavka 1. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.

9. Sukladno članku 8. ZPP-a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je konačno specificiran tužbeni zahtjev neosnovan a eventualni tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, saslušao stranke na okolnost poslovnog odnosa odnosno dogovora oko kupoprodaje. Sud je proveo građevinsko vještačenje na okolnost koju je robu tuženik preuzeo od tužitelja sukladno predmetnim računima- otpremnicama, koju je robu tužitelj preuzeo od tuženika a koju nije preuzeo i koja je prodajna vrijednost te robe, koja je roba propala, razlozi propadanja i prodajna vrijednost te robe. Provedeno je i dopunsko vještačenje na okolnost utvrđenja koju je robu tuženik vratio tužitelju, koja je propala i razlozi propadanja te prodajna vrijednost te robe.

11. Između stranaka nesporno je da su bile u poslovnom odnosu, da je tuženik dio robe prodao i dio robe vratio tužitelju, dok je dio robe ostao kod tuženika.

12. Nesporno je da se tužitelj naplatio po bjanko zadužnici u iznosu od 5.450,00 kn ali je sporno da li se naplatio u odnosu na predmetnu robu.

13. Sukladno konačno specificiranom tužbenom zahtjevu predmet spora je predaja u posjed robe izdane po računu-otpremnici broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014. i po računu-otpremnici broj: 2260-pos1-100 od 02.07.2014. te eventualni tužbeni zahtjev na isplatu naknade štete u iznosu od 1.789,42 EUR na ime vrijednost robe koju tužitelj nije preuzeo od tuženika u iznosu od 859,85 EUR i vrijednosti propale a preuzete robe u iznosu od 929,57 EUR.

14. Na provedeno građevinsko vještačenje po sudskom vještaku Zlatku Omerhodžiću stranke nisu imale primjedbi pa ga je i sud prihvatio jer je provedeno stručno, pregledom robe i dokumentacije u spisu. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka od 4. travnja 2024. a dopunjeno 26. listopada 2024. proizlazi da je tuženik preuzeo od tužitelja robu po računu-otpremnici broj: 2259-POS1- 100 od 02. 07. 2014. godine u vrijednosti od 25.299,61 Kn (sa PDV-om), po računu-otpremnica broj: 2260-POS1-100 od 02. 07. 2014. godine u vrijednosti od 3.659,15 Kn (sa PDV-om), po računu-otpremnica broj: 4409-POS1-100 od 08. 12. 2014. godine u vrijednosti od 1.973,70 Kn (sa PDV-om) i po računu- otpremnica broj: 4410-POS1-100 od 08. 12. 2014. godine u vrijednosti od 3.961,05 Kn (sa PDV-om), ukupno 34.893,51 Kn ili 4.631,16 EUR (sa PDV-om). Vještak navodi da roba zaista i dostavljena tužitelju vidljivo je iz otpremnica od 20.10. 2023. a na kojima su korištene šifre i brojevi komada robe koji su korišteni i kod računa-otpremnica sa robom kod zaprimanja, potpisi stranaka te se povrat robe smatra nespornim i logično je da tužitelj ne bi preuzeo robu koja nije ispravna. Vještak je izvršio kontrolu otpremnica na način da je provjerio redni broj i šifru robe da potvrdi da se točno određena tuženikova otpremnica odnosi na točno određeni račun-otpremnicu tužitelja, na podlozi računa-otpremnica tužitelja te je vještak upisivao brojeve vraćenih komada pojedine robe, pomnožio sa pripadajućom cijenom za tu robu te je pomnožio sa odgovarajućim rabatom. Dobiveni iznos umanjio je za cijenu iz tužiteljevog računa-otpremnice i dobio iznos koliko je tuženik manje vratio robe u financijskoj vrijednosti. U slučaju da je tuženik vratio više robe od one iz tužiteljevog računa-otpremnice, taj je višak obračunao na način da je od ukupnog iznosa robe koja nije vraćena odbio taj iznos preplaćene robe. Na kraju je proveden zbroj svih manje vraćenih stavki koji je oduzet od iznosa iz tužiteljevog računa-otpremnice i dobiven je konačni iznos koliko je financijski tuženik vratio robe. U tabeli 1 vještak je naveo za svaku od četiri računa-otpremnica prodajnu vrijednost isporučene robe, vraćene robe i robe koja nije vraćena sve sa PDV-om. Tako da po računu otpremnici 2259-POS1-100 od 02.07.2014. prodajna vrijednost isporučene robe iznosi 25.299,61 EUR, vrijednost vraćene robe iznosi 20.278,01 EUR a vrijednost nevraćene robe iznosi 5.021,60 EUR; po računu otpremnici 2260- POS1-100 od 02.07.2014. prodajna vrijednost isporučene robe iznosi 3.659,15 EUR, vrijednost vraćene robe iznosi 3.133,16 EUR a vrijednost nevraćene robe iznosi 525,99 EUR; po računu otpremnici 4409-POS1-100 od 08.12.2014. prodajna vrijednost isporučene robe iznosi 1.973,70 EUR, vrijednost vraćene robe iznosi 1.883,02 EUR a vrijednost nevraćene robe iznosi 90,68 EUR; po računu otpremnici 4410-POS1-100 od 08.12.2014. prodajna vrijednost isporučene robe iznosi 3.961,05 EUR, vrijednost vraćene robe iznosi 3.120,80 EUR a vrijednost nevraćene robe iznosi 840,25 EUR. Dakle, ukupna prodajna vrijednost isporučene robe iznosi 4.631,16 EUR (34.893,51 Kn), ukupna vrijednost vraćene robe iznosi 3.771,32 EUR (28.414,99 Kn) a ukupna vrijednost nevraćene robe iznosi 859,85 EUR (6.478,52 Kn). Vezano uz razloge propadanja robe vještak navodi da kao dan povrata djelomične robe uzet 20.10.2023. što su potvrdile stranke u tijeku ovog postupka pa je uzeo vremensko razdoblje od 2014. godine kao vrijeme preuzimanja robe do dana 20.10.2023. godine kao dana povrata robe. Kako tuženik nije dostavio izdatnice robe koja je prodana radi toga što više ne ne posjeduje program pod kojim je roba zaprimljena kao niti podatak o otpisu robe, to je vještak uzeo u obzir izjavu zakonskog zastupnika tuženika sa ročišta od 8. ožujka 2024. u dijelu u kojem je izjavio da je dio robe propao zbog isteka roka trajanja i to baterije i sprejevi i da je prodao robe u vrijednosti od cca 5.000,00 kn za koju je robu uobičajen rok trajanja od 2 do 3 godine. Tako je vještak od vrijednosti robe koju nije tuženik vratio u iznosu od 6.478,52 Kn odbio ukupan iznos od 930,93 kn (iznos od 90,68 Kn koji se odnosi na razne vrste sprejeva propalih zbog roka trajanja i iznos od 840,25 Kn koji se odnosi na razne vrste baterija propale zbog roka trajanja) te je dobio iznos od 5.547,59 Kn kao vrijednost robe koju je tuženik prodao (što bi odgovaralo izjavi zakonskog zastupnika tuženika) i vrijednost robe koja je propala u iznosu od 930,93 Kn ili 123,56 EUR. Što se tiče otvorenih kutija sa robom (radi slaganja robe na policama tuženika) i odbitka primitka robe od strane tužitelja radi otvorenih kutija, vještak navodi da se ne može uzeti otvaranje kutija kao razlog propadanja nego je uzet u obzir rok trajanja kao razlog propadanja. Vještak je napomenuo da nije uzeo u obzir niti eventualna plaćanja tuženika, eventualne naknade za skladištenje i čuvanje robe jer to nije njegov zadatak niti je domena njegovog vještačenja.

15. Dopunom nalaza i mišljenja od 26. listopada 2024. vještak se očitovao u odnosu na robu koju je tuženik vratio tužitelju a koja je propala i razlozi propadanja. Tako je vještak izvršio usporedbu računa-otpremnice broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014., tužiteljev popis vraćene robe i evidenciju zaprimljene robe a isto tako usporedbu je izvršio i u odnosu na račun-otpremnica broj: 4409-POS1-100 od 08.12.2014. i račun-otpremnica broj: 4410-POS1-100 od 08.12.2014. te je za svaku pojedinu robu za koju tužitelj tvrdi da ju je preuzeo a da je propala izvršio analizu u Tabelama 1, 2, 3 te dao mišljenje koja je roba propala odnosno kojoj je robi prošao rok trajanja protekom 9 godina obzirom na trenutak vraćanja i koja je prodajna vrijednost te robe. Vještak je utvrdio i koja roba nema rok trajanja te ju nije priznao da je propala a utvrdio je i za koju robu nema evidencije da je vraćena. Prodajna vrijednost robe koja je propala po računu-otpremnici broj: 2259-POS1-100 od 02.07.2014. iznosi od 2.089,79 Kn (sa PDV-om) ili 277,36 EUR (tečaj 7,53450) a vrsta robe koja je propala i razlozi njenog propadanja navedeni su taksativno u Tablici 1. Prodajna vrijednost robe koja je propala po Računu-otpremnica broj: 4409-POS1-100 od 08.12.2014. u vrijednosti od 1.883,03 Kn (sa PDV-om) ili 249,92 EUR (tečaj 7,53450) a vrsta robe koja je propala i razlozi njenog propadanja navedeni su taksativno u Tablici 2. Prodajna vrijednost robe koja je propala po Računu-otpremnica broj: 4410- POS1-100 od 08.12.2014. u vrijednosti od 3.031,04 Kn (sa PDV-om) ili 402,29 EUR (tečaj 7,53450) a vrsta robe koja je propala i razlozi njenog propadanja navedeni su taksativno u Tablici 3. Slijedom navedenog vještak je usporedbom naprijed navedene dokumentacije, pregledom u skladištu tužitelja (fotografije uz dopunu nalaza), pretraživanjem internetskih stranica roka trajanja pojedine vrste robe, zaključio da sveukupna prodajna vrijednost robe po navedena tri računa za koju je priznao da je propala protekom roka trajanja a koju je tužitelj preuzeo iznosi 7.003,86 Kn (sa PDV-om) ili 929,57 EUR.

16. Sud napominje da vještak u odnosu na robu po računu otpremnici 2260-POS1- 100 od 02.07.2014. za koju je utvrdio nalazom i mišljenjem od 4. travnja 2024. da prodajna vrijednost isporučene robe iznosi 3.659,15 EUR, vrijednost vraćene robe iznosi 3.133,16 EUR a vrijednost nevraćene robe iznosi 525,99 EUR, vještak se nije niti očitovao u dopuni nalaza vezano uz propadanje robe jer se radi o robi koja nema rok trajanja i to držalu za grablje (ukupno 5 komada), držalu za sjekiru (ukupno 13 komada), držalu za lopatu (1 komad), držalu za štihaču (ukupno 2 komada), držalu za motku (ukupno 4 komada), štihača (ukupno 2 komada) i držalu za kosu (1 komad).

17. Iz iskaza HE zakonskog zastupnika tužitelja, proizlazi da je postojao dogovor između stranaka oko kupoprodaje robe, na strani tužitelja to je dogovarao zaposlenik CE, da je dogovor bio da tužitelj koji je veleprodaja isporučuje robu tuženiku koji je maloprodaja, tuženik plati i dalje prodaje. Iskazao je da smatra da je ZE „prodao“ firmu (tužitelja). Kako je tuženik uzimao neobično puno robe obzirom na lokaciju gdje živi, ocijenio je da je nemoguće da je mogao prodati toliko robe i tražio je zadužnicu a kako 6 mjeseci tuženik ništa nije platio, pustio je zadužnicu na naplatu i naplatio se po zadužnici cca 3.000,00 kuna. Zakonski zastupnik je tvrdio da nije postojao dogovor između stranaka u slučaju da tuženik ne proda robu niti je bio dogovor da bi tuženik u tom smislu vratio tužitelju robu nazad ali nije znao da li je CE mimo njega drugačije dogovorio. Međutim, iskazao je da u slučaju neprodaje robe kupac može vratiti robu, samo ako on to odobri osobno i onda kaže svojem zaposleniku kakav je dogovor i on to odradi na terenu sa kupcem. U konkretnom slučaju tuženik ga je zvao par puta i da odobrio mu je, moguće prije desetak godina, povrat manjeg dijela robe i to električnih alata, koji imaju tržišnu vrijednost i te alate tuženik je vratio i za to dobio odobrenje, dok nije odobrio za ostatak robe vraćanje jer kada se raspakira roba iz kutija, nema ambalaže odnosno blister na kojem stoji požuti i takva roba više nema istu tržišnu vrijednost. Što se tiče preuzimanja robe iskazao je da je osobno preuzeo prije desetak godina električne alate a krajem 2023. i dio robe za koju nije dao odobrenje a iz razloga jer se nije mogao naplatiti po zadužnici za preostalu robu. Roba koju je preuzeo i dalje stoji u garaži budući da je primjerice baterijama i sprejevima istekao rok.

18. Tuženik KE, iskazao je da je sa zaposlenikom tužitelja EE koji se predstavio kao predstavnik tužitelja dogovorio pravo povrata robe koju ne proda, te je tužitelj dovezao robu kod tuženika na skladište gdje je ujedno i trgovina i tražio je zadužnicu kao garanciju radi naplate. U jednom trenutku tužitelj je počeo forsirati naplatu no tuženik je rekao HE da su dogovorili mogućnost povrata no on se žalio na svog komercijalistu CE te su zatim krenule opomene od strane tužitelja. Robu koju nije prodao spakirao je radi vraćanje u skladište tužitelja, popisao ju na povratnicama i dovezao u skladište tužitelja svu robu po predmetna četiri računa dana 26. prosinca 2014., osim robe koju je prodao, no zz tužitelja HE to nije htio prihvatiti iz razloga inventure jer se radilo o skupljoj robi a za onu koja nije skupa, da će se to riješiti poslije Nove godine, dok je prihvatio samo dio robe i to električne alate i CE je molio da se ispoštuje dogovor. Poslije Nove godine pokušao je kontaktirati zz tužitelja radi vraćanja robe no on se više nije javljao već je pokušao aktivirati zadužnicu i zatražio je odgodu naplate po zadužnici, a roba je bila u skladištu sve do 2023. kada je nakon ročišta dogovoreno da tužitelj dođe preuzeti robu u skladište tuženika i tužitelj je dana 20. listopada 2023. preuzeo svu robu pri čemu napominjem da je za dio robe prošao rok trajanja a radi se o primjerice sprejevima, ulošcima baterija no tuženik je cijelo vrijeme nudio tužitelju da preuzimanje robe. Što se tiče naplate putem bjanko zadužnice iskazao je da se tužitelj naplatio za cca 5.000,00 kn a što bi odgovaralo otprilike vrijednosti robe koju je prodao prije nego što je predana na skladište tužitelja.

19. Dakle, iz iskaza saslušanih stranaka proizlazi da je tuženik sa tužiteljem zaključio usmeno ugovor o kupoprodaji u smislu čl. 376. ZOO-a ali s mogućnošću povrata neprodane robe, da je tuženik dogovorio sa EE koji se predstavio kao predstavnik tužitelja da će tuženik kupiti robu ali da ima pravo robu koju ne proda vratiti tužitelju a o čemu zakonski zastupnik tužitelja nije imao saznanja odnosno nije dao pristanak. Odlučno je pitanje da li je ŠE mogao dogovoriti kupoprodaju s mogućnošću povrata neprodane robe. Prema ocjeni ovog suda proizlazi iz iskaza zakonskog zastupnika tužitelja da je ŠE imao ovlaštenje za prodaju robe odnosno sklapanje ugovora o kupoprodaji.

20. Navedeno utvrđenje suda također proizlazi iz spisu dostavljenih odluka P- 1988/16 od 14. lipnja 2018. i Pž-4898/18 od 11. svibnja 2020. koje se odnose upravo na poslovni odnos između stranaka u kojem je postupku ovdje tuženik protiv ovdje tužitelja tražio zabranu naplate po bjanko zadužnici OV-8640/14, s kojim je zahtjevom i uspio. U navedenoj presudi Pž-4898/18 od 11. svibnja 2020. odlučno je bilo, kao i u ovom postupku, pravno pitanje da li je zaposlenik tužitelja ŠE imao ovlaštenje sklapati ugovore o kupoprodaji te je sud zaključio da je ŠE bio tužiteljev trgovački putnik i sukladno čl. 57. st.2. ZTD-a punomoć se daje pisano a HE iskazao je da mu je dao pisano odobrenje za sklapanje ugovora pa je sud zaključio da je ŠE bio ovlašten u ime i za račun tužitelja sklapati ugovore o kupoprodaji robe s mogućnošću povrata robe a kako je tuženika onemogućio u ispunjenju obveze vraćanja robe, to je i zabranio tužitelju pravo na naplatu po bjanko zadužnici.

21. Slijedom izvedenih dokaza saslušanjem stranaka i uvidom u navedene presude, sud zaključuje da tužitelj nije niti mogao osporavati tuženiku pravo da preda robu koju nije prodao a što je nesporno isti pokušao u prosincu 2014. no tužitelj je preuzeo samo dio robe (električne alate) osporavajući da je postojao takav dogovor, čime je tuženika onemogućio u pravu na vraćanje robe kako je dogovoreno između stranaka. Tužitelj je tek dopisom od 19. listopada 2020. (list 46 spisa), dakle prije podnošenja predmetne tužbe a po donošenju navedene presude kojom je tuženik pravomoćno ishodio zabranu tužitelju naplate po bjanko zadužnici, zatražio predaju robe na što je tuženik oglušio (što proizlazi iz iskaza tuženika). U tijeku ovog postupka dana 20. listopada 2023. stranke su dogovorile preuzimanje i tužitelj je preuzeo robu, dakle i onu za koju je istekao rok trajanja, a sve kako je vještak utvrdio u svom vještačenju kojem stranke nisu prigovorile.

22. Stoga sud ocjenjuje da je na tužitelju krivnja što je robi istekao rok trajanja jer je tuženik u prosincu 2014. pokušao vratiti tužitelju svu robu koju nije prodao a tužitelj je pristao samo primiti natrag dio robe. Roba za koju je protekao rok trajanja, već 2020. kada je tužitelj zatražio predaju je protekao a pogotovo je protekao 2023. kada je i izvršena predaja robe. Sve navedeno vještak je u dopuni nalaza tabelarno iskazao za svaku pojedinu vrstu robe rok trajanja odnosno što bi priznao radi proteka roka trajanja. Radi navedenog tuženik nije dužan tužitelju naknaditi štetu za robu koju je tužitelj preuzeo a koja je propala i za koju je vještak u dopuni nalaza utvrdio da ukupno prodajna vrijednost propale preuzete robe iznosi 929,57 EUR.

23. Obzirom da tužitelj traži predaju u posjed robe po računu-otpremnici broj: 2259- POS1-100 od 02.07.2014. za koju je utvrđeno da tuženik nije vratio u iznosu od 5.021,60 EUR (sa PDV-om) i po računu-otpremnici broj: 2260-pos1-100 od 02.07.2014. za koju je utvrđeno da nije vratio u iznosu od 525,99 EUR (sa PDV- om), ovaj sud nije niti mogao naložiti tuženiku predaju u posjed robe po navedenim računima jer je nesporno tužitelj u tijeku postupka htio preuzeti svu robu po predmetna četiri računa ali tuženik je vratio dio robe dok se sa preostalom robom ne zna gdje je niti u kakvom je stanju a niti je ijedna od stranaka predlagala izvođenje dokaza u tom smislu. Dakle, tuženik nije izvršio u cijelosti ugovornu obvezu predaje robe neprodane robe pa tužitelj ima pravo tražiti popravljanje štete koju je pretrpio jer mu tuženik nije predao dio robe. Sud nije prihvatio navod tuženika da je 2023. predao svu robu jer za to nema dokaza a tuženik nije osporavao utvrđenja vještaka pogotovo u dijelu robe koju tuženik nije predao.

24. Slijedom navedenog sud je odbio tužitelja sa tužbenim zahtjevom na predaju u posjed robe popisane u predmetna dva računa-otpremnice broj: 2259-POS1- 100 od 02.07.2014. i broj: 2260-pos1-100 od 02.07.2014. jer očigledno tuženik nije ispunio dobrovoljno tu obvezu predaje točno određene robe i ne zna se gdje je i u kakvom je stanju navedena roba, radi čega je odlučio kao u točki I. izreke.

25. Radi navedenog sud je ocjenjivao eventualni tužbeni zahtjev tužitelja kojim navodi da se odnosi na naknadu štete a zapravo se radi o popravljanju štete jer mu tuženik nije vratio neprodanu robu sukladno dogovoru između stranaka. Kako prodajna vrijednost robe koju tuženik nije vratio, niti naveo razloge nevraćanja iste, a koja se odnosi na navedena četiri računa iznosi ukupno 859,85 EUR, to bi tužitelj imao pravo na popravljanje štete u navedenom iznosu jer mu je nevraćanjem robe (neispunjenjem ugovorne obveze) nastala šteta.

26. Što se tiče naplate po zadužnici u nespornom iznosu od 5.450,00 kn/723,34 EUR, obzirom da se predmetna četiri računa odnose upravo na 2014. godinu da se radi o zadužnici broj OV-8640/14, dakle izdanoj upravo u 2014. godini te stranke nisu niti tvrdile da bi tuženik tužitelju predao još koju bjanko zadužnicu ili da bi bile prije 2014. u poslovnom odnosu, to je sud iako je tuženik odustao od provođenja financijskog vještačenja ocijenio da se upravo naplata po predmetnoj bjanko zadužnici odnosi na predmetni poslovni odnos i predmetna četiri računa. Sud nije prihvatio navode tužitelja da se naplata po bjanko zadužnici ne odnosi na predmetnu robu jer ih tužitelj nije dokazao a iz iskaza zakonskog zastupnika tužitelja upravo proizlazi da se odlučio naplatiti po zadužnici u odnosu na predmetnu robu.

27. Kako tuženik nije niti tvrdio da je izvršio plaćanje po navedenim računima već da se tužitelj naplatio putem zadužnice a tužitelj se nesporno naplatio u iznosu od 723,34 EUR/5.450,00 kn, to je sud pošao od utvrđenja vještaka koje stranke nisu osporile i koji je utvrdio da ukupna prodajna vrijednost isporučene robe po predmetna četiri računa iznosi 4.631,16 EUR/34.893,51 Kn, da ukupna vrijednost vraćene robe iznosi 3.771,32 EUR/28.414,99 Kn a ukupna vrijednost nevraćene robe iznosi 859,85 EUR/6.478,52 Kn. Stoga kada se od iznosa prodajne vrijednosti nevraćene robe u ukupnom iznosu od 859,85 EUR (6.478,52 Kn) oduzme iznos od 723,34 EUR (5.450,00 kn) za koji se tužitelj naplatio po bjanko zadužnici, to se dobije iznos od 136,51 EUR.

28. Ovaj sud nalazi da tužitelju kao vjerovniku pripada pravo na popravljanje štete u navedenom iznosu od 136,51 EUR a koji se iznos odnosi na razliku u vrijednosti robe koju tuženik kao dužnik nije vratio, čime nije ispunio svoju ugovornu obvezu povrata robe koju nije prodao i za koju se tužitelj nije naplatio po zadužnici, sve u smislu čl. 342. ZOO-a.

29. Obzirom da je tužitelj odbio primiti robu 2014. odnosno primio ju je tek 2023. radi sudskog postupka kojim mu je zabranjena naplata po zadužnici, to tužitelj nema pravo na naknadu štete na ime robe koju je preuzeo a koja je u međuvremenu protekom skoro deset godina propala i čija je vrijednost utvrđena vještačenjem u ukupnom iznosu od 929,57 EUR.

30. Tužitelj je eventualnim tužbenim zahtjevom postavljenim temeljem čl. 188. ZPP- a zatražio ukupan iznos naknade štete od 1.789,42 EUR od čega je iznos od 859,85 EUR na ime nevraćene robe i iznos od 929,57 EUR na ime propale robe. Kako je sud priznao osnovanim tužbeni zahtjev u iznosu od 136,51 EUR, to je valjalo tužitelja odbiti u preostalom iznosu od 1.652,91 EUR i odlučiti o kao u točkama II. i III. izreke.

31. Što se tiče odluke o trošku sud je cijenio da je tužitelj uspio u osnovi sa oba tužbena zahtjeva, s time da je odbijen sa prvim tužbenim zahtjevom usmjerenim na predaju u posjed robe (nenovčana tražbina) ali ne zato što ne bi bio osnovan već tužitelj prvo nije dopustio tuženiku da ispuni svoju ugovornu obvezu predaje robe koju nije prodao, a potom tuženik nije u cijelosti ispunio dobrovoljno tu obvezu predaje točno određene robe i ne zna se gdje je i u kakvom je stanju navedena roba. Eventualni tužbeni zahtjev na isplatu novčanog iznosa od 1.789,42 EUR osnovan je djelomično i to u iznosu od 136,51 EUR što bi iznosilo 7,62%. Dakle, sud je cijenio da je tuženik prvo 2014. htio predati predati robu, a tužitelj nije htio preuzeti svu robu, potom je 2020. kada je saznao da se ne može naplatiti po zadužnici zatražio je od tuženika predaju preostale robe ali se tuženik oglušio, radi čega je tužitelj pokrenuo ovaj spor i u tijeku ovog spora tuženik je predao dio robe. Dakle, tuženik je vratio tužitelju 81,43% prodajne vrijednosti robe (iznos od 3.771,32 EUR) a nije vratio prodajne vrijednosti 18,57% (iznos od 859,85 EUR), što proizlazi iz provedenog vještačenja. Obzirom na sve navedeno doprinos stranaka vođenju ovog postupka je približno jednak, kao i uspjeh u sporu uzimajući osnov i visinu postavljenih tužbenih zahtjeva, radi čega je ovaj sud ocijenio da je pravično da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka u smislu čl. 154. st. 4. ZPP-a kao je odlučeno u točki IV. izreke.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Sudac:

Sanda Jeromela

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka odnosno od dana objave ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. tužitelju po odvj. uz nalog o sudskoj pristojbi na presudu

2. tuženiku po odvj.

3. pisarnica – kal. 60 dana