Poslovni broj: XXXII P-674/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJA d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, protiv tuženika IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku IU isplatiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d., iznos od 347,51 EUR (slovima: tristo četrdeset sedam eura i pedeset jedan cent), s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. travnja 2021. godine pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku IU naknaditi tužitelju Adriatic osiguranje d.d. trošak parničnog postupka od 134,96 EUR (slovima: sto trideset četiri eura i devedeset šest centi), uvećan za zateznu kamatu koja na ovaj iznos teče od 12. ožujka 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu poviše dosuđenih 134,96 EUR, a do zatraženih 151,54 EUR, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Poslovni broj: XXXII P-674/2024
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 29. travnja 2024. godine, navodi kako je tuženik dana 4. ožujka 2021. godine oko 19,00 sati u Rijeci, u Liburnijskoj ulici br. 2, upravljao vozilom marke Dacia Dokker registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,41 g/kg, kada je uslijed nepridržavanja dovoljnog razmaka od vozila ispred sebe, udario u stražnji dio vozila Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KU. Ističe da je u povodu predmetnog događaja protiv tuženika pokrenut prekršajni postupak zbog povrede odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok policija u postupanju vozača KU nije pronašla elemenata protupravnosti. Ističe da je vozilo tužitelja imalo zaključenu policu osiguranja br. [broj police osiguranja], slijedom čega je tužitelj po izvršenom izvidu i računu popravka oštećeniku isplatio iznos od 2.618,35 HRK / 347,51 EUR. Tužitelj ukazuje da je tuženik upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola, izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe članka 24. stavka 1. točka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, slijedom čega drži da su se stekli uvjeti da zahtijeva regresno namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku.
2. Uz tužbu priložena je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-04/21- P/5231, urbroj: 511-09-34/06-P-290-2/2021 od 11. ožujka 2021. godine o prometnoj nezgodi koja se dogodila 4. ožujka 2021. godine u 18,55 sati u Rijeci, u Ulici Liburnijska, kod kbr. 2, u kojoj je sudjelovalo vozilo marke "Dacia Dokker", registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je osigurano kod tužitelja, a kojim je upravljao ovdje tuženik IU, kao i vozilo marke „Opel Corsa“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao KU. Iz citirane potvrde proizlazi da je u nezgodi oštećen zadnji branik, vezni lim, poklopac prtljažnika, zadnja registarska oznaka na vozilu kojim je upravljao KU, koja šteta je procijenjena nestručnom procjenom djelatnika policije na 2.000,00 kn, dok su na vozilu kojim je upravljao tuženik oštećeni prednji branik i prednja registarska pločica, a nestručnom procjenom šteta je procijenjena na isti iznos od 2.000,00 kn. U istoj potvrdi navodi se da je kod tuženika mjerenjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg. Tužbi je priložena i prijava i zahtjev za naknadom štete vlasnice Opel Corse, EU, izvid štete tužitelja za osobni automobil Opel Corsa od 7. travnja 2021. godine, fotografije automobila, obračun štete tužitelja od istog dana s procijenjenim troškovima popravka od 4.656,25 kn, račun društva Auto Zanelli d.o.o. o izvršenom popravku vozila marke „Opel Corsa“ izdanom na iznos od 2.618,35 kn, a iz kojeg proizlazi da su na vozilu izvršeni limarski i lakirerski radovi, uz utrošak materijala autolimara i lakirera, kao i zamjena stražnjeg branika. Nadalje, priložen je i Sporazum o izvansudskoj nagodbi što ga je tužitelj sklopio s IUŠ kojim se obvezao imenovanoj isplatiti 2.618,35 kn na ime cjelokupne naknade štete iz predmetnog štetnog događaja, što je tužitelj ispunio plaćanjem računa društva Auto Zanelli d.o.o. koje je izvršilo popravak, a što proizlazi iz detalja naloga plaćanja od 29. travnja 2021. godine. Tužitelj je konačno dostavio i Uvjete za obvezno osiguranje od autoodgovornosti, kopiju police osiguranja za vozilo Dacia Dokker kojim je upravljao tuženik, te presliku vozačke dozvole tuženika.
3. Tuženiku je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 7. studenog 2024. godine te je tuženik pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozoren da će sud donijeti presudu kojom
Poslovni broj: XXXII P-674/2024
se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženik do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nije pisanim putem osporio tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu, prije svega potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-04/21-P/5231, urbroj: 511-09-34/06-P-290-2/2021 od 11. ožujka 2021. godine, proizlazi da je tuženik dana 4. ožujka 2021. godine upravljao osobnim vozilom marke "Dacia Dokker", registarskih oznaka [registarska oznaka], i osiguranog policom obveznog osiguranja kod tužitelja, kada je u Rijeci, u Liburnijskoj ulici kod kbr. 2, izazvao prometnu nesreću u kojoj je vozilom udario u vozilo „Opel Corsa“, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo ispred njega, a kojim je upravljao KU. Iz izvida štete, fotografija i troškovnika radova radi popravka vozila „Opel Corsa“, računa društva Auto Zanelli d.o.o. kao i potvrde o izvršenom plaćanju, a koje sve isprave tuženik nije osporio, razvidno je da su na vozilu „Opel Corsa“ u vlasništvu EU, uslijed prometne nesreće nastala oštećenja na zadnjem braniku, veznom limu i poklopcu prtljažnika, te da je tužitelj imenovanoj na ime plaćanja troškova popravka isplatio 2.618,35 HRK / 347,51 EUR, sukladno sklopljenoj Izvansudskoj nagodbi. Tuženik ove činjenice nije osporio, kao ni da je u trenutku nastanka prometne nesreće vozilom upravljao s koncentracijom alkohola gotovo tri puta većom od dozvoljene, odnosno 1,41 g/kg.
5. Sukladno članku 24. stavku 1. točki 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine” br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, na snazi u vrijeme nastanka nezgode), osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari. S druge strane, prema članku 1045. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, na snazi u trenutku nastanka štetnog događaja, u daljnjem tekstu: ZOO), tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, a upravo citirane zakonske odredbe temelj su tuženikove odgovornosti za štetu.
6. Kako tuženik nije osporio tužbu, niti činjenice u tužbi, te imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) kao i gore citiranih članka 1045. stavka 2. ZOO i članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučeno kao u izreci presude.
7. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa je tuženik sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 347,51 EUR, obvezan naknaditi tužitelju trošak od zatraženih 100,00 EUR za sastav tužbe po profesionalnom punomoćniku (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za porez na dodanu vrijednost
Poslovni broj: XXXII P-674/2024
čini 125,00 EUR. Opravdan je i zahtjev za naknadu sudskih pristojbi, ali iznosa od 6,64 EUR sudske pristojbe na tužbu, što je minimalni iznos pristojbi koji bi tužitelj platio da je pristojbu platio odmah prilikom podnošenja tužbe, kao i 3,32 EUR na presudu zbog ogluhe, odnosno ukupno 134,96 EUR, dok je u preostalom dijelu do zatraženih 151,54 EUR, zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Svi iznosi prikazani u kunskoj protuvrijednosti, obračunati su sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR.
U Rijeci, 12. ožujka 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XXXII P-674/2024
