REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ž 14
Broj: Pp-2282/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽP, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/18142, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30.7.2024., nakon održane glavne rasprave 12. ožujka 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u
Selnici Miholečkoj kbr. 48, državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1468/2024 od 11. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 5. srpnja 2024., u 21:55 sati, u Križevcima, u Koprivničkoj ulici kod kbr. 60, zatečen kao vozač u prometu na cesti dok je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,06 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02315073,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 440,00 € (četiristo četrdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a, a u vezi članka 199. stavka 12. ZSPC-a, okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00961620.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €, a što sveukupno iznosi 25,62 € (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/18142, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30.7.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 12. ožujka 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je isti sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako se sjeća da je bio zaustavljen po policijskim službenicima koji su vršili kontrolu prometa i tom prilikom bio je alkotestiran, ali smatra da je pogriješio u komunikaciji jer nije naglasio da je popio alkoholno piće netom prije i da nije prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola, već da je prošlo oko 4-5 minuta. Smatra da im je to naglasio, da sigurno ne bi bila očitana tolika koncentracija alkohola. Dodaje da je zaposlen u Zagrebu u Holding čistoći i da mu je vozačka dozvole neophodno potrebna zbog putovanja na posao jer od mjesta stanovanja nema javnog prijevoza, a radi u smjenama, tako da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ugrozilo njegovu egzistenciju. Uz to, brine i o ocu koji je 80 % invalid, tako da ga često vozi kod liječnika u [adresa] i [adresa]. Ujedno moli da mu se, ukoliko je moguće ublaži novčana kazna, a on se obvezujem da ću se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Kao dokaz svojoj obrani prilaže u spis Ugovor o radu, Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, liječničku dokumentaciju i potvrdu Porene uprave Ispostave Križevci o visini dohotka i primitaka.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315073, izvješće o počinjenom prekršaju br. 1050441982, obavijest okrivljeniku br. 00523291, naredba o određivanju mjere opreza br. 00961620, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02315073, iz kojeg je vidljivo da je uporabom alkometra marke „Dräger“ kod okrivljenika bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 1,06 g/kg, pri čemu je taj zapisnik potpisao bez primjedbi i preuzeo. Nadalje, iz zapisnika je vidljivo da je vrijeme zadnje konzumacije alkohola bilo u 21:50, a da je postupak alkotestiranja bio proveden u 22:10 sati, tako da je neutemeljen navod obrane okrivljenika da nije prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do alkotestiranja.
5. Slijedom toga, sud smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke, jer je sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. S obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC-a, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i zakonom propisanu kaznu za ovo djelo prekršaja u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, sud je odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud je na temelju članka 199. stavka 12. ZSPC-a okrivljenom izrekao i ovu zaštitnu mjeru jer je zbog istovrsnog prekršaja već bio kažnjen pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-1468/2024 od 11. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 11. srpnja 2204., što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a koja mjera se sukladno zakonskoj odredbi članka 199. stavka 12. ZSPC-a izriče u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen po drugi put. Sud ovakvu mjeru smatra nužnom radi težine počinjenog prekršaja i radi sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer se radi o osobi koja je već bila pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, s time da navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude..
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 12. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenika presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, isti može uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
3.) Referadi za promet.
