R1 Ob-382/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Teuta Palčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke ZĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici Z Š iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, radi ukidanja mjere nadzora, 12. ožujka 2025. godine

r i j e š i o je

Odbija se prijedlog predlagatelja od 20. siječnja 2025. koji glasi:

"II. Osobni odnosi mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2019.g. [adresa] i mlt. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022., [adresa], 10000 [adresa] te oca RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ostvarivati će se:

- tri puta tjedno utorkom, srijedom i petkom od 16:30 do 19:00 sati, na način da će otac preuzimati mlt. djecu u vrtiću ili na adresi majke ukoliko ista nisu u vrtiću dok će majka po isteku osobnih odnosa, dolaziti po iste na adresu oca ( u tjednu kada provode vikend s majkom)

-svaki drugi vikend od petka do ponedjeljka na način da će otac preuzimati mlt. djecu u vrtiću ili na adresi majke ukoliko ista nisu u vrtiću dok će majka, preuzimati djecu ponedjeljkom u vrtiću u 16:30 sati ili ukoliko ne idu u vrtić na adresi oca u isto vrijeme ( u tjednu kada ne provode vikend s majkom)“.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2529/2024 od 19. prosinca 2024. određena je privremena mjera prema kojoj će zajednička djeca stranaka, mlt. ŠĐ i mlt. ZĐ stanovati s majkom ZĐU na adresi njezinog aktualnog boravišta (točka I.), dok će s ocem ZĐ ostvarivati osobne odnose pod nadzorom stručne osobe, jednom tjedno, srijedom od 16:30 do 18:00 sati u kućanstvu oca ili na mjestu prikladnom za djecu, a na način da otac preuzima djecu u vrtiću, a majka posredstvom voditelja mjere preuzima djecu po završetku osobnih odnosa(točka II.). Također je rješenjem ocu određena obveza doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u iznosu od po 200,00 eura mjesečno (točka III.). Mjera nadzora nad osobnim odnosima određena je u trajanju od 3 mjeseca od kada nadležni Područni ured imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, dok je privremena mjera u dijelu odluke o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati i o uzdržavanju određena u trajanju do okončanja postupka opravdanja iste ili do drugačije odluke suda (točka II.I. i točka V.).

1.1. Tako donesena privremena mjera postala je pravomoćna i ovršna danom donošenja, 19. prosinca 2024. Prema stanju spisa predmeta, voditelj mjere nadzora nad osobnim odnosima je imenovan s danom 19. prosinca 2024.

2. Podneskom od 20. siječnja 2025. predlagatelj ZĐ je podnio prijedlog radi izmjene privremene mjere R1 Ob-2529/2024 od 19. prosinca 2024. u dijelu točke II. izreke na način da se osobni odnosi mlt. djece i oca odrede 3 puta tjedno, utorkom, srijedom i petkom od 16:30 do 19:00 sati te svaki drugi vikend od petka do ponedjeljka.

2.1 Tako podneseni prijedlog obrazlaže navodeći da je rješenje R1 Ob-2529/2024 od 19. prosinca 2024. doneseno radi egzistiranja rješenja Općinskog prekršajnog suda od 28. listopada 2024. kojim su ovdje predlagatelju bile određene mjere opreza u odnosu na protustranku. Kako su mjere opreza ukinute rješenjem Općinskog prekršajnog suda od 08. siječnja 2025., predlaže izmijeniti odluku o osobnim odnosima i pozvati Područni ured Maksimir radi dostave novog prijedloga i mišljenja o načinu ostvarivanja osobnih odnosa.

2.1.1. Uz prijedlog je priložio rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj, Pp – 13309/2024 od 08. siječnja 2025.

3. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja za ukidanje mjere nadzora nad osobnim odnosima sud je od nadležnog Područnog ureda zatražio prijedlog i mišljenje koje je na spis predmeta dostavljeno podneskom od 10. veljače 2025., te dodatno podneskom od 21. veljače 2025.. Također je izvršen uvid u isprave na okolnost ranije dinamike odnosa stranaka, kao i isprave dostavljene na spis predmeta od strane obiju stranaka, saslušane su stranke te je pribavljeno očitovanje posebne skrbnice.

4. Odredbom čl. 124. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da sud može u odluci prema članku 413. st. 1. ObZ- a ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad (članak 1.). Mjera se može odrediti samo privremeno, u trajanju do 6 mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobe koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa (stavak 3). U iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa se može produžiti do 6 mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih 6 mjeseci (stavak 4).

4.1. Odredbom članka 125. ObZ-a propisano je da je stručna osoba imenovana voditeljem mjere nadzora nad osobnim odnosima dužna pratiti napredak i razvoj osobnog odnosa djeteta s roditeljem te jednom mjesečno dostavljati Hrvatskom zavodu za socijalni rad izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem (stavak 2). Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan navedena izvješća zajedno sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od 15 dana prije isteka roka na koji je nadzor određen te predložiti sudu donošenja rješenja po prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem odnosno zabrane ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem (stavak 3).

5. Uvidom u ovosudno rješenje R1 Ob-2529/24 od 19. prosinca 2024. utvrđeno je da je doneseno suglasnošću stranaka i prihvaćanjem prijedloga i mišljenja Zavoda od 12. prosinca 2024.

5.1. Iz mišljenja i prijedloga je slijedilo da je roditeljska komunikacija narušena, prožeta negativnim emocijama i vrijeđanjem, često u prisutnosti mlt. djece, a od 28. listopada 2024. je u potpunosti izostala zbog okolnosti koje su uslijedile po izricanju ocu mjera opreza. Otac ZĐ je naime rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13309/24 od 05. studenoga 2024. proglašen krivim što je: 1.) - 27. listopada 2024. oko 13:40 u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ZĐU na način da je, revoltiran time što se nije slagala da mlt. sin R ide na utakmicu Dinama, istu vrijeđao riječima „Kučko“, a kada ga je ista upitala „Jesi li me to nazvao kučkom?“ rekao joj je „Mrš!“, a sve to u prisutnosti djeteta ZĐ rođenog 2019., čime je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva; kao i to je: - početkom mjeseca rujna 2024. na mjestu kao pod točkom 1. izreke počinio fizičko nasilje u obitelji prema mlt. sinu ZĐ, rođ. **.**.2019. na način da ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu njegove desne podlaktice, čime je počinio fizičko nasilje prema djetetu. Iz sadržaja presude slijedi da je okr. ZĐ za počinjena kaznena djela izrečena novčana kazna; mjera zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 100 m supruzi ZĐU te zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 3 mjeseca; te mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci.

5.2. Iz mišljenja od 12. prosinca 2024. slijedi kako je po prijavi ranije navedenog nasilja otac priveden, a majka je s mlt. djecom odselila u stan u vlasništvu njezina rođaka i od tada otac nije imao informacije gdje se djeca nalaze te se radi toga učestalo obraćao Zavodu. Majka je pak 28. listopada 2024. informirala djelatnike vrtića koji pohađaju mlt. ŠĐ i mlt. R, kako je otac priveden te je izrazila zabrinutost da ih ne preuzme iz vrtića kada bude pušten, na što joj je objašnjeno da djecu mogu preuzeti oba roditelja, ukoliko ne postoji drugačije rješenje suda. Iznosi se da je majka toga dana preuzela djecu iz vrtića i od toga dana ih u vrtić nije vodila. Terenskim izvidom na adresi stanovanja majke je utvrđeno da su mlt. djeca sigurna i u adekvatnim uvjetima, no utvrđeno je i da je majka preplavljena emocijama i uznemirena tijekom razgovora o suprugu te o njezinom odnosu prema njoj i djeci. Opisivala je situacije u kojima je otac često bez opravdanog razloga vikao na djecu; da je otac mlt. R „opsovao N“ jer je dijete prolilo malo vode u kupaonici; opisivala je situaciju kada se sukobila sa suprugom dok je držala mlt. ŠĐ u naručju, a mlt. R se sakrivao iza nje. Navela je kako je svjesna da su te situacije traumatične za djecu, ali i da je i dalje u velikom strahu od supruga i da nije spremna pustiti djecu da se viđaju s ocem. Strahuje da ih neće vratiti i da se za njih neće dobro brinuti. Navodi se i da je tijekom terenskog izvida obavljen razgovor s mlt. djecom te da djeca lako uspostavljaju kontakt; djelovali su opušteno, veselog raspoloženja, slobodno su izražavali svoje interese. Mlt. R na spomen tate nije imao značajnu reakciju, a kasnije je prepričavao nogometnu utakmicu na koju ga je tata vodio. Otac je pak u razgovoru sa djelatnicima Zavoda (19. studenoga 2024.) iznosio o prisutnosti nesuglasica u braku koje su supružnici rješavali sami, no i da je do „zahlađenja“ odnosa došlo prošle godine radi čega su se odlučili uključiti u bračno savjetovalište. Po pitanju odnosa sa suprugom se od nje udaljio nakon ljeta ove godine, otkada više nije bilo komunikacije. Navodio je o poteškoćama prilikom svakog dogovora vezanog uz djecu, pri čemu da ga je najviše pogodilo što je supruga počela samostalno donositi odluke vezano uz djecu. U odnosu na skrb o djecu je iznosio da su zajedno sudjelovati u odgoju; da je supruga više vodila brigu oko higijene djece jer je tako željela; da je mlt. R upisala u sportsku radionicu o čemu njega kao oca nije obavijestila; da mu supruga ne dozvoljava da djecu vodi na aktivnosti s naglaskom na posljednjih mjesec dana otkada je partnerski odnos narušen. Naveo je da se redovito u kontaktu s vrtićem.

5.3. Ispunjavanjem lista za procjenu razvojnih rizika djece je procijenjeno da na strani djece ne postoje razvojni rizici, dok je na strani roditelja prisutna visoka razina rizika, uslijed čega je dalje procjena Zavoda da su potrebne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike za djecu te da je u tijeku određivanje roditeljima mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci roditeljima, s ciljem praćenja obiteljskih prilika, stjecanja boljeg uvida u kvalitetu roditeljske skrbi i unapređenja roditeljske suradnje.

5.4. Mišljenje je stručnog tima Zavoda od 12. prosinca 2024. bilo kako je evidentno da je komunikacija među roditeljima narušena, prožeta negativnim emocijama i vrijeđanjem, a trenutno u potpunosti izostaje zbog izrečene mjere opreza. Majka je usmjerena na djecu i njihove potrebe te ističe da je do sada većinom sama brinula o djeci jer da je očeva podrška u velikoj mjeri izostajala. Pritom ističe postojanje neadekvatne komunikacije s ocem i učestale sukobe u obitelji, a prisutan je i utjecaj počinjenog nasilja u obitelji od strane oca prema majci i mlt. R radi čega majka nema povjerenja u oca i zbog nasilnih postupaka spram djece ga smatra nesposobnim za ostvarivanje osobnih odnosa bez prisutnosti stručne osobe. Otac je u više navrata isticao da želi spasiti brak, no u razgovorima je pokazao veliku usmjerenost na partnerski odnos. Na upite o njegovom odnosu s djecom se često referira da mu majka brani da izvršava roditeljske zadaće. Na pitanja o djeci odgovara šturo, usmjeren je na majku djece i njihov partnerski odnos. Navodi da je supruga dobra majka i da prema njoj ne osjeća prijezir. Ističe da mu je važno da su djeca pristojna i da želi biti primjer djeci. Navodi se da djeluje zbunjeno i stječe se dojam da nema jasan uvid u ozbiljnost svojih postupaka i negativan utjecaj njegova nasilnog ponašanja prema majci i djeci. Temeljem tako provedene obrade, cijeneći činjenicu da je otac evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji uz zaštitne mjere, narušen roditeljski odnos, nisku kronološku dob djece, mišljenje je Zavoda bilo da je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s majkom na adresi njezina prebivališta/boravišta, a da s ocem ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe. Navodi se da ukoliko se pokaže da je otac angažiran i zainteresiran za skrb o djeci, a osobni odnosi se budu ostvarivali redovito, to će stvoriti pretpostavke za ostvarivanje osobnih odnosa bez nadzora stručne osobe jer je konačni cilj da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem bez nadzora.

6. U odnosu na prijedlog predlagatelja ZĐ za ukidanje mjere nadzora nad osobnim odnosima, iz mišljenja i prijedloga Područnog ureda Maksimir od 10. veljače 2025. slijedi kako mjera opreza određena rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13309/24 i to zabrane uspostavljanja i održavanja međusobne veze te zabrana uspostavljanja verbalnog i neverbalnog kontakta spram ovdje protustranke jest ukinuta, no da te mjere nisu bile jedini razlog predlaganja osobnih odnosa oca s mlt. djecom pod nadzorom stručne osobe. Navodi se da je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu odlučeno je da je ZĐ kriv što je u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje nad svojom suprugom i fizičko nasilje na štetu djeteta, a to je uz narušeni odnos roditelja te nisku kronološku dob djece jedan od razloga predlaganja mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom. Navodi se i da je u rješenju kojem se ukidaju zaštitne mjere sud obaviješten od strane IV. PP Zagreb o kršenju mjere od strane ZĐ u dva navrata, a o čemu je također Područni ured obavijestila protustranka. Rješenjem od 19. prosinca 2024. je mjera nadzora nad osobnim odnosima određena u trajanju od 3 mjeseca računajući od dana kada je nadležni ured imenovao osobu koja obavlja nadzor. Iz dosadašnjeg izvješća voditelja proizlazi da je odnos oca s djecom do sada bio primjeren i pozitivan. Mišljenja su kako se osobni odnosi oca i djece i nadalje trebaju održavati pod nadzorom do proteka prethodno navedenog roka kako bi se dobio jasni uvid u interakciju oca s djecom, kvalitetu i dinamiku odnosa nakon čega će Područni ured dostaviti izvješća voditelja mjera kao i novi prijedlog i mišljenje.

7. Predlagatelj se protivio tako danom mišljenju i prijedlogu. U podnesku od 17. veljače 2025. ukazuje kako prijedlog i mišljenje potpisuje samo voditelj Područnog ureda, a da ovako ograničavajući opseg osobnih odnosa oca i djece treba biti stručno obrazložen od strane psihologa i socijalnog radnika što u konkretnom slučaju izostaje. Navodi da je stoga 17. veljače 2025. podnio pritužbu u okviru socijalne skrbi Povjerenstvu za rad po pritužbama u sustavu socijalne skrbi i to zbog propusta u utvrđivanju činjenica, neprovjeravanja navoda majke i dovođenja istih u konfrontaciju s navodima oca, propuštanja obavljanja razgovora s djecom i terenskog izvida na adresi oba roditelja. Ukazuje kako je u više navrata iznosio Zavodu da majka bez njegove suglasnosti prelazi teritorij BiH s djecom, a da su mu u Zavodu naveli da majka to ne smije raditi bez njegove suglasnosti, no da to ona ipak čini bez upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi. Navodi i da Zavod nigdje ne iznosi da je oboje roditelja izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju od 03. veljače 2025. do 03. veljače 2026. radi uvida u obiteljske prilike i njihovo funkcioniranje, podrške i pomoći u prevladavanju nastalih teškoće, unapređenja roditeljskih kompetencija u smislu prepoznavanja i razumijevanja potreba djece, uspostave minimalne roditeljske suradnje i usvajanja adekvatnih odgojnih postupaka te praćenja kvalitete izvršavanja roditeljskih zadaća, pa da kraj činjenice da su mjerom nadzora ocu određeni osobni odnosi jednom tjedno na sat i pol nije jasno na koji način Zavod smatra da će se ta mjera uspješno provoditi. Predložio je da se osobni odnosi u okviru privremene mjere odvijaju kad su djeca vikendom kod majke utorkom od 16:00 do srijede kada bi otac ostavio djecu u vrtiću i svaki drugi petak od 16:00 sati do ponedjeljka u 09:00 sati. Predložio je da sud pribavi izvješće vrtića na okolnost statusa djece i pohađanja vrtića u vremenu od studenog 2024. do siječnja 2025., saslušati stranke, pribaviti izvješće voditelja mjere nadzora i mišljenje posebnog skrbnika.

8. Predlagatelj ZĐ je u iskazu naveo da je do nadzora nad osobnim odnosima po njemu došlo zbog narušenih odnosa njega i supruge, kakvi odnosi traju od 2023., a njihovim su svađama bila prisutna i djeca. S djecom ima privržen odnos, oni su ljubljeni i uvijek je bio prisutan u skrbi za njih. Priznaje da je mlt. R udario „po rukici“. To je učinio jer se mlt. R navukao na mobitel, nije ga želio pustiti i kada mu je rekao da ga odloži on ga je bacio. Znao je djetetu reći da je „bezobrazan“, "divljak jedan", točno je da je spominjao "guzica" u tim razgovorima; znao mu je reći da je „lažov“ jer ne zna što bi mu trebalo reći kada ne govori istinu. Sada vidi da to nije u redu, no ne smatram to kritičnim jer je to bilo rečeno u šali, a upitan da li je tako s djetetom razgovarao kada je bio ljut zbog nečeg što je dijete učinilo, odgovorio je da je tako razgovarao i kada je „bio veselog raspoloženja“. Do sukoba između njega i supruge u vidu povišenih tonova je dolazilo kada je vidio da ona odvaja djecu od njega i tada je dolazilo do neprimjerene komunikacije s njegove strane. Kada je primjerice želio voditi mlt. R na sport, ona je znala reći da „tata neće ići“, kada ga je trebalo voditi kod logopeda da „tata neće ići“, znala ga je oslovljavati ružnim riječima, govoreći mu da je "parazit, krkan, seljačina". U odnosu na prekršajnu osudu je dalje naveo da se srami tih riječi i sada zna da ih nije smio izreći. Na tu se prekršajnu osudu žalio i ona je nepravomoćna, a žalio se jer smatra da je mjera prerigorozna obzirom ispada da je on jedini krivac za sve. Supruzi se nije ispričao jer ona s njim ne želi komunikaciju. Iskazao je kako smatra da je strah supruge spram njega iracionalan jer su u neprimjerenoj komunikaciji sudjelovali oboje i smatra da su oboje krivi. Dalje je iskazao da je predložio ukidanje nadzora nad osobnim odnosima jer smatra da djeca i on trebaju imati više zajedničkog vremena, a i vidi da su međusobno nedostaju. Do određivanja mjere ih nije vidio dva mjeseca i bojao se prvog kontakta, no dolaskom u vrtić su mu se djeca razveselila i tete su mu rekle da cijeli dan pričaju o tome da će tata doći. Pročitao je da je mišljenje Zavoda da nadzor nad osobnim odnosima traje do isteka. On smatra da za time nema potrebe, no ako je to mišljenje struke tada će to poštivati. U odnosu na izrečeni psihosocijalni tretman je naveo da se u isti uključio na način da je po preporuci Zavoda uključen u Obiteljski centar.

8.1. Predstavnice Zavode su nastavno na potonji dio iskaza na ročištu od 25. veljače 2025. navele kako je predlagatelj od strane Zavoda upućen u Obiteljski centar, no da mu od strane Zavoda nije izrečen niti je upućen u psihosocijalni tretman.

9. Iz iskaza protustranke ZĐU slijedi kako smatra da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje nadzora nad osobnim odnosima oca i djece jer otac dulji period, a posebno zadnjih 6 mjeseci pokazuje prema njoj i djeci da se ne uspijeva kontrolirati, da ima izljeve bijesa i za najmanje situacije, govori djeci pogrdne riječi i to posebice Rda je "konjčina", da je „neotesan“. Između R i oca je dolazilo do sukoba koji su došli do toga da joj je R znao reći da se boji oca, a sukobi su znali trajati po dva sata. Ona mu je znala govoriti da prestane, da pusti dijete, no on je nastavljao i to je poprimalo oblik tiranije. Ako je ŠĐ plakala da želi mamu, da je pusti mami, on to nije želio i to su sve situacije koje su se ponavljale. Iskazala je da djeci nikada nije branila da idu s ocem, no ako su djeca govorila da ne žele ići s njim, on je njoj znao reći "vještice jedna" i to je govorio pred djecom. Sve ono što je R govorio da voli, a dio je nekakvog vremena iz vrtića, otac mu je govorio da je to bezveze, omalovažavao je to. Mlt. R ju je čak pitao da li je on stvarno strašno zločest i da li je on stvarno gnjavator kako mu tata govori. Do sukoba između njih kao roditelja je dolazilo kada je ona djecu branila od takvih njegovih ružnih riječi, no nikada mu nije rekla da je parazit i druge ružne riječi. Sve što je radila jest da je stajala u obranu djecu. Upitana o tome kako je djeci objasnila period kada nisu viđali oca odgovorila je da je mlt. R bio prisutan taj dan kada joj je suprug govorio navedeno u prekršajnoj presudi. Ona je suprugu rekla da to ne radi, a on je nastavio. Rekla mu je da više ne može tako i da će zvati policiju što je i učinila. R je shvatio da nešto nije u redu. Kada je došla policija otac je djeci rekao da "tata sada ide u zatvor". Djeci je po preporuci psihologice kod koje ide objasnila da idu na godišnji odmor, da će biti na drugom mjestu, da će tati jedan „striček“ objasniti kako da se tata ljepše ponaša. Misli da je u ovom periodu uspjela navedeno djeci pojasniti, djeca su redovito išle na sve aktivnosti, jedino što R nije išao u vrtić, jer se bojala da suprug ne dođe po njega. Ona je po preporuci Zavoda nastavila odlaziti na razgovore i u savjetovalište, uključila je mlt. R kod dječjeg psihologa da i on proradi svoje emocije. Iz vrtića ima povratnu informaciju da je R sada puno opušteniji i mirniji.

10. Posebna skrbnica u očitovanju od 11. ožujka 2025. navodi kako u cijelosti prihvaća argumentaciju Zavoda iz mišljenja od 07. veljače 2025.

11. Rezultati dokaznog postupka ukazuju na posvemašnje narušen partnerski odnos ovdje stranaka, „prožet negativnim emocijama i vrijeđanjem“, koji se kao takav odrazio i na roditeljstvo. U tako narušeni partnerski odnos obje stranke su svjesno uvukle i roditeljski odnos, a posljedica toga jest prisutnost djece učestalom verbalnom nasilju njihovih roditelja tijekom koga su djeca bila sredstvo. Navedeno slijedi iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 12. prosinca 2024. i prosuđivanja iskaza stranaka s ročišta od 25. veljače 2025. U tako opisanom odnosu otac je taj koji izražava i verbalno neprimjereni izričaj spram djece te fizički neprimjerene postupke koji su evidentirani prema mlt. R. Otac je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13309/24 od 05. studenoga 2024. nepravomoćno proglašen krivim za verbalno nasilje spram supruge u prisutnosti mlt. djece te za fizičko nasilje prema mlt. R. Iz očeva iskaza je utvrđeno da otac upravljeni verbalni izričaj prema mlt. R poput „lažov“, „guzica“, „bezobraznik“ smatra dijelom redovne komunikacije. Fizičko nasilje za koje je (nepravomoćno) proglašen krivim, ali ga kroz iskaz pred ovim sudom faktično priznaje, opusje na način da je dijete „udario po rukici“ kao kaznu za bacanje mobitela. Obje stranke su iskazale da njihov narušeni odnos traje dulje vrijeme iz čega slijedi i da djeca dulje vrijeme odrastaju u uvjetima koji predstavljaju rizik za njihov emocionalni razvoj, no i da ih je oboje roditelja zadržavalo u takvom odnosu sve do događaja od 27. listopada 2024. kada je majka zbog verbalnog nasilja supruga spram nje u prisutnosti djece pozvala policiju. U odnosu na obije roditelja je Zavod izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u njihovu roditeljstvu, pored koje su roditelji upućeni u obiteljsko savjetovalište, a otac dodatno kroz prekršajnu osudu i u psihosocijalni tretman u trajanju od najmanje šest mjeseci. U potonju tretman se u trenutku održavanja ročišta od 25. veljače 2025. nije uključio uz obrazloženje da prekršajna osuda nije pravomoćna.

11.2. U tako opisanoj obiteljskoj dinamici ovaj sud u potpunosti prihvaća obrazloženje Zavoda od 12. prosinca 2024. za izricanje ocu mjere nadzora nad osobnim odnosima. Očevo protivljenje toj mjere i ukazivanje da su mjere opreza od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu ukinute u siječnju 2025. ukazuje, kako to proizlazi i iz njegova iskaza, da otac nema uvida u neprimjerenost i neprihvatljivost dijela svojega ponašanja spram djece jer smatra da je nadzor određen samo radi određenih mu mjera opreza spram supruge što ne odgovara realitetu. Naime, otac je evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji (nasilje spram supruge u prisutnosti djece, ali i fizičko nasilje spram mlt. R), dok mlt. djeca s obzirom na svoju nisku kronološku dob (dvije i pet godina) nemaju razvijene zaštitne mehanizme za obranu od istoga. U tom smislu ovaj sud prihvaća iskaz majke da ju je mlt. R pitao „da li je on stvarno toliko loš“, jer dijete opetovanim upućivanjem neprimjerenih riječi i postupaka doista počinje posmatrati da je loše. Upravo u tome jest razloga određivanja mjere nadzora nad osobnim odnosima. Ovaj sud poklanja vjeru iskazu oca da su s njegove strane (ali i majčine) mlt. djeca voljena, no njegov iskaz pokazuje da su njegovi neprimjereni izričaji i postupci spram djece svjesni i da su dio njegovog reagiranja u roditeljstvu kojeg je nužno promijeniti. Prema sadržaju izviješća Zavoda od 07. veljače 2025. osobni odnosi oca i djece uz nadzor protječu pozitivno i primjereno. Otac se uključio u obiteljsko savjetovalište po preporuci Zavoda, no ne i u psihosocijalni tretman koji mu je nužan. Ovaj sud prihvaća mišljenje Zavoda da do isteka roka od tri mjeseca kako je nadzor nad osobnim odnosim određen ovosudnim rješenjem R1 Ob-2529/24 od 19. prosinca 2024. nema mjesta ukidanju nadzora jer nije moguće steći potpuni uvid u interakciju oca i djece te kvalitetu i dinamiku njihova odnosa. Stoga je sud za sada odbio prijedlog predlagatelja za ukidanje mjere nadzora nad osobnim odnosima prije isteka roka iz rješenja R1 Ob-2529/24 od 19. prosinca 2024. te je primjenom uvodno citiranih odredbi ObZ-a (arg. iz navedenih odredbi) odlučeno kao u izreci.

11.3. Na spis je predmeta 10. ožujka 2025. zaprimljeno mišljenje i prijedlog Zavoda glede osobnih odnosa za daljnji period nakon isteka tri mjeseca, o kojem će se u postupku dalje raspravljati.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. pun. predlagatelja

2. pun. protustranke

3. posebna skrbnica