Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-204/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u parničnom predmetu tužiteljice GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćnicima iz ZOU Romana Belovari i Maja Sambolek Grahovec, odvjetnici u Čakovcu protiv tuženika DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka s mlt. djecom, dana 12.3.2025.g.

p r e s u d i o  j e

I.Razvodi se brak sklopljen između tužiteljice GS, rođene G, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. G, i SS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sklopljen dana 23.06.2007. godine u Nedelišću i upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Čakovec za matično područje Nedelišće za godinu 2007. pod rednim brojem 27.

II. Maloljetna djeca parničnih stranaka ĐS, rođen **.**.2007. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] i ČS rođen **.**.2011. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] nastaviti će živjeti s majkom i zak.zast. GS, ovdje tužiteljicom u obiteljskoj kući u [adresa].

III. Tužiteljica GS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. BS rođenim **.**.2007. godine, [osobni identifikacijski broj] i ČS rođenim **.**.2011. godine OIB [osobni identifikacijski broj], i to u pogledu zdravlja i obrazovanja.

IV. Tuženik DS dužan je za uzdržavanje mlt. BS doprinositi iznos od 200,00 EUR mjesečno te za mlt. ČS iznos od 200,00 EUR mjesečno, počevši od 1. prosinca 2024.g. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da je zaostale obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na ruke tužiteljice GS, dok se tužiteljica odbija sa zahtjevom za plaćanjem uzdržavanja od podnijete tužbe 26.4.2024.g. do 30. studenog 2024.g. zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

V. Tuženik DS ima pravo i obvezu ostvarivanja osobnih odnosa sa BS, rođenim **.**.2007. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] i ČS, rođenim **.**.2011. godine., OIB [osobni identifikacijski broj], i to dva puta tjedno u trajanju od nekoliko sati a shodno obvezama djece te dogovoru roditelja, te svaki drugi državni praznik i blagdan, te tjedan dana ljetnih, zimskih i proljetnih praznika.

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu do 500,00 EUR, uvećan za iznos zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, računate od dana presuđenja 12.3. 2025.g. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika SS podnijela tužbu radi razvoda braka, odluke s kojim će roditeljem malodobna djeca i to ĐS i ČS stanovati, osobnih odnosa i uzdržavanja. U tužbi navodi da su parnične stranke sklopile brak 23.06.2007., u kojem braku je rođeno dvoje zajedničke djece i to ĐS **.**.2007. i ČS **.**.2011. Bračni odnosi parničnih stranaka su teško i trajno poremećeni te ne postoji mogućnost ponovne uspostave skladnih bračnih i obiteljskih odnosa obzirom da tuženik zbog konzumacije alkohola nije u stanju funkcionirati u bračnoj zajednici. Tužiteljica se prije podnošenja tužbe obratila HZSR PU Čakovec gdje je proveden postupak obveznog savjetovanja dok se tuženik nije odazivao na termine savjetovanja, a u svezi svega čega je sačinjeno Izvješće od 31.10.2023. Parnične stranke za sada žive zajedno u obiteljskoj kući u [adresa] koja je u suvlasništvu parničnih stranaka, dogovor sa tuženikom za sada nije postignut. Parnične stanke ne funkcioniraju kao bračni partneri već duže vrijeme, tužiteljica nema materijalne uvjete za preseliti se iz zajedničke kuće. Tuženik je verbalno nasilan prema tužiteljici, a u vezi čega je podnijela i prijavu za nasilje u obitelji. Tuženik ne pokazuje interes za odgoj i podizanje mlt. djece te ona sama o njima skrbi unatrag 3 godine te donosi sama odluke o svim bitnim pravima mlt. djece. Predlaže da djeca žive sa njom i da joj se prizna samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. U svezi ostvarivanja osobnih kontakata s ocem tužiteljice predlaže da se isti ostvaruju prema željama djece obzirom da se radi o djeci od 16 i 13 godina. Navodi da ĐS polazi 1. razred Tehničke škole u Čakovcu, smjer automehaničar i da ukupni mjesečni troškovi za njega iznose oko 400,00 eura i to na trošak hrane 200,00 eura, za higijenu i lijekove 10,00 eura, školske knjige i pribor i školski izleti 300,00 eura godišnje, za odjeću i obući 1000,00 eura godišnje, zdrav je i nema zdravstvenih tegoba izuzev što nosi dioptrijske naočale, a koji trošak iznosi 150,00 eura svake dvije godine. Za džeparac i rođendane te povremene izlaske mjesečno se izdvaja 15,00 eura, a za užinu 3,00 do 5,00 eura dnevno. Maloljetni ČS je u dobi od 13 godina i polazi 6. razred te ima poteškoće u razvoju jer mu je određeno školovanje uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke u redovitome razredu Osnovne škole. Ukupni mjesečni troškovi i za njega iznose 400,00 eura i to u odnosu na hranu 200,00 eura, lijekovi i higijena 10,,00 eura, školski pribor, papuče i školske izlete 200,00 eura godišnje, za odjeću i obuću 1.000,00 eura godišnje, dijagnosticirana mu je disleksija pa odlazi na logopedske terapije za što se po dolasku treba izdvojit 30,00 eura, polazi školu nogometa u NK Nedelišće za što treba izdvojiti 20,00 eura mjesečno. Nogometna oprema se kupuje od 2 do 4 puta godišnje i to 4 para tenisica te je potrebno izdvojiti 120,00 eura godišnje te 2 para kopački za što je potrebno izdvojiti 240,00 eura godišnje. Odlazi 2 do 3 puta godišnje na natjecanja i turnire, za prijavu na turnir potrebno je izdvojiti 10,00 eura, a kada dobiva i džeparac u iznosu od 10,00 eura. Tužiteljica je zaposlena u Trgovačkom društvu RIPS d.o.o. Mihovljan i ostvaruje plaću od 780,00 eura i dječji doplatak u iznosu od 80,00 eura, te doplatak za pomoć i njegu u iznosu do 72,00 eura, 2017. joj je dijagnosticiran limbički encefalitis tj. upala mozga i moždanih ovojnica radi čega je bila u komi i primorana ponovno učiti hodati. Ima utvrđen invaliditet, svakodnevno joj pomažu roditelji. Tuženiku je oduzeta vozačka dozvola radi vožnje u alkoholiziranom stanju. Tužiteljica vodi računa o svim troškovima vezanim za nabavku hrane i kućanske potrepštine, tuženik participira sa 200,00 eura, a režijski troškovi za vodu iznose 24,00 eura, struju 40,00 eura, plin 80,00 eura zimi, a ljeti 20,00 eura, odvoz smeća 9,00 eura, HRT pristojba 6,00 eura, trošak mobitela za djecu i sebe 75,00 eura, trošak interneta 40,00 eura, komunalne naknade 80,00 eura tromjesečno, osim toga podmiruje i kredit od 30,00 eura mjesečno za kredit za opremanje kuće, a također prima ovrhu na plaću i iznosu od 260,00 eura glede dugovanja kada je bila prisiljena pozajmiti novac jer zbog bolesti nije mogla pronaći zaposlenje, vlasnica je automobila Citroën C3 2004. godine, a druge imovine nema. Tuženik je zaposlen u Tvornici stočne hrane Čakovec te ostvaruje plaću oko 1.100,00 eura, a vlasnik je automobila WV Golf 2005. godine i suvlasnik obiteljske kuće s tužiteljicom. Nisu poznati drugi podaci o imovini tuženika. Tužiteljica smatra da bi tuženik mogao doprinositi za uzdržavanje djece mjesečnim iznosom od 200,00 eura. Na ročištu dana 29.01.2025. tužiteljica je izmijenila točku III. tužbenog zahtjeva na način da je tražila da joj se prizna samostalna roditeljska skrb u pogledu odlučivanja o zdravlju i obrazovanju djece, dok je u odnosu na točku V. tužbenog zahtjeva tražila da se kontakti tuženika s djecom odrede sukladno prijedlogu i mišljenju HZSR PU Čakovec.

2. Prije samog sudskog postupka provedeno je obvezno savjetovanje u postupku a zbog nesudjelovanja oca SS u postupku obveznog savjetovanja stranke nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, vezano za zajedničku mlt. djecu ĐS i ČS.

3. U tijeku postupka mlt. djeci ĐS i ČS je postavljena posebna skrbnica u osobi GSP, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb koja se priklonila mišljenju stručnog tima HZSR PU Čakovec, te je bila suglasna s izmijenjenim tužbenih zahtjevom tužiteljice. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju spisa te je ispitao tužiteljicu, dok se tuženik nije odazvao pozivu suda te je time spriječio dokazivanje u svoju korist.

4. Prema ocjeni ovog suda, a osobito uzevši u obzir navode tužiteljice da bračna zajednica stranka ne funkcionira duže vrijeme radi činjenice da tuženik pretjerano konzumira alkoholna pića, da ne sudjeluje u odgoju djece, da tužiteljica obavlja sve važno za djecu, dok tuženik nije dokazao suprotno te se nije odzivao pozivima suda čime je spriječio dokazivanje u svoju korist, ispunjeni su uvjeti za razvod braka iz čl. 50 st. 1. Obiteljskog zakona i čl. 51. toč. 2. istog Zakona budući da se zaključuje da su bračni odnosi parničnih stranka teško i trajno poremećeni.

5. Nadalje, odredbom je čl. 409. st. 1. ObZ-a određeno da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta. Radi donošenja konačne odluke, a kako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi budući da se tuženik nije odazivao, ovaj sud je u skladu s odredbom čl. 357. st. 2., a u svezi s čl.416. st. 1. toč. 3 ObZ-a zatražio od nadležnog HZSR PU Čakovec nalaz i mišljenje, izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice.

6. Uvidom u rodni list za mldb. ŽS i ČS utvrđeno je da su isti rođeni **.**.2007.g. odnosno 15.2.2011.g. od oca SS i majke GS r. G. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR PU Čakovec od dana 2. travnja 2024. slijedi da je mišljenje istog Zavoda da tužiteljica samostalno brine u pogledu zdravlja te obrazovanja mlt. djece ĐS i ČS budući da parnične stranke već 3 godine ne funkcioniraju kao obitelj, a bračni odnosi su teško i trajno narušeni zbog toga što je tuženik svakodnevno pod utjecajem alkohola, ne pomaže majci u obavljanju kućanskih poslova niti u odgajanju djece, podmirivanju njihovih svakodnevnih poslova, te općenito nije uključen u njihov život, ne doprinosi u dostatnom iznosu financijskim troškovima u pogledu djece i kućanstva, dok novac troši nenamjenski na alkoholna pića, te pokazuje potpunu nezainteresiranost i pasivnost u pronalasku rješenje za konkretnu situaciju. Nadalje, navode da obzirom da majka najavljuje preseljenje u kraćem roku HZSP PU Čakovec predlaže da djeca žive sa majkom a sa ocem ostvaruju redovite osobne odnose na način označen u izreci presude.

7. Iz iskaza tužiteljice, slijedi da bračna zajednica ne funkcionira sigurno unatrag 3 godine, unatrag 8 godina tuženik ima velikih problema s alkoholom, radi čega ne funkcionira te se često nalazi i na bolovanju, gdje se i sada nalazi i ima neke zakazane termine kod liječnika, a svi njegovi problemi su vezani za pretjeranu konzumaciju alkohola. U kući gdje žive, tuženik živi u zasebnoj sobi, sam si skuha, nemaju zajedničke financije i ne žive zajednički život. Ujedno, ukoliko bi se zdravstveno stanje tuženika promijenilo i pogoršalo, tužiteljica bi bila prisiljena napustiti zajedničku kuću i preseliti se na stan. Povremeno razgovaraju ako je potrebno, u vezi djece. Od kada je tuženik primio tužbu počeo je plaćati mjesečno 200,00 EUR po djetetu, time da nije platio za 12. mjesec. Rekao joj je da prima naknadu za bolovanje 540,00 EUR, unatrag par mjeseci je na bolovanju. Nema drugih prihoda, jedino ½-inu kuće zajedno sa tužiteljicom, a to je kuća u kojoj žive te auto Volkswagen 2006. godište, koji je odjavljen, a tuženiku je policija oduzela vozačku dozvolu, tako da ne može ni voziti zbog konzumacije alkohola, a vozačku nema već unatrag 3 godine. Druge imovine niti prihoda nema. Tuženik odlazi na tretmane vezano za odvikavanje od ovisnosti, jednom tjedno. Tužiteljica uočava da je tuženik svaki dan pod utjecajem alkohola. Ona prima plaću od 776,00 EUR mjesečno i još dobiva dječji dodatak od 80,00 EUR te za sebe inkluzivni dodatak, te dodatak za njegu, što je ukupno 162,00 EUR, dakle njega i inkluzivni dodatak. Drugih prihoda nema, osim 1/2 kuće u vlasništvu zajedno s tuženikom. ĐS je u dobi od 17 godina, a ČS ima 13 godina. Potrebe djece procjenjuje mjesečno za svakoga oko 400,00 EUR, time da za svakoga po 200,00 otpada na hranu, 10,00 na higijenu, 100,00 EUR na odjeću i obuću, a ostatak se odnosi na godišnje potrebe za kupovinu knjiga i pribora te plaćanje izleta. Djeca su zdrava, nemaju nekih posebnih zdravstvenih problema, osim što ČS ima disleksiju i diskalkuliju, radi čega 2 puta tjedno odlazi k logopedu, što stoji 33,00 EUR po pregledu. ĐS ujedno nosi naočale, a za što je potrebno izdvojiti oko 150,00 EUR na dvije godine. ČS ujedno odlazi na nogomet, što se plaća 30,00 EUR mjesečno. Također treba kupiti i opremu za nogomet, dva puta godišnje kopačke, što godišnje stoji oko 150,00 EUR. Djeca će ove godine ići i na maturalno putovanje, ali još se ne znaju cijene. Drugih obveza djeca nemaju. Sve potrebe djece financira tužiteljica, osim što je otac plaćao po 400,00 EUR, a sada zadnje je platio 200,00 EUR. Ništa drugo ne plaća niti daje novac, a niti sudjeluje u financiranju bilo čega, praktički već duži niz godina samostalno funkcionira i snalazi se s djecom, dok tuženik ni u čemu ne učestvuje i makar žive u istoj kući nemaju zajedničko kućanstvo, niti zajedničkih troškova. Žive odvojeni život. Ujedno radi toga i traži samostalnu skrb u odnosu na odluke o zdravlju i obrazovanju, kako bi mogla bez dodatnih upita tuženiku predmetna pitanja riješiti. Mjesečne režije su oko 250,00 EUR, a 170,00 EUR mjesečno plaća kredit za kuću. Ujedno otplaćuje kredit za auto od 200,00 EUR. Također navodi da joj pomažu i roditelji, ali više vezano za hranu. Uglavnom je zdrava i nema drugih zdravstvenih problema, a tuženik jedino obilazi liječnike vezano za svoj problem s alkoholom. Prije 8 godina je imala upalu moždanih ovojnica, radi čega koristi terapiju, ali sve je to pod kontrolom. Iskaz tužiteljice je prihvaćen kao vjerodostojan budući da ne postoje okolnosti koje bi ga dovodile u sumnju.

8. Iz dostavljenih podataka o plaći tužiteljice slijedi da ostvaruje plaću u visini iznosa kao što je rekla, nadalje iz podataka porezne uprave slijedi da tuženik ostvaruje dohodak na godišnjoj razini u iznosu od 12.737,70 eura te neoporezivi primitak u iznosu od 1.668,00 eura, iz njegovih podatka o plaći slijedi da na zaštićeni račun prima iznos između 700,00 eura do 1.000,00 eura, s izuzetkom za 4. mjesec 2024. kada je primio 1.841,60 eura. Vlasnik je polovice kuće zajedno s tužiteljicom u [adresa] u [adresa], te je vlasnik automobila WV Golf 2066. godine koji je odjavljen 17.05.2024. te Opel Tigre 1995. koji je također odjavljen 18.10.2019. Drugih podatak o prihodima i imovini tuženika nema.

9. Iz svih provedenih dokaza, prema mišljenju ovoga suda, proizlazi da je zahtjev tužiteljice osnovan. Naime, iz mišljenja HZSR PU Čakovec, a sa čime se posebna skrbnica GSP slaže, proizlazi zaključak da je u interesu dobrobiti djece da žive sa majkom obzirom da ona primarno vodi brigu o njima dok bračna zajednica sa tuženikom ne funkcionira unatrag 3 godine, a isti prema navodu tužiteljice ima problema s alkoholom i unatrag 8 godina tuženik praktički živi odvojeno, sam kuha, ima svoje financije, a doprinosi troškovima mlt. djece iznosom od 200,00 eur za svako dijete, a u zadnje vrijeme i samo iznosom od 200,00 eura te se prema navodu tužiteljice nalazi i na bolovanju te prima naknadu u iznosu od 540,00 eura. Tuženik ne sudjeluje u životu djece, ni na koji aktivni način, a nije niti u posjedu vozačke dozvole koju je izgubio prema navodu tužiteljice zbog vožnje pod utjecajem alkohola pa se zaključuje da zanemaruje svoje roditeljske dužnosti, zbog čega je sud povezujući sve navedene okolnosti, temeljem čl. 409. st. 1. ObZ-a, odlučio kao u točci 2. izreke ove presude.

10. Isto tako, uzevši u obzir da bračna zajednica stranaka ne funkcionira uopće unatrag 3 godine, da tuženik uopće ne pokazuje nikakav interes za djecu niti sudjeluje u njihovom životu ni na koji način, a uvažavajući mišljenje HZSR PU Čakovec i posebne skrbnice GSP sud je vodeći računa o angažmanu majke, u smislu čl. 105. st. 3. ObZ-a odlučio da majka ostvaruje samostalno roditeljsku skrb, vezano za zdravlje djece te njihovo obrazovanje.

11. Što se tiče održavanja susreta i druženja djece s ocem sud je usvojio prijedlog HZSR PU Čakovec u kojem smislu se složila i posebna skrbnica, a i tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev u tom smislu. Uzevši u obzir da sud zaključuje da je prijedlog HZSR PU Čakovec u najboljem interesu djece, te uzevši u obzir i njihovu dob, sud je u smislu čl. 417. ObZ odredio ostvarivanje osobnih odnosa oca sa djecom na način određen u izreci presude, ocjenjujući da je ostvarivanje osobnih odnosa djece sa ocem od posebne važnosti za njihovu dobrobit, a da je predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa prikladan za djecu.

12. Nadalje, ovdje valja napomenuti kako prema odredbi čl. 281. ObZ-a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. ObZ-a roditelji dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.

13. Kako su roditelji dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, to znači da je prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta trebalo u skladu s čl.307. st. 3. ObZ-a uzeti u obzir imovno stanje roditelja, sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja, a imajući u vidu da su mjesečne potrebe mlt. djeteta uobičajene potrebama djece njegove životne dobi, kako to navodi majka. Pored toga, u obzir je valjalo uzeti i imovno stanje i mjesečna primanja roditelja kako isto proizlazi iz dostavljenih podataka i navoda tužiteljice, kao i činjenicu da nema dokaza da bi tuženik imao drugu obvezu uzdržavanja.

14. Tijekom ovog postupka majka djece je navodila da procjenjuje potrebe djece mjesečnim iznosom od oko 400,00 eur, za svako dijete, a koji se iznos odnosi na trošak hrane, odjeće i obuće, troškova potrepština za školu, higijene, te za ČS i trošak logopeda kao i trošak odlaska na treninge nogometa, uz naglasak da su djeca zdrava osim što ČS ima disleksiju i diskalkuliju, a radi čega odlazi na redovite preglede, dok trošak mjesečnih režija iznosi do 250,00 eura, ali majka procjenjuje da bi otac mjesečno mogao davati za djecu 200,00 eura po djetetu, što je počeo i davati u zadnje vrijeme, od primitka tužbe u ovom predmetu. S druge strane majka podmiruje sve potrebe djece, a ima i svoje osobne troškove vezano za kredite.

15. Temeljem prikazanih podataka, sud je u najboljem interesu djece prihvatio prijedlog tužiteljice o visini doprinosa za uzdržavanje mlt. djece u iznosu od po 200,00 eur mjesečno po svakom djetetu i to počevši od 12. mjeseca 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je od podnošenja tužbe počeo plaćati iznos od 200,00 eura mjesečno, izuzev što nije platio za 12 mjesec 2024. Ovakav iznos uzdržavanja, ispod je zakonskog minimuma određenog Odlukom o Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24) a odgovara realnim potrebama djece dok nema dokaza da tuženik ne bi bio zdrav i radno nesposoban te da ima druge obveze uzdržavanja. Tu treba napomenuti da se prema navodima tužiteljice tuženik trenutno nalazi na bolovanju te prima naknadu za bolovanje međutim sud procjenjuje da je isto privremenog karaktera, a tuženik sam nije doprinio medicinsku dokumentaciju u spis o tome da ne bi bio zdrav i radno sposoban. Tuženikova konzumacija alkohola ne može mu biti isprika za neplaćanje uzdržavanja za djecu jer na isti način kako majka treba doprinositi i plaćati sve obveze djece, tj. djeca s njom provode gotovo svo vrijeme te ista mora platiti sve njihove troškove pa tako i otac mora biti svjestan da mora doprinositi za uzdržavanje djece. Sud pri tome nije mišljenja da bi određeni iznos uzdržavanja trebalo smanjiti obzirom na to da se radi o uzdržavanju dvoje djece budući da i sam iznos koji tužiteljica potražuje je manji od minimuma za djecu te dobi, a i sam tuženik je počeo plaćati te iznose uzdržavanja a čime se i usuglasio sa njihovim plaćanjem, tj. pristao na plaćanje istih. Kako iz navoda tužiteljice slijedi da tuženik nije platio uzdržavanje u 12. mjesecu 2024. pa nadalje, sud ga je obvezao na plaćanje uzdržavanja od 12. mjeseca 2024. pa nadalje dok je potraživanje uzdržavanja od podnijete tužbe do zaključno 11. mjeseca 2024. sud odbio kao neosnovano zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te se zaključuje da tužiteljica očitom omaškom nije korigirala tužbeni zahtjev u tom dijelu.

16. Tuženik se obvezuje tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznos od 500,00 EUR koji se odnosi na trošak jednokratne naknade sukladno TBR. 7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 12.3.2025.g. do isplate.

U Varaždinu, 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Nataša Miletić

Pouka o pravnom lijeku:

|

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. GS, [adresa] zastupana po punomoćnicima iz ZOU Romana Belovari i Maja Sambolek Grahovec, odvjetnici u Čakovcu

2. DS, [adresa]

3. Posebna skrbnica GSP, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9, Čakovec