Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1002/2024-15

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Udruge „U mom dvorištu“ i 2. okr. LV kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14 i 32/19, 98/19 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: UP/I-336-02/22-02/105, Urbroj: 443-02-01-02-22-1 od nadnevka 7. lipnja 2022, nakon završene glavne i javne rasprave održane 6. ožujka 2025. u nazočnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe i branitelja okrivljenika Atile Čokolić, odvjetnika iz Osijeka, te u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe EV i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba Udruga "U MOM DVORIŠTU", udruga za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata i umjetnosti različitih smjerova, sa sjedištem u [adresa], OIB: 06623970625, djelatnost zaštita kulturne baštine, žiro račun kod Privredne banke Zagreb d.d., prekršajno nekažnjavana, predsjednik Udruge i osoba ovlaštena za zastupanje Udruge,

2. okr. EV, bez nadimka, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, tajnik udruge, kao odgovorna osoba,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

II. da bi 3. lipnja 2022. obavljali djelatnost trgovine na malo rabljenom robom razvrstane prema NKD u razred 47.79 Trgovina na malo rabljenom robom u specijaliziranim prodavaonicama, a da nemaju registriranu gospodarsku djelatnost,

III. dakle, kao pravna i odgovorna osoba obavljali djelatnost trgovine, a nisu registrirani za kupnju i prodaju robe,

IV. čime bi počinili prekršaj iz čl. 4. st. 1. a u svezi čl. 5. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 1. istog Zakona,

V. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: UP/I-336-02/22-02/105, Urbroj: 443-02-01-02-22-1 izdala je 7. lipnja 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljenike oglasila krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a na koji su okrivljenici uložili prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Ovaj sud je nadnevka 13. srpnja 2022. pod brojem: 82. Pp-2077/2022-3 donio presudu kojom je 1. okr. pravnu osobu Udrugu „U mom dvorištu“ i 2. okr. LV kao odgovorne osobe oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga je na navedenu presudu uložio žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu koji je nadnevka 13. prosinca 2023. prihvatio kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja i ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet vratio prvostupanjskom Sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku predstavnik 1. okr. pravne osobe je u obranu pravne osobe izjavio da se ne osjećaju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ističu da je Udruga "U MOM DVORIŠTU" udruga za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata i umjetnosti različitih smjerova pa tako ne obavljaju trgovačku djelatnost, niti su stoga registrirani za obavljanje trgovačke djelatnosti jer su neprofitabilna Udruga. Razlika između njih i obavljanja trgovačke djelatnosti je u tome što ne kupuju radi daljnje prodaje već svaki kolekcionar član Udruge prodaje dio svoje zbirke skupljan godinama. Svi zatečeni predmeti su vlasništvo članova Udruge i istaknute pojedine vrijednosti na njima podložne su promjeni ovisno o dogovoru kolekcionara i kupca. Prostor Udruge u sklopu kojega je i izložbeni prostor nije prodavaonica kako navodi Državni inspektorat, radno vrijeme nije radno vrijeme Udruge već radno vrijeme rada Tržnice. Kolekcionarski predmeti nisu proizvodi istaknute cijene na nekim predmetima nisu maloprodajne cijene, već okvirna vrijednost tih predmeta, a kolekcionari između sebe vrše razmjenu predmeta. 3. lipnja 2022. godine su na Tržnici u Osijeku ispred kioska u kojem im je skladište kolekcionarskih predmeta dio predmeta je bio ispred kioska s obzirom da nije stao u kiosk a ti predmeti nisu bili na prodaju nego su bili samo izloženi privremeno i izmješteni iz kioska zbog nedostatka prostora u kiosku kao skladišnom prostoru. Predmeti su bili u vitrinicama, staklenim stolovima. Dakle, bili su zaključani. Prema tome Udruga nije trgovačka a Udruga osim standardnih ima i suradnju sa institucijama u sklopu Grada kao i organizaciji kulturne djelatnosti i izložbe, televizijske nastupe što smatraju važnim da se pokaže značaj i kvaliteta djelovanja Udruge. Udruga ima 12 članova i većina osim druženja i akcija dežura u prostoru Udruge te pomaže savjetima, edukaciji, informacijama i slično svakom tko pokaže zanimanje. Ne žele biti trgovci na malo, niti im je to namjera slijedom čega u cijelosti poriču navode optužbe gdje im se stavlja na teret da su kritične zgode obavljali djelatnost trgovine na malo rabljenom robu prema NKD u razred 47,49 Trgovina na malo rabljenom robom u specijaliziranim prodavaonicama a da nisu imali registriranu gospodarsku djelatnost. Predmeti koje su držali bili su u iznajmljenom kiosku koji im služi kao skladište, predmeti nisu bili na prodaju, radi se o kolekcionarskim predmetima slijedom čega nisu trgovci i registrirani kao takvi za gospodarsku djelatnost. Ističu da su nakon inspekcijskog nadzora raskinuli Ugovor sa Tržnicom s obzirom da taj prostor gdje su skladištili predmete ima određenu namjenu koja im nije odgovarala, a da opet ne bi došli u situaciju inspekcijskog nadzora s obzirom da im djelatnost nije bila trgovačka nego su predmete izlagali kao kolekcionari kako bi promicali kulturu i vrijednosti.

4. U ponovljenom postupku u svojoj obrani koju je dostavio u pisanom obliku 2. okr. EV kao odgovorna osobe je izjavio da je u kritičnom razdoblju bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Udruge "U mom dvorištu", za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata i umjetnosti različitih smjerova, te se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Isti dalje navodi da se Udruga nije bavila prodajnom djelatnošću, niti je za to bila registrirana ili osnovana. Njihovo članstvo u udruzi je preko udruge izlagalo svoje predmete koji imaju umjetničku ili antiknu vrijednost u prostorijama koje je udruga imala u najmu od Gradske tržnice Osijek. Označena vrijednost na pojedinačnim predmetima nije bila prodajna, nego je bila istaknuta vrijednost pojedinog člana udruge koji je te svoje predmete izložio u prostorijama udruge. Ti predmeti su imali istaknutu vrijednost koju je postavio svaki vlasnik, a njihov član, i nije služila za prodaju nego za komparaciju i edukaciju sa drugim srodnim izloženim predmetima i za uspoređivanje između drugih članova udruge. Nikada nisu vršili prodaju tih izloženih predmeta, već samo prikazali zainteresiranim prolaznicima i znatiželjnicima o kakvom je predmetu riječ, koliko mu je približna vrijednost i kolika mu je starost. Često su bili izloženi pitanjima jer su različiti ljudi htjeli znati koliko neki predmet vrijedi obzirom da su imali slične ili iste predmete u svojem domu. to je i bila svrha udruge, promicanje kulture i kulturnih vrijednosti u gradu Osijeku i okolici. Zbog toga su imali organizirana dežurstva u udruzi, posebno u danima petak i subota, kada je tržnica najviše posjećena, pa su članovi udruge odgovarali na pitanja posjetitelja tržnice. Dana 3. lipnja 2022. kada je bio inspekcijski nadzor nisu prodavali nikakve predmete, ali je točno da je dio predmeta bio izložen ispred kioska kako bi ih prolaznici vidjeli, ali su predmeti bili zaključani u staklenim vitrinama u obliku stolova, pa je svaki posjetitelj mogao razgledati predmeta kroz staklo. Obzirom da se nisu bavili komercijalnom djelatnošću poriče učin prekršajnog djela u cijelosti jer gospodarsku djelatnosti nisu nikada upražnjavali, pa niti kritične zgode u vrijeme inspekcijskog nadzora. Stoga moli naslovi suda ga se oslobodi od optužbe za terećeno prekršajno djelo.

5. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke ČV i AV, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. lipnja 2022., list broj 12 do 14 spisa, izvršio uvid u podnesak Službe za trgovinu, usluga i zaštitu potrošača od 18. svibnja 2022., pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. svibnja 2022., Aneks Ugovora o zakupu kioska sklopljen između Tržnice d.o.o. Osijek i Udruge u mom dvorištu, list broj 58 spisa, otkaz Ugovora o najmu i Ugovora o zakupu kioska broj: 15, 17, 19 i 20 dostavljen po branitelju iz kojih je razvidno da Tržnica d.o.o. Osijek temeljem obavijesti okrivljenih od 28. lipnja 2022. prihvaća otkaz daljnjeg produženju Ugovora o zakupu te ih izvješćuje da će se primopredaja kioska obaviti 29. srpnja 2022. u 12,00 sati, te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

6. Iz iskaza svjedokinje ČV proizlazi da je kritične zgode zajedno sa višim tržišnim inspektorom ĆV vršila inspekcijski nadzor temeljem uputa i ranijeg nadzora tržišne inspekcije na kiosku u Osijeku na Tržnici d.o.o. Trg Ljudevita Gaja bb vlasništvo 1. okr. Udruge u mom dvorištu. Na navedenom mjestu, odnosno na samom ulazu u kiosk bilo je jasno istaknuto radno vrijeme, a u kiosku je zatekla proizvode rabljenu robu broševe, zidni sat i druge proizvode na kojima je bila istaknuta cijena a Udruga u mom dvorištu Udruga za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata nije imala registriranu gospodarsku djelatnost. Nije zatekla da bi se proizvodi prodavali, odnosno nisu bili kupci u kiosku, međutim na proizvodima je bila istaknuta cijena pa je pretpostavljala da je roba na prodaju, a okrivljenici za tu djelatnost nisu bili registrirani. Cijene koliko se sjeća su bile istaknute na svakom zatečenom proizvodu u kiosku kako su i naveli u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru. U kiosku su bili ukrasi, dekoracije te se radilo o rabljenim predmetima a predmeti su bili u dobrom stanju. Proizvodi su bili složeni po policama u prodavaonici kiosku, nisu bili u staklenim vitrinama, nego na policama. Koliko se sjeća da se proizvodi nisu izlagali izvan kioska nego su bili izloženi samo u kiosku.

7. Nakon što je svjedokinji predočen Ugovor o zakupu kioska te na upit suda da li joj je bila predočena dokumentacija o zakupu kioska ista odgovara da joj je poznato da je kiosk bio u zakupu ali joj nije bila dostavljena dokumentacija te unatoč tome što nisu utvrdili da bi okrivljenici prodavali robu u kiosku niti su o tome dobivali neka posebna saznanja od građana da bi isti prodavali rabljenu robu u kiosku, da je do toga došlo zaključili su temeljem toga što je na predmetima bila istaknuta cijene a ispred kioska je bilo istaknuto radno vrijeme.

8. Predstavnik 1. okr. pravne osobe se na iskaz svjedokinje referirao ističući da su imali istaknuto radno vrijeme Tržnice d.o.o. ali to ne znači da su u tom razdoblju prodavali robu nego je ona bila izložena s obzirom da se radilo o antikvitetima.

9. Iz iskaza svjedoka AV proizlazi da su kritične zgode, odnosno 3. lipnja 2022. temeljem zahtjeva tržišne inspekcije obavili nadzor nad kioskom koji koristi Udruga u mom dvorištu Udruga za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata i umjetnosti različitih smjerova Osijek, Sarvaška 6 u Osijeku na Tržnici d.o.o. Ljudevita Gaja bb. Dolaskom do ispred kioska zatekli su oznaku radnog vremena koja je bila vidno istaknuta a u samom kiosku bili su izloženi rabljeni predmeti koje su evidentirali u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru umjetnine, namještaj slike, pa je tako npr. izložen bio ženski broš jantar mpc 180,00 kn, svijećnjak mpc 180,00 kn, zidni sat mpc 1.850,00 kn i drugi predmeti popisani u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Utvrdili su da nije bilo izdanih računa a Udruga nije bila registrirana za obavljanje gospodarske djelatnosti. Ističe da nisu zatekli da bi okrivljenici prodavali navedenu rabljenu robu, ali je pretpostavio s obzirom da je na svakom proizvodu bila istaknuta cijena da je roba bila ponuđena na prodaju i da su okrivljenici obavljali prodaju rabljene robe a da za to nisu bili registrirani.

10. Nakon što je svjedoku predočen Aneks Ugovora o zakupu kioska, list broj 58 spisa isti izjavljuje da im taj Ugovor nije bio predočen međutim unatoč Ugovoru o zakupu kioska za skladištenje robe koji je Udruga u mom dvorištu sklopila sa Tržnicom d.o.o. Osijek smatra da je samim time što je u kiosku bila na svakom rabljenom proizvodu izložena cijena isti su navedenu robu izložili radi prodaje.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenih, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud u radnji 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi nije nedvojbeno našao da su isti počinili prekršaj kako ih se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenici svojim ponašanjem počinili prekršaj iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okr pravna osoba Udruga u mom dvorištu kao zakupnik sklopila sa Tržnicom d.o.o. Osijek kao zakupodavcem Aneks Ugovora o zakupu kioska u Osijeku Trg Ljudevita Gaja kbr. 5 kojom se u čl. 2. navodi da se zakupnik obratio usmenom zamolbom zakupodavcu za sklapanje aneksa ugovora o zakupu kioska na način da se utvrdi stvarno stanje odnosno da se u istom uz ugovorene djelatnosti izlaganja, prezentiranja antikviteta i edukacije ne obavlja prodaja već skladištenje robe i s tom namjerom su kiosci i iznajmljeni s obzirom da se djelatnost prodaje obavlja isključivo na iznajmljenim klupama, te su okrivljenici dopisom od 28. lipnja 2022. zatražili otkaz ugovora o najmu od strane Tržnice d.o.o. Osijek temeljem kojeg dopisa je Tržnica d.o.o. kao zakupodavac navela da će se primopredaja kioska obaviti 29. srpnja 2022. u 12,00 sati.

13. Nije sporno u konkretnom slučaju niti da su 3. lipnja 2022. viši tržišni inspektor AV i ČV obavili inspekcijski nadzor u kiosku na Tržnici d.o.o. u Osijeku Trg Ljudevita Gaja kbr. 5 koji koristi Udruga „U mom dvorištu“ registrirana kao udruga za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata i umjetnosti.

14. Nije sporno niti da su u kiosku inspektori zatekli rabljenu robu, antikvitete na kojoj su bile istaknute cijene (vrijednost robe), roba se nije nalazila na klupama niti izvan kioska.

15. Sporno je u konkretnom slučaju da li su okrivljenici 3. lipnja 2022. obavljali djelatnost trgovine na malo rabljenom robom razvrstane prema NKD u razred 47.79 Trgovina na malo rabljenom robom u specijaliziranim prodavaonicama, a da nemaju registriranu gospodarsku djelatnost, kako im se stavlja na teret optužbom.

16. Okrivljenici poriču terećeni prekršaj i suglasno ističu da se Udruga nije bavila prodajnom djelatnošću, niti je za to bila registrirana ili osnovana. Njihovo članstvo u udruzi je preko udruge izlagalo svoje predmete koji imaju umjetničku ili antiknu vrijednost u prostorijama koje je udruga imala u najmu od Gradske tržnice Osijek u kiosku gdje su i skladištili robu. Označena vrijednost na pojedinačnim predmetima nije bila prodajna, nego je bila istaknuta vrijednost pojedinog člana udruge koji je te svoje predmete izložio u prostorijama udruge. Ti predmeti su imali istaknutu vrijednost koju je postavio svaki vlasnik, a njihov član, i nije služila za prodaju nego za komparaciju i edukaciju sa drugim srodnim izloženim predmetima i za uspoređivanje između drugih članova udruge.

17. Nasuprot tome, saslušani svjedoci ČV i AV, tržišni inspektori su suglasno u svom iskazu izjavili da je na ulazu u kiosk bilo jasno istaknuto radno vrijeme, a u kiosku su zatekli proizvode, rabljenu robu broševe, zidni sat i druge proizvode na kojima je bila istaknuta cijena a Udruga u mom dvorištu kao Udruga za očuvanje i promicanje vrijednosti tradicijskih zanata nije imala registriranu gospodarsku djelatnost. Nisu zatekli da bi okrivljenici prodavali proizvode, odnosno u kiosku nisu bili kupci, niti je roba bila izložena izvan kioska, međutim kako je na proizvodima bila istaknuta cijena, a na ulazu u kiosk radno vrijeme pretpostavljali su da je roba izložena radi prodaje, a okrivljenici za tu djelatnost nisu bili registrirani.

18. Unatoč tome što su okrivljenici u kiosku koji im je temeljem aneksa Ugovora zaključenog sa Tržnicom d.o.o. dan u zakup za skladištenje rabljene robe, na rabljenoj robi koja se nalazila na policama u kiosku imali kako ističu istaknutu vrijednost proizvoda, a ne njegovu cijenu kako to s druge strane tvrde saslušani svjedoci AV i ČV, tržišni inspektori i za to su okrivljenici dali opravdane razloge, kao i za to što su na ulazu u kiosk imali istaknuto radno vrijeme tržnice jer su kako ističu u to vrijeme izlagali građanima antikvitete koji su bili skladišteni u kiosku, pa ovaj sud smatra da navedene činjenice nisu dovoljne kako bi se zaključilo da su okrivljenici u kiosku i prodavali rabljenu robu.

19. Naime, tijekom inspekcijskog nadzora saslušani svjedoci ČV i AV, tržišni inspektori nisu zatekli da bi se obavljala prodaja rabljene robe u kiosku, niti su imali posredna saznanja o tome od građana, a u kiosku nisu zatekli blagajnu, račune koji bi ukazivali da se obavlja prodaja robe. Prema tome Istaknuta cijena odnosno kako tvrde okrivljenici vrijednost robe na antikvitetima (rabljenoj robi) i radno vrijeme ne moraju nužno značiti da se u kiosku i obavlja prodaja robe kako su to prema mišljenju suda preuranjeno zaključili tržišni inspektori, pa je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdili počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret optužbom ovaj sud temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike po principu in dubio pro reo oslobodio od optužbe.

20. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 12. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.