REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -2873/2022-8
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog ŽA, zastupanog po odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Pule, mr.sc. ČA i ZA, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/22-4/72434; URBROJ: 511-08-29-22-1 od 03.studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 49.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 49. stavka 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22. ), postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) 12.ožujka 2025. objavio je i na temelju članka 182. točke 3.Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŽA, od oca pok. Ž, rođen **.**.1964. godine u mjestu Vlatkovac, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Ulica braće Leonardelli 23,
oslobađa se od optužbe
I. da bi 03.studenog 2022. u 10:05sati upravljao vozilom L1 marke DERBI registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Tartinijeve ulice u Puli iz smjera Tentorove ulice u smjeru Ulice cara Emina i potom izvršio skretanje udesno na kolnik Ulice cara Emina iz smjera Tartinijeve ulice u smjeru Radićeve ulice odnosno upravljao vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
II. čime da bi počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo na temelju članka 49. stavka 4. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 03.studenog 2022. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je isti, nakon što je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, stavljen van snage i nastavljen postupak u okviru procesnog režima za žurni postupak / izdan obavezni prekršajni nalog /.
3.1.Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je putem opunomoćene braniteljice dostavio pisanu obranu u kojoj negira krivnju navodeći da nije vozio u suprotnom smjeru jer ne posjeduje osobni automobil niti tada niti sada. Da ulice koje se navode nisu jednosmjerne, pa da mu nije jasno kako se uopće moglo voziti u suprotnom smjeru. Nikada nije upravljao navedenim vozilom, niti je on njegovo vlasništvo. Moli sud da ga oslobodi kazne koja je za njega previsoka i koju neće moći platiti.
3.2. U dokaznom postupku proveden je uvid u prigovor okrivljenika, listovi od 3 do 5 u spisu predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 11 u spisu predmeta, pa opunomoćena braniteljica okrivljenika navodi da obrana i dalje osporava izvršenje prekršaja, s prijedlogom provođenja dokaza kako je navedeno. Također je provedeno ispitivanje policijskog službenika ĐA koji je svoju izjavu dao kod suca zamoljenog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški.
3.3. Slijedom njegove izjave razvidno je da je 03.studenog 2022. bio u službi sa još jednim policijskim službenikom PPP Pula, čijeg se imena i prezimena zbog proteka vremena ne može sjetiti. Obavljajući nadzor prometa u 10,05sati u Puli, Ulici cara Emina utvrdio je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Tartinijeve ulice od smjera Tentorove ulice u smjeru Ulice Cara Emina kojom prilikom je izvršio radnju skretanja ulijevo na kolnik Ulice Cara Emina od smjera Tartinijeve ulice u smjeru Radićeve ulice tj. upravljao je kolnikom Tartinijeve ulice i Ulice cara Emina u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Svjedok da se predmetne zgode nalazio u Ulici cara Emina kada mu je okrivljenik nailazio, te je vozilom morao proći pored svjedoka i policijskog službenika s kojim je bio u službi. Ističe da je u to vrijeme bila promijenjena regulacija prometa za navedenu ulicu i dosta vozača je činilo prometne prekršaje jer se kretalo u suprotnom ili zabranjenom smjeru, zbog čega su iz PPP Pula uputili na mjesto događaja njega i druge policijske službenike kako bi se spriječilo činjenje prekršaja.
3.4.Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje.
4. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, izjave svjedoka, te uvida u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao upitnim okrivljenje tužitelja. Ovo iz razloga što iskaz ispitanog svjedoka nalazi u proturječju sa navodima optužnog akta, pa tako iz svjedočke izjave proizlazi da je okrivljenik izvršio radnju skretanja ulijevo na kolnik Ulice cara Emina od smjera Tartinijeve ulice u smjeru Radićeve ulice tj. upravljao je kolnikom Tartinijeve ulice i Ulice cara Emina u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Iz optužnog akta, naprotiv, proizlazi da je okrivljenik izvršio skretanje udesno na kolnik Ulice cara Emina iz smjera Tartinijeve ulice u smjeru Radićeve ulice odnosno upravljao vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru, što su dvije različite prometne situacije, a kako se okrivljeniku stavlja na teret upravo da se kretao u suprotnom smjeru ili koji je bio zabranjen, uvjerenje je suda da isto u postupku nije utvrđeno bez ograda zbog čega je postupio u korist okrivljenika i odlučio kao u izreci presude pozivom na članak 182.točke 3.Prekršajnog zakona odnosno glede troškova postupka prema odredbi članka 140. Prekršajnog zakona.
U Puli-Pola, 12.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, opunomoćenoj braniteljici, tužitelju, spis
