Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2244/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 88/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), kojeg brani Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu, odlučujući o žalbi okrivljenika BĆ i žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin, podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 7. veljače 2025. godine, broj: Pp-989/2025-12, na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e:

1. Odbija se žalba okrivljenika BĆ, kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu od strane okrivljenika, u odnosu na oduzimanje predmeta kojim su počinjeni prekršaji, potvrđuje.

2. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin, kao djelomično osnovana, te se prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o sankcijama na način da se okrivljeniku

- za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci presude pod točkom a), utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

- za prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona činjenično opisan u izreci presude pod točkom b), utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

pa mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022),

izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

u koju kaznu zatvora se uračunava vrijeme u kojem je bio liše slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 21. siječnja 2025. u 00,10 sati do 21. siječnja 2025. u 11,30 sati - kao jedan dan zatvora, te vrijeme provedeno u zadržavaju po odluci suda od 21. siječnja 2025., u trajanju od 21. siječnja 2025. u 13,30 sati do 3. veljače 2025. u 14,30 sati - kao 13 (trinaest) dana zatvora, odnosno ukupno 14 (četrnaest) dana zatvora, te ima za izdržati još 16 (šesnaest) dana zatvora.

3. U preostalom pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje se prvostupanjska presuda.

4. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik BĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik BĆ proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 14 dana, zbog prekršaje iz članka 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio liše slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 21. siječnja 2025. u 00,10 sati do 21. siječnja 2025. u 11,30 sati kad je doveden pred nadležni sud, kao jedan dan zatvora, te vrijeme provedeno u zadržavaju po odluci suda od 21. siječnja 2025. u trajanju od 21. siječnja 2025. u 13,30 Sati do 3. veljače 2025. u 14,30 sati, kao 13 dana zatvora, odnosno ukupno 14 dana zatvora, te se kazna zatvora ima smatrati izvršenom, a za prekršaj iz članka 32. stavak 4. istog Zakona okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom od okrivljenika je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto osobno vozilo marke "Volkswagen Golf IV", broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole].

Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, u iznosu od 40,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu putem branitelja okrivljenik, zbog odluke o oduzimanju osobnog vozila. Ističe da oduzeto vozilo nije njegovo vlasništvo, da mu je vlasnik oduzetog osobnog vozila dao ključeve istog radi popravka, te je oduzimanjem vozila kažnjen zapravo vlasnik koji nema nikakve veze s prekršajnim okrivljenika. Smatra da je oduzimanjem vozila povrijeđena odredba iz članka 16. Ustava Republike Hrvatske, jer je opći interes stavljen ispred slobode i prava pojedinca, na način da se nije vodilo računa o razmjernosti, koju treba procjenjivati u svakom konkretnom slučaju, pogotovo što oduzeto vozilo neće biti upotrjebljeno za neki novi prekršaj od strane okrivljenika jer mu je isto predano samo zbog popravka.

Okrivljenik predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na oduzimanje vozila i vratiti predmet na ponovni postupak radi utvrđivanja činjenica vezanih na okolnost davanja vozila okrivljeniku od strane vlasnika i donošenja nove zakonite odluke u tom dijelu.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio i ovlašteni tužitelj, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Policijska postaja Solin, zbog prekršajno pravnih sankcija, jer da izrečena kazna zatvora u trajanju od 14 dana, uz novčanu kaznu od 500,00 EUR-a nisu odgovarajuće sankcije u konkretnom slučaju, budući se radi o okrivljeniku koji je kritične gode zatečen da upravlja vozilom u prometu (pri čemu se nije odmah zaustavio na zvučni i svjetlosni znak policije), pri koncentraciji alkohola 1,82 g/kg i to u vrijeme kada mu je izvršnim rješenjem oduzeta vozačka dozvola i određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole bilo koje kategorije na rok od dvije godine (u razdoblju od 25. siječnja 2024. do 25. siječnja 2026.), zbog nakupljenih 16 negativnih bodova. Tužitelj smatra kako okrivljenik predstavlja ozbiljnu opasnost za sebe i okolinu, te se izrečenim sankcijama neće postići svrha specijalne niti generalne prevencije i predlaže okrivljenika kazniti kaznom zatvora u trajanju od 90 dana uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana, a žalba ovlaštenog tužitelja je djelomično osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika vijeće ovog Suda nalazi da je u konkretnom slučaju primjerena i razmjerna težini počinjenih prekršaja odluka o oduzimanju osobnog motornog vozila marke "Volkswagen Golf IV", broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole], za čiju primjenu prvostupanjski sud navodi valjanu pravnu osnovu.

7. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju istovrsnih i drugih prometnih prekršaja, kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Split broj: Pp P-2303/2020 - pravomoćna 15. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 216. stavak 6. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.499,76 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14427/2021 od 10. ožujka 2023.– pravomoćna 18. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 216. stavak 3. istog Zakona, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.985,00 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, zatim presudom istog suda broj: Pp-6291/2023, od 20. srpnja 2023. – pravomoćna 2023., ponovno zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 216. stavak 3. istog Zakona, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i kazna zatvora od 50 dana uvjetno na 12 mjeseci, zatim presudom istog suda broj: Pp-12315/2023 – pravomoćna 29. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 850,00 EUR-a, zatim presudom istog suda broj: Pp-3927/2024, od 6. svibnja 2024 – pravomoćna 3. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 216. stavak 3. i prekršaja iz članka 286. stavak 13. istog Zakona, za koje je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 13 dana i novčanom kaznom od 700,00 EUR-a, te presudom istog suda broj: Pp-5774/2023, od 6. lipnja 2023. – pravomoćna 13. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 216. stavak 3., za koje mu je izrečena novčana kazna od 1.985,00 EUR-a.

Iz navedenog slijedi da na okrivljenika ne djeluju brojni do sada vođeni prekršajni postupci zbog kojih je bio uhićivan, uvjetno kažnjavan kaznom zatvora, te mu je već bila izricana i kazna bezuvjetnog zatvora, da bi mu ovom presudom bila ponovno izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 dana i to zbog opetovanog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje – članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod utjecajem alkohola – članak 199. stavak 8. tog Zakona. Takvo stanje stvari nedvojbeno ukazuje da okrivljenik BĆ pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju najtežih prometnih prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice.

8. Stoga je ovaj Sud također mišljenja da se u ovom slučaju oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe motornog vozila za počinjenje prekršaja.

Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se uporabiti za počinjenje prekršaja, bez obzira na vlasništvo, a stavkom 4. navedene zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To međutim, ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje, a navedene okolnosti utvrđuju se u posebnom postupku.

9. Ovaj Sud nalazi opravdanim i na zakonu utemeljenim, u konkretnom slučaju oduzimanje osobnog vozila marke "Volkswagen Golf IV", broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole], kojim je počinjen prekršaj, kako bi se dakle spriječilo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika.

10. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda o oduzimanju vozila, u odnosu na odredbu članka 51.a PZ-a, odnosno načelo razmjernosti, ovaj Sud je također mišljenja da u konkretnom slučaju, zbog naprijed iznijetih razloga je ostvaren razmjer težine počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, te stupnja počiniteljeve opasnosti, u odnosu na vrijednost predmeta prekršaja i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

11. U odnosu na žalbu ovlaštenog tužitelja, ocijenjeno je da utvrđene kazne zatvora za prekršaj iz članka 199. stavak 8. i prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ipak nisu dostatne i dovoljno odvraćajuće za okrivljenika kao što i navodi žalitelj u žalbi, a navedeno iz razloga upornog ponavljanja istovrsnih prekršaja od strane okrivljenika, za što je već kažnjavan naprijed citiranim pravomoćnim presudama novčanim kaznama, primijenjena mu je i mjera opreza – uvjetni zatvor (zatvor u trajanju od 50 dana uvjetno na 12 mjeseci), te presudom koja je prethodila ovom postupku broj: Pp-3927/2024, koja je postala pravomoćna 6. svibnja 2024., kojom mu je već izrečena kazna zatvora u trajanju 13 dana. Pri tome nije prihvaćen međutim, prijedlog ovlaštenog tužitelja u odnosu na duljinu trajanja kazne zatvora, jer je ovaj Sud imao u vidu i okolnosti koje je kao olakšavajuće kod odmjeravanja kazne cijenio prvostupanjski sud.

Iz navedenih razloga je ovaj Sud djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na utvrđene kazne zatvora, odnosno ukupno izrečenu kaznu zatvora, držeći da će se izrečenom kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana postići posebna i opća svrha kažnjavanja.

12. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, pravilna je odluka prvostupanjskog suda, jer je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Zbog navedenog razloga, pravilno je primijenjeno materijalno pravo i obrazložena odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući i o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

14. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.