Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-26/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 289. stavak stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda Dubrovniku, od 19. listopada 2023. godine, broj: 4. Pp-1049/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Ston, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČI oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom ga se teretilo da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je bila u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ranije izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split.
2. U obrazloženju pobijane oslobađajuće presude se navodi da je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, jer da nije znao da mu je u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući nikada nije primio prekršajni nalog kojim mu je ta mjera izrečena, a da je naknadno utvrdio da je isti uručen njegovoj maloljetnoj kćeri koja mu ga nije predala, pa je prvostupanjski sud izvršio uvid u dostavnicu – povratnicu o uručenju prethodnog prekršajnog naloga i utvrdio da je isti doista uručen JI, pa prema tome okrivljenik dakle nije mogao znati da mu je u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, iz kojeg razloga je oslobođen od optužbe.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog bitne povrede pravila postupka iz članka 195. stavka 1. točka 11. Prekršajnog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, jer da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koji ga se tereti optužnim prijedlogom.
Tužitelj predlaže prihvatiti žalbu i proglasiti okrivljenika krivim.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog povrede pravila postupka iz članka 195. stavka 1. točka 11. Prekršajnog zakona, jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i samih isprava koje prileže spisu predmeta, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prava u korist okrivljenika.
6. Naime, okrivljenik se u obrani poziva na činjenicu da nije znao za raniji prekršajni nalog kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera, jer mu isti nije uručen osobno, već je uručen njegovoj maloljetnoj kćeri JI, koja mu ga nije predala, već ga je ostavila u stanu na nepoznatom mjestu, što prvostupanjski sud uzima kao razlog za oslobođenje od optužbe za predmetni prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da iz same dostavnice – povratnice, u koju je izvršen uvid, ne proizlazi da bi prekršajni nalog nakon ostavljene obavijesti o pokušaju uručenja pismena okrivljeniku, bio uručen maloljetnoj osobi.
7. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nađenu povredu pravila postupka i provesti sve dokaze koje u smislu ove odluku ocijeni potrebnim, a zatim će ocjenom provedenih dokaza i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu odluku.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
