Broj: Ppž-3380/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj: Pp-1147/2021-3 od 19. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), protiv okrivljenog ŠĆ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

dana 17.06.2021. u 12:40 sati, u mjestu Ričice, Općina Proložac, Ulica Hrvatskih branitelja Kućni Broj 75, posjedovao jedan plinski pištolj sa spremnikom marke Reck - Double Action bez streljiva, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 mm D.A.K, a koje pripada oružju kategorije „C“. Navedeno oružje u obiteljskoj kući okrivljenika pronađeno je od strane policijskih službenika ove PGP-e koji su postupajući po naredbi Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba Imotski broj 18. Pp Prz-17/2021 od 16.06.2021. godine obavili pretragu obiteljske kuće okrivljenog te tom prilikom pronašli navedeno oružje (plinski pištolj) koje je okrivljeni posjedovao iako nije u propisanom roku prijavio navedeno oružje kategorije „C“ nadležnom tijelu, što je bio dužan učiniti u roku od 8 dana o dana nabave

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj: Pp-1147/2021-3 od 19. veljače 2024. okrivljeni ŠĆ je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Točkom II. pobijane presude određeno je da se okrivljeniku ima vratiti privremeno oduzeti jedan plinski pištolj sa spremnikom marke Reck - Double Action bez streljiva, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 mm D.A.K, koje je oduzeto na Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 853096.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu je podnio tužitelj.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, te je utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema optužnom aktu prekršaj počinjen (17. lipnja 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

5. 1. Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci je propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura, pa kako je od dana 17. lipnja 2021., kada je prema optužnom aktu prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.

5. 2. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, preinačiti pobijanu presudu na način kojim se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano u izreci odbija, zbog čega je žalba tužitelja bespredmetana.

6. S obzirom da je optužba protiv okrivljenika odbijena, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.