REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-358/2020-113
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Dubravki Novaković, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja KP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika ĐP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnicama Jadranki Sloković i Jasni Matičević, odvjetnicama u Zagrebu, radi civilne diobe, 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Iz iznosa kupovnine od 40.215,42 eura koji iznos je ½ iznosa kupovnine od 80.430,84 eura, postignutom u provedenom postupku civilne diobe nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zv. Matlovac, ukupne površine 84 m2, od čega dvorište 59 m2 i kuća površine 25 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ovršeniku ĐP pripada iznos od 40.215,42 eura.
II. Nalaže se Financijskoj agenciji iznos od 40.215,42 eura uplaćene kupovnine uplatiti na žiro-račun ovog suda IBAN [broj bankovnog računa], model i poziv na broj HR00-1358-2020, a kako je određeno točkom II. ovog rješenja.
Obrazloženje
1. U ovom ovršnom predmetu koji se vodio radi civilne diobe nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zv. Matlovac, ukupne površine 84 m2, od čega dvorište 59 m2 i kuća površine 25 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu ovrhovoditelja KP za/2 dijela i ovršenika ĐP za 1/2 dijela, te je predmetna nekretnina rješenjem o dosudi ovog suda od 28. ožujka 2023. dosuđena ovrhovoditelju za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 80.430,84 eura, s time što je isti bilo djelomično oslobođen od plaćanja 1/2 dijela kupovine koliko iznosi njegov suvlasnički udio.
2. Budući da je rješenje o dosudi postalo pravomoćno te je ovrhovoditelj uplatio 1/2 kupoprodajne cijene, odnosno kupoprodajnu cijenu umanjenu za iznos uplaćene jamčevine od 3.848,96 eura (40.215,42 eura - 3.848,96 eura =36.366,46 eura), nakon ročišta za diobu kupovnine održanog dana 18. listopada 2024., valjalo je pristupiti isplati pripadajućeg novčanog iznosa ovršeniku.
3. Ovrhovoditelj je prije prednjeg ročišta podneskom od 12. rujna 2024. izvijestio sud da što se tiče potraživanja troškova u postupku koji je bio suglasan od ovrhovoditelja i ovršenika od početka postupka pa do pravomoćnosti rješenja R1-195/2019 od 19. veljače 2020. svatko je snosio svoje troškove a trošak vještačenja podijeljen je na pola. Trošak naknadnog vještačenja, kao i predujam za troškove javne dražbe, odvjetničke troškove za vrijeme očevida naknadnog vještačenja, te sudske pristojbe da je uplatio sam u cijelosti. Navodi da u interesu konačnog rješenja ovoga postupka izjavljuje da se odriče svih potraživanja troškova koje je ovršenik napravio prema njemu.
4. Kako se ovaj postupak ovrhe vodio radi diobe nekretnine u kojem postupku postoji interes obje stranke da se postupak provede, u svezi odluke o troškovima primjenjuju se odredbe čl.275. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17-dalje OZ) pa je tako st.1. tog članka propisano da troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari, a st.2. da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna iste nadoknaditi onim strankama koje su ih imale.
4.1. Imajući u vidu prednje odredbe, te izjavu ovrhovoditelja kojim se odriče svih troškova koje je imao u ovom ovršnom postupku u cilju konačnog rješenja ovog ovršnog postupka, sud nije ovrhovoditelju dodijelio nužne zajedničke troškove ( troškove pristojbi, troškove očevida i vještačenja te trošak provedbe elektroničke javne dražbe) razmjerno svom suvlasničkom dijelu, kako je zatražio.
5. Što se tiče odvjetničkog troška reći je da su i ovrhovoditelj i ovršenik bili zastupani (ovrhovoditelj na početku postupka) po punomoćnicima iz redova odvjetnika, međutim po stavu sudske prakse, u postupcima diobe stvari, trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i isti treba pasti na teret zastupanog, a sud nije našao da bi ovrhovoditelj ovršeniku prouzročio posebne troškove na koje bi imao pravo na naknadu, u smislu odredbe čl. 275.st.2. OZ-a.
6. Za napomenuti je da je sud zatražio od ovršenika da dostavi IBAN račun na koji bi mu se isplatio dio kupovnine sukladno njegovom suvlasničkom udjelu, međutim isti nije dostavio, pa je sud naložio Financijskoj agenciji da isplati na račun ovog suda, te će se naknadno isplatiti ovršeniku kad isti dostavi svoj IBAN račun.
7. Donošenjem ovog rješenja ovaj postupak se smatra dovršenim u smislu čl. 72.st.2. OZ-a.
U Zadru, 12. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Milena Lokin
Dubravka Novaković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. KP, [adresa],
2. ĐP, [adresa] po punomoćnici Jasni Matičević.
Po pravomoćnosti: Financijskoj agenciji.
