Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4753/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠR, zastupanog po braniteljici Sinevi Vukušić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. , 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22-2/19988 od 8. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 8. srpnja 2022. u 17,45 sati na državnoj cesti 106, 24 + 500 m, kao vozač osobnog automobila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kretao se navedenom dionicom iz smjera Ražanac u smjeru Posedarje te da bi dolaskom do pješačkog prijelaza izvršio radnju pretjecanja na pješačkom prijelazu drugog osobnog automobila, koji se kretao u smjeru Posedarja,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 74. st. 1., kažnjiv na temelju čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-2/19988 dana 8. srpnja 2022., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je iskazao kako on nije pretjecao na pješačkom prijelazu niti je on uočio ikakav pješački prijelaz na mjestu koje u optužnom aktu navodi kao mjesto počinjenja prekršaja.

3. Svjedok policijski službenik ČR, koji je utvrdio djelo ovog prekršaja, dostavio je ovom sudu podnesak kojim opravdava nedolazak na navedeno ročište te ističe da se zbog proteka vremena ne sjeća prometnih prekršaja koje je utvrdio 2022. niti okrivljenika koji su iste počinili.

4. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu .

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi Zakon blaži za počinitelja.

6. Kako okrivljenik poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret, to je ovaj sud pozivao radi saslušanja svjedoka ČR, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja, koji je ovom sudu dostavio podnesak iz kojeg proizlazi da se on zbog proteka vremena ne sjeća prometnih prekršaja koje je utvrdio 2022. niti okrivljenika koji su iste počinili. Uzimajući u obzir da okrivljenik osporava kako je kritične prigode pretjecao drugo vozilo na pješakom prijelazu, a policijski službenik se spornog događaja nije mogao sjetiti, to na temelju provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, obzirom da spisu ne prileži izvješće o počinjenom prekršaju, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa shodno tome troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 12. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: ŠR,

2. braniteljici: Sinevi Vukušić, odvjetnici u Zagrebu,

3. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.