Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-589/2020-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FE zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K- DO-1482/19 od 28. studenog 2019., izmijenjene na raspravi 31. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 7. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Ivana Savića, okrivljenika FE i branitelja Dina Španjola Varenine, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025. izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Š, rođene N, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafičar tiska, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa], trenutno u Zatvoru u Puli na izdržavanju kazne zatvora, osuđivan,
k r i v j e
što je
u periodu od 26. srpnja 2019. do 7. kolovoza 2019. u Rijeci, zaposlen u TD "Tisak plus" d.o.o. Zagreb, u svojstvu vozača dostavljača, u nakani da se protupravno okoristi na štetu imenovanog poslodavca, nakon što je dana **.**.2019. NE dostavio paket s otkupnom vrijednosti od 4.980,00 kuna, a dana **.**.2019. ŽE paket s otkupnom vrijednosti od 278,50 kuna, te nakon što je od imenovanih primatelja primio navedene iznose otkupnine, iste nije položio u dnevno-noćni trezor Privredne banke Zagreb, već je iznose otkupnina zadržao za sebe, na koji način je oštetio TD "Tisak Plus" d.o.o. Zagreb, za ukupni novčani iznos od 5.258,50 kuna,
dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene u radu,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ-a,
pa se na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11, okrivljenik ŠE
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.
II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku trgovačkom društvu "Tisak Plus" d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11a, OIB 32497003047, djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 697,92 EUR (šestodevedesetisedam eura i devedesetidva centa)/5.258,50 kn (pettisućadvjestopedesetiosam kuna i pedeset lipa)[1] pa je okrivljenik ŠE dužan platiti oštećeniku Tisak Plus d.o.o. Zagreb iznos od 697,92 EUR (šestodevedesetisedam eura i devedesetidva centa) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 u preostalom dijelu, do ukupno zatraženog iznosa imovinskopravnog zahtjeva od 741,52 EUR (sedamstočetrdesetijedan euro i pedesetidva centa)/5.587,00 kn (pettisućapetstoosamdesetisedam kuna) oštećenik Tisak Plus d.o.o. Zagreb upućuje na pokretanje parnice.
III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik ŠE oslobađa se od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom, izmijenjenom u činjeničnom opisu na raspravi 31. siječnja 2025., tereti okrivljenika FE zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu mjesta, vremena i načina počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Izrazio je svoje žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Naveo je da je motiv za počinjenje ovog djela bila njegova ovisnost o kocki, ali ne zbog toga što je imao dugovanje već je bio u nekakvoj psihološkoj krizi, teško mu je to i opisati. Nakon toga prijavio se na liječenje u Centru za liječenje ovisnosti Kalvarija u Rijeci i primijetio je neke pomake, a njegovo liječenje u tijeku.
4.Potvrdio je i imovinskopravni zahtjev oštećenika za iznos 5.258,50 kuna te naveo da ga je spreman nadoknaditi i da će to nastojati učiniti što prije. Napomenuo je da mu je žao što je na mjestu gdje je radio iznevjerio sve ljude, koji su mu pružili priliku i imali povjerenja u njega.
5.Upitan da li je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom kaznom zatvora od 8 mjeseci kako je to predloženo optužnicom, okrivljenik je naveo da nije suglasan.
6.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno pribavljenim dokazima i to ugovoru o radu na određeno vrijeme (list 7 spisa), općim podacima o radnom mjestu vozač – dostavljač (list 8-9 spisa), obrascu "Dostavljači dugovanja" (list 10 spisa), obrascu primopredaje osnovnog sredstava (list 11 spisa), rekapitulaciji uplate otkupnine (list 13 spisa), dopisu TD "Tisak plus" d.o.o. (list 14 spisa), obrascu lista isporuke (list 15 spisa), rekapitulaciji uplate otkupnine (list 16 spisa), listi isporuke (list 17 spisa), dopisu TD "Tisak plus" d.o.o. (list 18-19 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 20 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 21-22 spisa), zapisniku o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 23 spisa), zapisniku o ispitivanju svjedoka ME (list 38-39 spisa), rekapitulaciji uplate otkupnine (list 40 spisa), dopisima TD "Tisak plus" d.o.o. (list 41-42 spisa), listi isporuke (list 43 spisa), rekapitulaciji uplate otkupnine (list 44 spisa), dopisu TD "Tisak plus" d.o.o. (list 45 spisa), listi isporuke (list 46 spisa), dopisu TD "Tisak plus" d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom (list 51-52 spisa), ugovorima o radu na određeno vrijeme (list 53-55 spisa) i odluci o izvanrednom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja (list 56 spisa).
7.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, zaključeno je da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo i to na način kako ga se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11, zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.
8.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, što ukazuje da je okrivljenik kritičan prema vlastitom postupanju, a olakotnim mu je cijenjeno i jasno i okolnosno priznanje djela, čime je okrivljenik u određenoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka. Također okrivljeniku je olakotnim cijenjen i protek vremena od počinjenja djela, kojem okrivljenik nije doprinio. Cijeneći u smislu čl. 47. KZ/11 ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela, kao jednu od relevantnih okolnosti za odmjeravanje kazne, temeljem priložene medicinske dokumentacije Nastavnog Zavoda za javno zdravstvo PGŽ, Odsjeka za izvanbolničko liječenje bolesti ovisnosti (list 100-108 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik iskazao volju za promjenom načina života i apstinencijom od kockanja te da je u tom smislu potražio pomoć u okviru navedene ustanove, što mu je također cijenjeno olakotnim. Međutim, otegotnim je okrivljeniku cijenjena njegova osuđivanost, što je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 109-111 spisa). Naime, utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba i to zbog pretežno imovinskih delikata (kaznenih djela krađe, teške krađe, prijevare, razbojništva), a što ukazuje na njegovu sklonost kriminalnom ponašanju te upućuje na zaključak da dosadašnjim kaznama, odnosno primijenjenim uvjetnim osudama koje su okrivljeniku bile izrečene u šest navrata, ali niti izrečenim bezuvjetnim kaznama koje su okrivljeniku bile izrečene u osam navrata, nije došlo do ostvarenja svrhe kažnjavanja obzirom da nisu rezultirale usklađivanjem ponašanja okrivljenika s društvenim normama. U takvoj situaciji ovaj sud je stajališta da je u ovom predmetu svrhu kažnjavanja moguće ostvariti jedino primjenom bezuvjetne kazne zatvora. Utvrđene olakotne okolnosti prema stajalištu ovog suda nemaju značaj onih naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje blaže kazne od propisane za predmetno kazneno djelo u smislu čl. 48. st. 2. KZ/11, a kako je to predložila obrana u završnim riječima. Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci u uvjerenju da je upravo navedena sankcija u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije.
9.Oštećenik Tisak Plus d.o.o. Zagreb je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.587,00 kn/741,52 EUR. Primjenom odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku je imovinskopravni zahtjev djelomično dosuđen u iznosu od 5.258,50 kn/697,92 EUR obzirom da je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo počinjenjem kojeg je oštećenika oštetio u navedenom iznosu, dok je u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen na pokretanje parnice primjenom čl. 158. st. 2. ZKP/08.
10.Okrivljenik je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti imajući u vidu da je nezaposlen, bez primanja i bez imovine zbog čega je ocijenjeno da bi se naplatom troškova kaznenog postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Rijeci, 12. ožujka 2025.
Sutkinja:
Nadežda Šepelj Mažuranić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,
- okrivljenik putem Zatvora u Puli,
-branitelj odvj. Dino Španjol Varenina iz Raba,
-oštećenik Tisak Plus d.o.o. Zagreb
