REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3813/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, kojeg brani Perica Medaković, odvjetnik iz ZOU Doneski i dr. iz Daruvara, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6 i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Grubišno Polje klasa: 211-07/24-5/33558, urbroj: 511-02-09-24-1 od 8. prosinca 2024., dana 12. ožujka 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: Okrivljenik: ŠB, sin N i Š rođ. Z, rođen **.**.2002. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen u Invictus Čazma sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.380,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke BMW 2007.g., prekršajno osuđivan odlukom PP Križevci 211-07/23-4/83828 pravomoćna 12.12.2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3207/2021 pravomoćna 06.04.2023. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3183/2023 pravomoćna 15.08.2024. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 7. prosinca 2024. u 23:03 sati u mjestu Veliki Grđevac, ulica Bana Josipa Jelačića bb, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku NB,

izriče se

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petstoeura)

Kako je okrivljenik ŠB bio uhićen od 07.12.2024.g. u 23:45 sati i zadržavanje je trajalo do 08.12.2024. u 12:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 420,36 eur, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (280,24 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eura, troškove premještanja vozila u iznosu od 101,60 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

V Nakon pravomoćnosti presude tužitelj će vratiti okrivljeniku privremeno oduzeti osobni automobil marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], boja crna s efektom, zajedno sa prometnom dozvolom ser. broja [serijski broj].

VI

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

(NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ŠB

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 7. prosinca 2024. u 23:03 sati u mjestu Veliki Grđevac, ulica Bana Josipa Jelačića bb, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 15.11.2024. do 07.01.2025., temeljem presude (rješenja) Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3183/2023-5, sa datumom pravomoćnosti 15. kolovoza 2024., a koja je izvršna s danom 15. studenog 2024.,

te da je time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠB pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali se ne osjeća krivim zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljenik ŠB ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Upravljao je vozilom, ali nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je sudac u Bjelovaru rekao 7. srpnja 2024. da mu zabrana počinje teći dva tjedna nakon tog dana, odnosno kada plati kaznu, nije vozio u međuvremenu tri mjeseca i mislio je da mu je zabrana istekla, a nije išao provjeravati, a cijelo vrijeme je na poslu odnosno u kamionu. Uzeli su mu sinoć vozačku dozvolu i rekli su mu da mu je vozačka dozvola ukinuta, to je jučer saznao, a o tome će u narednim danima obavijestiti sud. Kaznu po presudi navedenoj u optužnom aktu platio je 14. kolovoza 2024. Oduzeli su mu vozačku dozvolu navedenog dana kada su ga zaustavili i još uvijek mu je nisu vratili. Nisu mu vratili ni vozilo, a oduzeto vozilo je u njegovom vlasništvu.

3. Okrivljenik je u spis dostavio dokaz o plaćanju kazne po presudi OPS Bjelovar broj Pp-3183/2023-5 iz kojeg je evidentno da je okrivljenik platio novčanu kaznu po istoj presudi dana 14. kolovoza 2024. čime je presuda postala pravomoćna i izvršna dana 14. kolovoza 2024. od kada je prema točci III. izreke presude OPS u Bjelovaru broj Pp-3183/2023-5 od 2. srpnja 2024. okrivljeniku počela teći zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca (umanjena za privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od osam dana) koja zabrana je trajala do 6. listopada 2024. neovisno o tome što je u Središnjem informacijskom sustavu pogrešno i nezakonito navedeno da zaštitna mjera počinje teći tek od 15. studenog 2024.

4. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona mjera zabrane upravljanja motornim vozilom započinje teći od izvršnosti presude dok je čl. 151. st. 4. Prekršajnog zakona propisano da je presuda izvršna nakon što je postala pravomoćna, a što u predmetnom slučaju znači da je gore navedena presuda postala pravomoćna i izvršna 14. kolovoza 2024. kada je okrivljenik platio novčanu kaznu, a da je mjera zabrane upravljanja motornim vozilom istekla 6. listopada 2024., stoga predlažu da sud u odnosu na prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obustavi postupak protiv okrivljenika.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (stranica broj 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 9), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 11), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), rješenje PP Daruvar od 12. rujna 2024. (stranica broj 25-26), rješenje o ispravku greške u rješenju od 1. listopada 2024. (stranica broj 27-28), rješenje o ispravci greške u rješenju od 12. studeni 2024. (stranica broj 31-32), podnesak okrivljenika od 12. prosinca 2024. (stranica broj 43-44).

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok ne nalazi da je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 8) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 0,80 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,70 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je odbio potpisati, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno 0,70 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, ali nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je sudac u Bjelovaru rekao 7. srpnja 2024. da mu zabrana počinje teći dva tjedna nakon tog dana, odnosno kada plati kaznu, a po presudi navedenoj u optužnom aktu platio je kaznu 14. kolovoza 2024., uvidom u Presudu ovoga suda Pp-3183/2023-5 (stranica broj 21-24) utvrđeno je da je ista postala pravomoćna 15. kolovoza 2024. i izrečena mu je zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a koja počinje teći od dana izvršnosti presude. Uvidom u potvrdu o plaćanju kazne (stranica broj 44) utvrđeno je da je okrivljenik platio kaznu po navedenoj presudi 14. kolovoza 2024., pa je tako zaštitna mjera po ocjeni ovoga suda počela teći 15. kolovoza 2024., kada je presuda postala pravomoćna u koju se uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i to u trajanju od 8 dana, pa je zaštitna mjera istekla prije 7. prosinca 2024., pa po ocjeni ovoga suda okrivljenik nije dana 7. prosinca 2024. upravljao osobnim vozilom za vrijeme kada je imao zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa samim time nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je u smislu čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.

1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način utvrdio da je predmetna presuda postala pravomoćna 15. kolovoza 2024., a okrivljenik je kaznu po toj presudi platio 14. kolovoza 2024., a kako presuda postaje izvršna nakon što je postala pravomoćna i ako nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje, a što u konkretnom slučaju nije bilo, pa je tako presuda postala i izvršna 15. kolovoza 2024. Presuda je plaćanjem novčane kazne izvršna i vrijeme zaštitne mjere mora odmah početi teći jer zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13) i težinu počinjenog djela tj. da se radi o mladom vozaču koji ne smije niti malo imati alkohola u organizmu za vrijeme upravljanja vozilom, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne trajno oduzimanje predmeta i to osobni automobil marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], boja crna s efektom, zajedno sa prometnom dozvolom ser. broja [serijski broj], a tom prilikom se rukovodio s načelom razmjernosti iz čl. 51.a. Prekršajnog zakona. Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djelo, odnosno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, sud je okrivljeniku izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će to na okrivljenika utjecati da ubuduće ne čini ista ili slična djela, pa se po ocjeni ovoga suda trajno oduzimanje vozila ne čini nužnim da bi se okrivljenik ubuduće klonio činjenja istih ili sličnih prekršaja, pa po ocjeni ovoga suda nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76A st. 1. Prekršajnog zakona. Uvidom u upisnik ovoga suda utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vode drugi postupci.

12. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, bio je pod utjecajem alkohola, a radi se o mladom vozaču koji za vrijeme upravljanja vozilom ne smije upravljati niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola, okrivljenik je već prekršajno osuđivan i to više puta i to zbog najtežih prekršaja iz oblasti prometa. Okrivljeniku je bila izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 i 2 mjeseca, ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, premještanja vozila i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

14. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis