REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-556/2022

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić-Talajić uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC zbog prekršaja iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjivo po čl. 127. st. 1. alineja 3. i st. 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik Klasa: 320-02/22-14/167, Urbroj: 443-02-03-14-22-5 od 13. travnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 12. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, umirovljenik, mirovina od oko 600 eur, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

II. što je dana 28. 02. 2022., u uredu inspekcije u Dubrovniku, izvršen neposredan administrativni inspekcijski nadzor OPG-a Šalinović - Mitrovi, Vrgorac, po pitanju kontrole prijave berbe grožđa u vinskoj godini 2021., o čemu je sastavljen zapisnik o inspekcijskom nadzoru (prilog), na osnovu kojega je dana 28.02.2022. dopisom broj Klasa:320-18/22-14/167; Urbroj:443-02-03-14-22-2 (prilog), SC, kao nositelju obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva MIBPG:139080, u svrhu daljnjeg inspekcijskog nadzora i temeljem ovlasti iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine" br. 115/18 i 117/21) izdan nalog za dostavu očitovanja o utvrđenom činjeničnom stanju, za dostavu očitovanja o podnošenju obvezne Izjave o berbi 2021., za dostavu dokaza o prodaji (otkupni blok, račun ili neki drugi komercijalni dokument) 410 kg grožđa sorte malvasija dubrovačka bijela proizvođaču vina Vinogradarstvo i vinarstvo Crvik d.o.o., Čilipi, uz dostavu očitovanja (podataka) o transportu prodanog grožđa. Vlastoručno potpisana povratnica od 08.03.2022. priložena je spisu. S obzirom na ostavljeni rok od 5 (pet) dana za dostavu traženih podataka (dokumentacije), krajnji rok za dostavu podataka bio je 18. ožujka 2022., a SC BC, kako u ostavljenom roku, tako ni do dana podnošenja ovog optužnog prijedloga, tražene podatke nije dostavio, a što je utvrđeno zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 28.02.2022., dopisom od 28.02.2021., i službenom zabilješkom od 30.03.2022.,dakle SC nije na pisano traženje inspektora dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora

čime je počinio prekršaj iz čl. čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po čl. 127. st. 1. alineja 3. i st. 4. istog Zakona.

III. pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 127. st. 1. alineja 3. i st. 4. uz primjenu odredbe čl. 37. st.1. i st. 2. toč. 1. PZ-a i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Split, Ispostava u Dubrovniku podnijela je optužni prijedlog Klasa: 320-02/22-14/167, Urbroj: 443-02-03-14-22-5 od 13. travnja 2022. godine, protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivo po čl. 127. st. 1. alineja 3. i st. 4. istog Zakona.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu na koju je pristupio te je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Priznao je da je od Državnog inspektorata dobio nalog za dostavu očitovanja o utvrđenom činjeničnom stanju kojeg je poljoprivredna inspektorica utvrdila prilikom inspekcijskog nadzora, za dostavu očitovanja od podnošenja obvezne izjave o berbi 2021. godine, za dostavu dokaza o prodaji 410 kg grožđa sorte Malvazija dubrovačka bijela kao i dostavu očitovanja o transportu prodanog grožđa. Bio mu je ostavljen rok od 5 dana za dostavu traženih podataka, ali je u to vrijeme imao zdravstvenih poteškoća pa nije uspio na vrijeme dostaviti zatražene podatke, a nije to učinio ni kasnije jer je mislio da mu se to neće uvažiti. Izjavio je da je lošeg imovnog stanja, supruga mu je također umirovljenica s malom mirovinom, da nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan te je siguran da mu se ubuduće neće dogoditi ovakav propust.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik, Klasa: 320-02/22-14/167, Urbroj: 443-02-03-14-22-5 od 13. travnja 2022. godine (list 1-2), obavijest Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Ispostava Dubrovnik od 30. ožujka 2022. godine (list 3), službenu zabilješku od dana 30. ožujka 2022. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostava Dubrovnik Klasa: 320-18/22-14/167, ur.broj 443-02-03-14-22-1- od 28. veljače 2022. godine (list 6-7), tržni nakup (list 7), izvod iz vinogradarskog registra (list 8-14) te potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

5.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, dosadašnju neosuđivanost za bilo kakav prekršaj, osobne prilike, ozbiljnu životnu dob priznanje djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.

Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 127. st. 1. alineja 3. i st. 4. Zakona o državnom inspektoratu uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

7.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković,12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Marijana Zloić-Talajić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: BC, [adresa]

2.Tužitelj: Državni inspektorat, PU Split, Ispostava u Dubrovniku