REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-514/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VH, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-369/2025 od 10. ožujka 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljena VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i AH, rođena **.**.1982., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenim fakultetom, po zanimanju diplomirani odgojitelj predškolske djece, a po zvanju računovotkinja, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v a j e
što je
- 1. rujna 2024., oko 19:00 sati, u Zagrebu, Planinska ulica 2f, u trgovini Kaufland, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, s prodajnih polica uzela i za sebe zadržala razne artikle i to dva para stopalica marke Champion ukupne vrijednosti 15,98 eura, jedan par stopalica marke Champion vrijednosti 7,99 eura, dvije sportske vrećice ukupne vrijednosti 21,98 eura, jedan bežični optički miš vrijednosti 18,55 eura, jedan par stopalica marke Champion vrijednosti 7,99 eura, jednu kremu marke Mixa 50 ml vrijednosti 8,99 eura, jednu kremu maska marke Mixa 50 ml vrijednosti 8,49 eura, jedan serum marke Garnier 30 ml vrijednosti 13,09 eura, jedan gel za umivanje marke Nivea 150 ml vrijednosti 6,49 eura, jedne mine 3/1 vrijednosti 2,78 eura, jedan toner marke Nivea 200 ml vrijednsoti 6,59 eura, jedan sprej za kosu marke Taft 150 ml vrijednosti 5,95 eura, jednu tehničku olovku vrijednosti 0,89 eura, jedno šiljilo-gumica vrijednosti 1,99 eura i 6 piva Heineken 0,5 l ukupne vrijednosti 9,90 eura, a koji predmeti su sveukupne vrijednosti 137,65 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva Kaufland d.o.o.,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: Kazneni zakon).
III/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, okrivljena VH se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 3 (TRI) MJESECA
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenoj VH se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljena VH se obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu VH, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a osobito iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, od 01.09.2024. (na listu 8 spisa), preslike računa s popisom otuđenih predmeta trgovine Kaufland (na listu 9 spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], s pripadajućom DVD snimkom trgovine Kaufland, od 10.09.2024. (na listovima 10 i 11 spisa), izvješća IV. policijske postaje Zagreb, PUZ- a, s analizom snimke video nadzornih kamera trgovine Kaufland, od 16.09.2024. (na listu 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VH s pripadajućom audio video snimkom ispitivanja, od 02.09.2024. (na listovima 15–18 spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317774, s pripadajućom DVD snimkom video-nadzornih kamera, od 10.12.2024. (na listovima 11 i 12 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka DH, od 05.02.2025. (na listovima 26-27 spisa).
3. Okrivljena je u konkretnom slučaju postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bila svjesna protupravnosti svog djela te da je htjela radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljene. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljene te je okrivljenoj VH kao olakotno cijenjeno što se radi o zaposlenoj osobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela te da se radi o majci jednog djeteta o kojemu je dužna skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljene, odnosno da je djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenu VH na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenoj i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa joj je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.
8. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), sud je također obvezao okrivljenu VH na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljene.
U Zagrebu, 12. ožujka 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-369/2025 - Web Servis
2. Okrivljena VH, [adresa] - eHP
3. Oštećeno TD "KAUFLAND HRVATSKA k.d.", Zagreb, Donje Svetice 14 - nakon pravomoćnosti - eHP
4. U spis
