Zakon.hr

Poslovni broj: P Ob-43/2023-56

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik iz Blata, Ulica 65 br. 2 protiv tuženice-protutužiteljice RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Gordana Brčić, odvjetnica iz Splita, Slavićeva 2, uz sudjelovanje mlljt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica BĆ, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost 28. siječnja 2025. u prisutnosti parničnih stranaka i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Zajednička djeca stranaka mlljt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., mlljt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. stanovat će s majkom RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Otac VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majka RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će u odnosu na djecu mlljt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi mlljt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka u 15.00 sati, kada majka dovozi djecu u mjesni park u Velu Luku, gdje će ih čekati otac i preuzeti od majke do ponedjeljka ujutro kada otac dovodi djecu na nastavu ili u vrtić, zatim četvrtkom poslije škole, kada završi posljednji sat i kada otac preuzima djevojčice mlljt. ĆĆ i mlljt. ŽĆ, a potom u vrtiću preuzme mlljt. F i sve ih zajedno dovede majci u mjesni park u 17,00 sati te prvu polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika kada majka dovozi djecu u mjesni park u Velu Luku, a otac vraća djecu majci u mjesni park u Korčuli dok će državne praznike i blagdane djeca provoditi naizmjence sa svakim od roditelja, s time da za vrijeme kada je jedan od roditelja odsutan s otoka Korčule, djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored ostvarivanja osobnih odnosa, uz obaveznu prethodnu najavu odsutnosti drugom roditelju.

IV. Nalaže se ocu VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od mjeseca ožujka 2025., mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlljt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od po 229,60 EUR (slovima: dvjestodvadesetdeveteurašezdesetcenti) uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] broj:

[broj bankovnog računa], koji je otvoren kod OTP banke d.d., do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da će iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude platiti odjednom i u roku od 15 dana.

V. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika koji glasi:

"I. Djeca stranaka mldb. ĆĆ, rođ. **.**.2017.g., OIB [osobni identifikacijski broj], ŽĆ, rođ. **.**.2017.g., [osobni identifikacijski broj], MĆ, rođ. **.**.2018.g., OIB [osobni identifikacijski broj] nastavit će živjet s ocem, tužiteljem VĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u [adresa] u obiteljskoj kući.

II. Nalaže se tuženoj RĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mldb. ĆĆ, rođ. **.**.2017.g., OIB [osobni identifikacijski broj], AURORA ĆĆ, rođ. **.**.2017.g., [osobni identifikacijski broj], MĆ, rođ. **.**.2018.g., OIB [osobni identifikacijski broj], pridonositi mjesečno novčani iznos od 400,00 EUR, počevši od 01.04.2023.g. pa na dalje, do najkasnije 10-tog u mjesecu za tekući mjesec na bankovni račun tužitelja [broj bankovnog računa] VĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz zakonske zatezne kamate počev od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate.

III. Susreti i druženja djece s majkom održavat će se svaki vikend u Korčuli u vremenu od petka u 15 sati do nedjelje u 19:00 sati na način da majka dođe po djecu u Velu Luku, a otac po djecu u Korčulu. Polovicu blagdana, zimskih i ljetnih praznika nakon što krenu u školu, djeca će provoditi s majkom, a drugu polovicu s ocem.".

VI. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženice-protutužiteljice u dijelu koji glasi:

„Osobni odnosi sve malodobne djece navedene pod toč.1., 2.i 3. ove presude, s tužiteljem-protutuženikom, ocem HĆ, održavat će se sukladno dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane utorkom i četvrtkom od 15-18 sati u Korčuli, u nazočnosti majke, tužene-protutužiteljice, sve dok tužitelj-protuutuženik ne osigura stambene uvjete za smještaj malodobne djece na način da kćeri imaju jednu spavaću sobu s dva posebna kreveta a sin da ima posebnu spavaću sobu sa jednim krevetom u sobi.".

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) VĆ je ovom sudu 25. travnja 2023. podnio tužbu protiv tuženice-protutužiteljice (dalje: tuženica) RĆ (ranije R), radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi da je u izvanbračnoj zajednici parničnih stranaka rođeno troje djece ĆĆ, ŽĆ i F, da je zbog trajno poremećenih odnosa uzrokovanih prevarom tuženice i zasnivanjem izvanbračne zajednice s trećom osobom izvanbračna zajednica parničnih stranaka prestala krajem prosinca 2022. bez mogućnosti nastavka i da od tada parnične stranke žive odvojeno na način da je tužitelj nastavio živjeti u dotadašnjem obiteljskom domu s kćerima ĆĆ i ŽĆ, a tuženica odselila u kuću u [adresa] sa sinom F. S obzirom da plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u postupku obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Korčula niti u postupku obiteljske medijacije nije dogovoren predlaže da djeca stanuju s njim, da se osobni odnosi s majkom ostvaruju svaki vikend u [adresa] od petka u 15.00 sati do nedjelje u 19.00 sati na način da majka dođe po njih u [adresa], a otac po njih u [adresa], polovicu blagdana i nakon što djeca krenu u školu, polovicu zimskih i ljetnih praznika i da se majku obveže plaćati uzdržavanje u iznosu od 400,00 EUR sa zateznim kamatama. Pojašnjava da djeca od rođenja žive u [adresa], idu u vrtić i pohađaju druge aktivnosti i smatra da je ključno da svo troje djece nastave živjeti i odrastati skupa, u poznatom obiteljskom okruženju i da nije dobro za njihov razvoj uvoditi iznenada treću, djeci nepoznatu osobu u ulozi novog partnera majke. Predlaže nadalje, ako bi tuženici to bilo prihvatljivo, financirati trošak najma stana u [adresa], kako bi bila češće s djecom i u tom slučaju bio voljan pristati da s njom ostvaruju osobne odnose svaki ili svaki drugi dan u određeno vrijeme. Slijedom navedenog, predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i predlaže donijeti privremenu mjeru o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati i načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem do pravomoćnog završetka parničnog postupka, identičnog sadržaja kao tužbeni zahtjev.

2. U prijedlogu podnesenom 19. travnja 2023. u predmetu poslovni broj R1 Ob- 106/2023 tuženica, ondje predlagateljica RĆ predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti da zajednička djeca stranaka ĆĆ, ŽĆ i F stanuju s njom, da se osobni odnosi djece s ocem HĆ ostvaruju u skladu s dogovorom roditelja, a ako dogovor izostane utorkom i četvrtkom od 15.00 do 18.00 sati u [adresa], u njenoj prisutnosti i naloži ocu plaćati uzdržavanje u iznosu od 172,67 EUR te naknaditi troškove postupka sa zateznim kamatama. Dalje navodi da je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođeno troje djece ĆĆ, ŽĆ i F, da se u toj izvanbračnoj zajednici tužitelj za svaku svoju odluku konzultirao sa svojim roditeljima, što je bio uzrok čestih sukoba između stranaka, da je radi toga tužitelj rekao tuženici da uzme sina i pođe u [adresa] "da malo dođe sebi", a kada se htjela vratiti u [adresa] gdje su zajedno živjeli s djecom, tužitelj joj zabranio povratak, zadržao njene stvari i rekao da se može vratiti sa sinom u [adresa], ali da kćeri ostaju kod njega. S obzirom da tužitelj nije htio pristati da svo troje djece stanuju s njom, unatoč tome što je tužitelj bolestan i o djeci se brinu njegovi roditelji s kojima živi u zajedničkom domaćinstvu, zatraženo je posredovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula koji je odredio način na koji će ona ostvarivati osobne odnose sa kćerima, a on sa sinom, do donošenja odluke u sudskom postupku. Ističe da tužitelj nema uvjete za odgoj djece, a da im je ona osigurala sve potrebne životne uvjete, da ima stalna primanja zbog čega ne mora izbivati iz kuće, da njen zaručnik NĆ s kojim je zasnovala izvanbračnu zajednicu ima razumijevanja za djecu i aktivno sudjeluje u njihovom odgoju, da on želi biti u dobrim odnosima i s tužiteljem, ali da tužitelj stalno izaziva konflikte, koje njen zaručnik uspješno izbjegava i stalno smiruje situaciju.

3. U odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere od 10. svibnja 2023. tužitelj, ondje protustranka se protivi prijedlogu držeći kako takav prijedlog nije u najboljem interesu djece iz razloga već iznesenih u tužbi, dodajući da je za razliku od tuženice i njenog partnera koji su nezaposleni on obrtnik – samozaposlena osoba sa stalnim i redovnim primanjima i da prostor u kojem stanuje ispunjava sve uvjete potrebne za život njihove zajedničke djece.

4. Tuženica u odgovoru na tužbu podnesenom 21. svibnja 2023. osporava navode iz tužbe i odgovora na prijedlog za određivanje privremene mjere, ustrajući u prijedlogu za određivanje privremene mjere od 19. travnja 2023. Ponovno ističe da tužitelj nema uvjete za normalan život s djecom, i to ne samo stambene već je i stopostotni invalid zbog čega se ne može samostalno brinuti o djeci i zbog čega se i vratio iz [adresa] kod svojih roditelja. Ujedno podnosi protutužbu kojom traži da zajednička djeca ĆĆ, ŽĆ i F stanuju s njom, da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju u skladu s dogovorom roditelja, a ako dogovor izostane utorkom i četvrtkom od 15.00 do 18.00 sati u [adresa] u njenoj prisutnosti sve dok tužitelj ne osigura stambene uvjete za smještaj djece tako da kćeri imaju svoju sobu s dva posebna kreveta, a sin posebnu sobu s jednim krevetom te da se tužitelja obveže plaćati uzdržavanje u iznosu od po 172,67 EUR i naknaditi tuženici parnične troškove sa zateznim kamatama.

5. Posebna skrbnica u podnesku KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3- 23-4 od 21. srpnja 2023. predlaže zatražiti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula i saslušati parnične stranke.

5.1. U očitovanju o provedenom razgovoru s mlljt. djecom ĆĆ, ŽĆ i F KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3-24-18 od 14. veljače 2024. posebna skrbnica navodi kako je razvidno da djeca nemaju primjedbi u odnosu na odnos s bilo kojim od roditelja i da su oba roditelja sudjelovala u njihovom životu kroz odrastanje s time da ne definiraju dinamiku, kvalitetu. Ukazuje kako tijekom razgovora mlljt. djevojčice posebno naglašavaju ulogu majčinog partnera u njihovom životu, kako i mlljt. F navodi da NĆ ima bitan odgojni učinak, da i sama majka u podnesku od 7. veljače 2024. navodi da su majka i očuh u potpunosti posvećeni djeci. Smatra kako se kroz takvu dinamiku postavlja pitanje koliko majka ukazuje djeci na važnost oca u njihovom životu. Sporno je trude li se roditelji na uspostavi komunikacije, verbaliziranju i rješavanju nastalih problema. U tom smjeru smatra nužnim pribaviti dopunu izvješća nadležnog Zavoda o zapažanjima voditeljice mjere stručne pomoći i podrške u odnosu na skrb roditelja prema djeci, njihovoj međusobnoj interakciji, komunikaciji, spremnosti na suradnju, mogućnosti prepoznavanja potrebe djece za drugim roditeljem. Posebna skrbnica se slaže s prijedlogom Zavoda u dijelu koji bi se odnosio na proširenje kontakata djece s ocem, međutim, smatra nužnim, prilikom određivanja dinamike i vremena saslušati roditelje na okolnost koje su mogućnosti djece, kao i koje su njihove mogućnosti. Boravak djece kod oca može se proširiti i od petka do ponedjeljka ujutro kada bi otac vozio djecu u vrtić ili pak duže na način da otac odvozi djecu u vrtić. Ako bi se majka protivila proširenju susreta i druženja djece s ocem smatra nužnim provesti vještačenje roditelja i djece.

5.2. Posebna skrbnica u očitovanju KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01- 3/3-25-28 od 27. siječnja 2025. navodi da nema primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552- 04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-24-70 od 14. listopada 2024., ali predlaže dodatno regulirati ostvarivanje osobnih odnosa tijekom državnih blagdana i praznika tako da ih s roditeljima provode naizmjence i pitanje mjesta i načina preuzimanja djece u vezi s vrtićkim i školskim obavezama i mogućnosti majke da djecu petkom u 15,00 sati dovede u [adresa], a sve kako bi odluka bila jasna i precizna i izbjegao nesporazum između roditelja.

6. Rješenjem poslovni broj P Ob-43/2023-8 od 17. svibnja 2023., s obzirom da je predmet parničnog postupka poslovni broj P Ob-43/2023, u kojem sudjeluju iste stranke, ostvarivanje roditeljske skrbi, o čemu se odlučuje i u izvanparničnom predmetu poslovni broj R1 Ob-106/2023, na temelju odredbe članka 313. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) i članka 10. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), spojeni su postupak u pravnoj stvari tužitelja FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik iz Blata, Ulica 65 br. 2 protiv tuženice RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica BĆ, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-43/2023 i postupak u pravnoj stvari predlagateljice RĆ iz [adresa], Ulica 92 br. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Gordana Brčić, odvjetnica iz Splita, Slavićeva 2 protiv protustranke FĆ iz [adresa] br. 68, OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica BĆ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, radi donošenja odluke o prijedlogu za određivanje privremene mjere, koji se vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-106/2023 te se vode pod jedinstvenim poslovnim brojem P Ob-43/2022.

7. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-43/2023-20 od 7. kolovoza 2023. je određeno da će za vrijeme trajanja privremene mjere mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. MĆ stanovati s majkom RĆ na adresi [adresa] (točka I. izreke), da će se osobni odnosi djece s ocem ostvarivati prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka nakon vrtića kada po njih dolazi i preuzima otac do nedjelje u 18 sati kada po njih dolazi majka i preuzima ih u parku u [adresa] te prvu polovicu zimskih i prvu polovicu ljetnih školskih praznika, kada ih otac preuzima u [adresa] na javnom mjestu, a majka vraća iz [adresa], s time da za vrijeme kada je jedan od roditelja odsutan s otoka [adresa], djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored ostvarivanja osobnih odnosa, uz obaveznu prethodnu najavu odsutnosti drugom roditelju (točka II. izreke), u točki II. izreke naloženo ocu, počevši od 1. kolovoza 2023., mjesečno doprinositi za uzdržavanje djece iznos od po 172,67 EUR uplatom na tekući račun majke, do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do izmijenjenih okolnosti (točka IV. izreke) i odbijeni prijedlozi za određivanje privremene mjere tužitelja od 25. travnja 2023. i tuženice od 19. travnja 2023.

7.1. Županijski sud u Vukovaru je rješenjem poslovni broj Gž Ob-24/2023-2 od 15. studenog 2023. odbio žalbu tužitelja podnesenu protiv rješenja poslovni broj P Ob- 43/2023-20 od 7. kolovoza 2023. i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

8. Tijekom postupka pregledani su izvješće o provedenoj obiteljskoj medijaciji Obiteljskog centra, Područna služba Dubrovačko-neretvanska KLASA: 551-03/23- 03/13, URBROJ: 251-783-20/2-23-2 od 31. ožujka 2023. (str. 5, 61-62 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-05/23-09/1, URBROJ: 139-038-28-23-19 od 2. ožujka 2023. (str. 6-7, 63-65, 70 spisa), elektronički zapisi iz matice rođenih Matičnog ureda Split od 5. travnja 2023. (str. 9-11 spisa), rodni listovi Matičnog ured Korčula KLASA: 223-02/23-04/148, URBROJ: 2117-07-07/1-23-2, KLASA: 223- 02/23-04/149, URBROJ: 2117-07-07/1-23-2 i KLASA: 223-02/23-04/150, URBROJ: 2117-07-07/1-23-2 od 3. veljače 2023. (str. 34-36 spisa), fotografije koje je u spis dostavila tuženica (str. 37-38, 43-50, 194-195 spisa), nalozi OTP banke d.d. od 27. veljače 2023., 10. siječnja 2023. i 28. ožujka 2023. (str. 39-41, 137-139 spisa, porezno rješenje Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Korčula KLASA: UP/I-410-23/2023-12/00047, URBROJ: 513-007-19-02- 2023-0002 od 8. veljače 2023. (str. 51-52 spisa), porezno rješenje Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Korčula KLASA: UP/I- 410-23/2023-12/00040, URBROJ: 513-007-19-02-2023-0002 od 6. veljače 2023. (str. 56-57 spisa), ispis poruka i objava tuženice (str. 58-59, 83-88, 140-141, 161, 169- 173, 272, 329-330 spisa), potvrda ALUTERUM d.o.o. od 18. travnja 2023. (str. 60 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] KLASA: 552-05/23-09/1, URBROJ: 139-038-22-23-11 od 14. veljače 2023. (str. 66-67 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552- 05/23-09/1, URBROJ: 139-038-32-23-4 od 18. siječnja 2023. (str. 68-669 spisa), fotografije koje je u spis dostavio tužitelj (str. 89-122 spisa), izvadak iz obrtnog registra od 25. travnja 2023. (str. 123-124 spisa), obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula KLASA: 220-01/23-02/1479, URBROJ: 511-03-10-23-11 od 19. travnja 2023. (str. 133 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo KLASA: 141-01/22-03/4, URBROJ: 381-03-351-22-3684 od 14. studenog 2022. (str. 134 spisa), ugovor o radu na određeno vrijeme REFLECTA d.o.o. od 1. svibnja 2023. (str. 135 spisa), diploma Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Splitu KLASA: 602-04/16-16/0001, URBROJ: 2181-190-03-7/1-16-00035 od 2. lipnja 2017. (str. 136, 193 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. svibnja 2023. (str. 142-143 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. svibnja 2023. (str. 144-145 spisa), oglas (145-154 spisa), prijedlog za upis zabilježe osobnih odnosa (str. 155- 156 spisa), ispis poruka tužitelja (str. 162, 302-304, 329-330 spisa), potvrda

Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula KLASA: 210-02/23-17/13723, URBROJ: 511-03-10-23-2 od 5. lipnja 2023. (str. 163 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23 od 18. srpnja 2023., zaprimljene 20. srpnja 2023. (str. 175-183 spisa), vjenčani list Matičnog ureda Korčula KLASA: 223-03/23-005/120, URBROJ: 2117-07-07-23-1 od 18. srpnja 2023. (str. 191 spisa), svjedodžba o završnom radu od 14. lipnja 2018. (str. 192 spisa), izvadak iz knjige primitaka i izdataka za FRLAN MEDIA (str. 204-205, 226- 227 spisa), platne liste tužitelja za 2020. i 2021. (str. 206-207, 228-229 spisa spisa), izvadak iz obrtnog registra od 24. srpnja 2023. (str. 208-209, 230-231 spisa), elektronički zapisi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 25. travnja 2023. i 9. listopada 2022. (str. 210-217, 232-240 spisa), zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula od 10. svibnja 2023. (str. 273-274 spisa), obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula KLASA: 511- 03-10 od 12. svibnja 2023. (str. 275 spisa), zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula od 10. svibnja 2023. (str. 276-277 spisa), žalba od 9. listopada 2023. (str. 278-283 spisa), potvrda

Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula KLASA: 210-02/23-17/26786, URBROJ: 511-03-10-23-2 od 2. listopada 2023. (str. 284 spisa), nalaz Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko- neretvanske županije od 19. rujna 2023. (str. 285-286 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: UP/I-552-06/23-04/7, URBROJ: 139-038-22-23-9 od 22. studenog 2023. (str. 299-301 spisa), dopis Pravobranitelja za osobe s invaliditetom broj: POSI-1.3.5.-988/23-07-04 od 20. studenog 2023. (str. 305-307 spisa), nepravomoćna presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pp-1100/2023 od 19. rujna 2023. (str. 308-320 spisa), očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23-51 od 30. siječnja 2024. (str. 322 spisa), nalaz i mišljenje psihologice ČĆ od 20. studenog 2023. (str. 327-328 spisa), očitovanje posebne skrbnice KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3-24-18 od 14. veljače 2024. (str. 332-335 spisa), lista za evidentiranje razgovora s roditeljima od 2. veljače 2024. (str. 340-342 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 25. rujna 2024. (str. 361- 362 spisa), dopuna nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-24-70 od 14. listopada 2024. (str. 365-367 spisa) i saslušane parnične stranke VĆ i RĆ (str. 185-189 spisa).

8.1. U nalazu i mišljenju KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23 od 18. srpnja 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Korčula predlaže da mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. F stanuju s majkom na adresi u [adresa] s preporukom promjene mjesta prebivališta kako bi ostvarili pravo na upis u vrtić Korčula i da otac da suglasnost za upis djece u vrtić u [adresa], zatim da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka nakon vrtića (otac ih uzima u vrtiću) do nedjelje u 18 sati kada majka dolazi po njih u [adresa], na dosadašnjem mjestu preuzimanja (park u [adresa]), a da zimske i ljetne školske praznike djeca prvu polovicu provode s ocem, a drugu polovicu s majkom, s time da ih otac preuzima u [adresa] na javnom mjestu, a majka vraća iz [adresa]. Za vrijeme odsutnosti jednog roditelja s otoka [adresa], predlaže da djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored boravka djece, o čemu se roditelji dogovaraju i na vrijeme izvješćuju jedno drugo. Preporučuje se i redovito psihosocijalno savjetovanje oba roditelja pri Obiteljskom centru Dubrovnik, pri čemu je potreban rad na roditeljskim kapacitetima oba roditelja, na komunikacijskim vještinama i izbjegavanju konfliktnih situacija, kontinuiran tretman djece kod dječjeg psihologa, logopeda i ostalih stručnjaka prema uputama nadležnih institucija te da otac doprinosi za uzdržavanje u iznosu kojeg odredi sud.

8.1.1. Iz psihologijske obrade tužitelja proizlazi da je VĆ urednog općeg vanjskog izgleda, u razgovoru dostupan i suradljiv, verbalizacija oskudnija, na sve postavljene upite odgovara jasno, no šturo i zatvoreno. Staloženog je ponašanja i stabilnog emocionalnog doživljavanja. Ostavlja dojam da se nije spreman otvoreno izražavati niti razgovarati o emocijama. Njegovo mišljenje je u formi i sadržaju uredno, a njegovi neverbalni iskazi adekvatno prate izrečeno. Nisu uočena značajna odstupanja na kognitivnoj, emocionalnoj i ponašajnoj razini. Na temelju intervjua, razvidan je konfliktan odnos između njega i RĆ što utječe na cjelokupnu obiteljsku dinamiku, a time i na ponašanje i doživljavanje djece. Roditelji nemaju adekvatnu roditeljsku komunikaciju, iz čega i proizlazi veliki dio obiteljske problematike. CĆ ostavlja dojam da je najveće područje konflikta rješavanje imovinsko-pravnih odnosa između njega i RĆ. U znatnoj je mjeri fokusiran na njen pogreške i propuste te na njihovo dokazivanje i potkrepljivanje fotodokumentacijom. Verbalizira i kako je zbog svojih zdravstvenih teškoća limitiran u nekim stvarima u brizi oko djece, npr. ne može ih dizati, ali da zato to nadoknađuje maženjem. Emocionalni profil ukazuje na osobu koja je poslušna i lakovjerna, vjerojatno se može opisati kao zavisan ili sugestibilan. Nije sklon pustolovinama, nije impulzivan i teži povlačenju iz socijalnih kontakata. Oprezan je, brine o tome što ljudi misle i govore o njemu. Tužan je i potišten, nezadovoljan nekim aspektima svog života. Sklon je biti nekritičan, a ne odbijajuć. Nije agresivan niti svadljiv, nešto je pasivniji. Radi se o odgovornoj i opreznoj osobi koja ima jaku potrebu za socijalnim odobravanjem. Iako ima visoku potrebu za socijalnim interakcijama, način njenog zadovoljenja ne pokazuje se osobito zadovoljavajućim i on biva ponešto depresivan. Emocije koje mogu opisati FĆ su ljubav, skromnost, rezignacija i osjećaj krivnje. Utvrđeni rezultati na testu ličnosti ukazuju na to da je zamijećeno da je kod tužitelja prisutan obrambeni stav u odgovaranju na način da se nastoji predstaviti kao dobro prilagođena osoba i umanjuje doživljene simptome zbog čega je daljnje utvrđene rezultate potrebno tumačiti s oprezom. Na kliničkim ljestvicama nema odstupanja u smislu patologije niti na jednoj kliničkoj ljestvici. Dobiveni rezultati mogu ukazivati i na to da je u mišljenju rigidan, nespreman priznati čak i nevažne nedostatke. Rezultati upućuju da je inhibiran i introvertiran što je vidljivo i u razgovoru. Radi se o odgovornoj, ali i pesimističnoj osobi, koji je obeshrabren, razdražljiv i zabrinut. Prema dobivenim rezultatima, tužitelj je individualist, kreativan, empatičan i tolerantan prema drugima te pokazuje intelektualne interese. Rezultati upućuju da je suviše zaokupljen svojim tjelesnim funkcioniranjem, međutim, kada se u obzir uzme njegova zdravstvena anamneza, ovi rezultati nisu neočekivani. CĆ izražava kako ga drugi ljudi ne razumiju te se prema dobivenim rezultatima osjeća izolirano. Svijet vidi kao opasno mjesto, sklon sumnjičavosti i nepovjerenju prema drugim ljudima, uz osjećaj da je neshvaćen i da se prema njemu ne postupa kako treba. Pokazuje i izrazitu nesklonost prema grupnim aktivnostima i izbjegavanje tih aktivnosti, izbjegavanje gomila ljudi i kontakta s drugim ljudima. Tužitelj je označio nekoliko problematičnih ponašanja unutar ljestvice bizarnog ponašanja i doživljavanja. Može imati osjećaj da se s njime postupa loše i da ga se „ima na zubu“ i stoga teškoće u ostvarivanju odnosa povjerenja. Postoji mogućnost da se radi o emocionalno stisnutoj osobi koja ne zna postupati sa svojim osjećajima, koja može izgubiti kontrolu nad ljutnjom kada njegovi obrambeni mehanizmi više ne mogu izdržati. Označio je i velik broj problema vezanih uz nisko samopoštovanje, kao i vrlo velik broj negativnih stavova prema tretmanu psihičkih tegoba. Rezultati upućuju na osobu koja slijedi pravila i ima samokontrolu, vjerojatno ovisan i pasivno submisivan. Profil na WZT-u također ide u prilog neskladu na području socijalnih odnosa.

8.1.2. Tuženica je prema psihologijskoj obradi urednog općeg vanjskog izgleda, u razgovoru dostupna i suradljiva. Verbalizacija je opširna, učestalo nudi navode šire od postavljenog pitanja. Na molbu da bude konkretnija, navodi kako „će sada doći do toga“. Staloženog je ponašanja i stabilnog emocionalnog doživljavanja. Otvoreno razgovara i izražava svoje osjećaje. Njezino mišljenje je u formi i sadržaju uredno, a njezini neverbalni iskazi adekvatno prate izrečeno. Kod RĆ nisu uočena značajna odstupanja na kognitivnoj, emocionalnoj i ponašajnoj razini. U intervjuu je razvidan konfliktan odnos između nje i tužitelja što utječe na cjelokupnu obiteljsku dinamiku, a time i na ponašanje i doživljavanje djece. Roditelji nemaju adekvatnu roditeljsku komunikaciju, iz čega i proizlazi velik dio obiteljske problematike. RĆ od samog početka intervjua stavlja fokus i prioritet na razrješavanje imovinsko-pravnih odnosa. Iako je višekratno savjetovana da to nije u nadležnosti ovog Zavoda, majka se na konfliktno područje vraća tijekom razgovora navodeći kako je to bitno da bi se shvatila cjelokupna situacija. Emocionalni profil ukazuje na osobu koja je izrazito društvena i jako voli biti s ljudima. Izrazito je poslušna i lakovjerna, vjerojatno se može opisati kao zavisna ili sugestibilna. Nije sklona pustolovinama, nije impulzivna i teži povlačenju iz socijalnih kontakata. Oprezna je, brine o tome što ljudi misle i govore o njoj. Sklona je biti nekritična, a ne odbijajuća. Nije agresivna niti svadljiva, nešto je pasivnija. Radi se o odgovornoj i opreznoj osobi koja ima jaku potrebu za socijalnim odobravanjem. Emocije koje mogu opisati RĆ su ljubav, skromnost i osjećaj krivnje. Utvrđeni rezultati na testu ličnosti ukazuju na izrazito obramben stav prikazujući se da je dobro, sklona je prikazivati se u superlativu. Sukladno tome, na kliničkim ljestvicama nema odstupanja u smislu patologije niti na jednoj kliničkoj ljestvici. Ako se rezultati uzmu doslovno, radi se o realističnoj, stabilnoj, aktivnoj, opreznoj, pouzdanoj, društvenoj, ali i manipulativnoj osobi. Rezultati upućuju da osoba ima snažan osjećaj pravednosti i pristojnosti, odgovornost prema drugima. Vjerojatno je pretjerano kontrolirana i submisivna, sklona poricanju. Rezultati upućuju na osobu s brojnim specifičnim strahovima. Vjerojatno se radi o osobi koja pretjerano kontrolira svoje osjećaje i nije u stanju učinkovito se nositi s emocionalnim podražajima. Ljudi koji postižu takve rezultate obično su pasivne osobe koje se ponašaju agresivno i nekontrolirano u okolnostima u kojima njihovi obrambeni mehanizmi ne mogu učinkovito kontrolirati njihove agresivne sklonosti. Vjerojatno ima jaku potrebu za naklonošću, niječe hostilne i agresivne impulse. Izjavljuje da se u društvenim situacijama osjeća ugodno i sigurno, pokazuje vrlo nerealistično optimistične stavove prema drugim ljudima. Tvrdi da ju ne brinu sudovi, vrijednosti i stavovi drugih ljudi. Profil na WZT-u također ide u prilog neskladu na području socijalnih odnosa.

8.1.3. Zaključno, utvrđeni rezultati psihologijskog testiranja prikazuju roditelje kao osobe s urednim profilom ličnosti koji nije prepreka njihovom ostvarivanju roditeljske skrbi. Baka i djed po ocu prethodno su imali snažan utjecaj na obiteljsku dinamiku, ali i nadalje imaju značajnu ulogu u brizi i odgoju djece, što navodi i otac djece koji ističe njihovu značajnu ulogu s obzirom na njegovo zdravstveno stanje. RĆ ističe njihovu sklonost da iznose djeci neprimjerene informacije o njoj kao njihovoj majci. Odnos između roditelja je visoko konfliktan, a komunikacija izostaje.

8.1.4. U odnosu na zdravstveno stanje tužitelja navedeno je da u dobi od četiri mjeseca imao teškoća sa bubrezima, liječen peritonejskom dijalizom i 1991. napravljena transplantacija bubrega. U dva navrata izvršen je operativni zahvat zbog deformiteta nogu. U listopada 2012. imao herpes zoster. Od 2019. ima teškoća sa vidom. Boluje od dugogodišnje arterijske hipertenzije, u konstantnom pogoršanju te mu se često mijenja terapija. U razdoblju od 29. ožujka do 7. travnja. 2021. bio je hospitaliziran u KBC Zagreb, liječen pod dijagnozom pogoršanja funkcije presađenog bubrega i proteinurije. Ordinirana mu je terapija te mu je nakon toga stanje poboljšano. Nakon toga ima poštedu od rada, ne smije nositi nikakav teret, ne smije se umarati. Koristi posebnu, dijetalnu prehranu. Članovi obitelji mu osiguravaju adekvatnu pomoć i skrb. Zbog promjena u zdravstvenom stanju ovisan je o pomoći i njezi druge osobe i pod liječničkom je terapijom i kontrolom. Na temelju nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela za vještačenje, utvrđeno je postojanje kronične bolesti 3. stupnja, postojanje tjelesnog oštećenja 2. stupnja, postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje težeg invaliditeta (III. stupanj), postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju, postojanje prijeke potrebe trajne pomoći i njege u punom opsegu i utvrđen status osobe s invaliditetom.

8.1.5. Zaključak je Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula da parnične stranke imaju narušen odnos i otežanu roditeljsku komunikaciju, da takav odnos dodatno otežava postojanje novog partnera u Draženkinom životu, kojeg CĆ, a što se iz njegovih dosadašnjih postupanja može iščitati, smatra glavnim krivcem za raspad njihove izvanbračne veze. NĆ u kontaktu iskazuje brigu i toplinu za RĆ i djecu. Pri terenskom izvidu na adresu stanovanja majke, SĆ i mlljt. F uočen je topao i privržen odnos djeteta i NĆ. RĆ i NĆ u kontaktu sa službom su dostupni i spremni na usvajanje novih znanja i vještina. S obzirom da su djeca razdvojena s roditeljima je dogovoren model održavanja susreta i druženja, a koji je u najboljem interesu djece. Model je više puta mijenjan, radi sukoba roditelja koji je u dva navrata eskalirao do fizičkog nasilja između oca VĆ i tadašnjeg partnera, sadašnjeg supruga majke RĆ, SĆ. Prema obavijesti PP Korčula protiv SĆ podignuta je prekršajna prijava obzirom na fizički sukob njega i VĆ. NĆ iskazuje žaljenje zbog navedenog događaja i navodno je spreman prema CĆ ponašati se prijateljski, uvažavajući činjenicu kako je on otac djece. Draženkin život obilježen je preseljenjem, novim brakom i brigom za djecu koja su razdvojena. Otac VĆ je osoba narušenog zdravstvenog statusa zbog čega ostvaruje doplatak za tuđu njegu i pomoć iz područja socijalne skrbi, a njegovi roditelji nužna potpora i pomoć u svakodnevnom funkcioniranju. Ostavlja dojam da često svoju povrijeđenost radi Draženkine „prevare“ stavlja ispred interesa djece. Surađuje u područjima koja on procjenjuje kao potrebnima i vrlo često podnosi pismene podneske o ponašanju majke i njenog partnera prema djeci, a takvi prigovori često su potkrepljeni fotografiranjem djece kao dokaznog materijala, za što je pismeno upozoren. Zanimljivo je da se oboje roditelja međusobno prozivaju radi sličnih „grešaka“ (npr. djeca nisu okupana, prljava odjeća, smrad nikotina) dok pri nenajavljenim terenskim izvidima nisu uočeni takvi vanjski znakovi zanemarivanja. Djeca su urednog vanjskog izgleda, osobna higijena i higijena prostora u kojem borave kod oba roditelja je zadovoljavajuća. F ide redovno na tretman kod logopeda, preporuka je tretman kod psihologa, obzirom na roditeljsku situaciju. Također se preporučuje upis djeteta u vrtić u mjestu stanovanja. Kod blizanki se uočavaju promjene u ponašanju, a u suradnji s vrtićem Vela Luka i redovnog psihologijskog tretmana, radi se na otklanjanju takvog ponašanja. Mišljenja je stručnog tima da je život jednog djeteta s jednim roditeljem, a blizanki s drugim roditeljem, protivan interesu djece, a prijedlog, upravo radi najboljeg interesa djece, zajednički život svo troje djece kod jednog roditelja s ostvarivanjem susreta i druženja s drugim roditeljem. Pohvalna je pomoć oba Lujina roditelja u brizi i skrbi oko djece, međutim, odgoj i skrb za djecu je odgovornost roditelja, a odgovornost roditelja troje djece iziskuje određene obaveze. Napominju i da bi uvažavanjem ovog prijedloga došlo do izdvajanja blizanki iz njihove dosadašnje okoline. Navodi roditelja o činjenici da blizanke odmah nisu preselile s majkom su kontradiktorni. Dok otac navodi kako ih je majka „ostavila“, majka navodi kako joj je bilo „onemogućeno“ da ih odmah povede sa sobom. Kakva god je istina o prošlosti, ostaje činjenica da u sadašnjici djeca trebaju sigurnost doma i kontinuiranost pravilnog odgoja te prisutnost oba roditelja u svom životu koji će surađivati radi dobrobiti djece.

8.2. Iz očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23-51 od 30. siječnja 2024., dovedenog u vezu s dopisom Pravobranitelja za osobe s invaliditetom broj: POSI-1.3.5.-988/23- 07-04 od 20. studenog 2023., proizlazi da se tužitelj obratio Pravobranitelju za osobe s invaliditetom navodeći kako se smatra diskriminiram po osnovi invaliditeta od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Korčula, u postupku izrade prijedloga Općinskom sudu u Dubrovniku, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za mlljt. djecu ŽĆ, ĆĆ i MĆ. U dijelu Stručne procjene pod nazivom Obiteljske prilike detaljno se opisuju zdravstveni problemi VĆ od njegovog rođenja te se navodi kako je zbog promjena u zdravstvenom stanju ovisan o pomoći i njezi druge osobe. U Zaključku se navodi kako je ,,otac VĆ osoba narušenog zdravstvenog stanja te su mu njegovi roditelji nužna potpora i pomoć u svakodnevnom funkcioniranju". Navodi se i da je ,,pohvalna pomoć oba Lujina roditelja u brizi i skrbi oko djece, međutim odgoj i skrb za djecu je odgovornost roditelja, a odgovornost roditelja troje djece iziskuje određene obveze.". Područni ured Korčula predlaže da mlljt. djeca stanuju s majkom, a da se susreti s ocem odvijaju prva tri vikenda u mjesecu i pola zimskih i ljetnih školskih praznika. Susrete s djecom otac ostvaruje u, prema njegovom mišljenju, nedovoljnom obimu. Napominju kako je na prijedlog susreta i druženja oca s djecom prvenstveno utjecala činjenica prostorne udaljenosti mjesta stanovanja roditelja od 45 km u jednom smjeru te da iz tog razloga nisu predloženi susreti oca i djece tijekom tjedna. Pravobranitelj je mišljenja kako je prijedlogom tužitelj diskriminiran budući da je dijelom utemeljeno na mišljenju o nesposobnosti u vođenju praktične brige o djeci, a zbog postojanja njegovog invaliditeta dok istovremeno nisu dovoljno obrazloženi drugi razlozi zbog kojih se predlaže da djeca žive s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose samo šest dana u mjesecu i polovicu praznika, da nije obrazloženo niti koje roditeljske obveze ne može izvršavati da bi ovakvo ograničenje održavanja osobnih odnosa s djecom bilo primjereno i nužno za dobrobit djece, čime je došlo do povrede odredbe članka 5. i 23. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom (,,Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 06/07, 03/08, 05/08) i odredbe članka 1. i 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Mišljenja je kako se stavljanje VĆ u nepovoljniji položaj nije moglo opravdati legitimnom svrhom, odnosno zaštitom prava i interesa djeteta, jer ta dobrobit nije bila ugrožena njegovim invaliditetom i nemogućnošću da u svim segmentima vodi skrb o djeci iz razloga sto je tužitelj u mogućnosti dobiti pomoć i podršku u vođenju brige o djeci od svojih roditelja s kojima živi u kućanstvu. Pravobranitelj predlaže Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Korčula preispitati svoje mišljenje izneseno u prijedlogu sudu.

8.2.1. Sukladno prijedlogu Pravobranitelja, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područniu red Korčula moli sud da izuzme činjenice o zdravstvenom stanju FĆ prilikom donošenja odluke o susretima i druženjima mlljt. djece s ocem. Predlažu da se susreti djece s ocem odvijaju i dva dana u tjednu, u popodnevnim satima, prilikom čega interesi djece moraju biti prioritet. Pri tome misle da se susreti ne odvijaju na način da se djeca voze i razvoze iz [adresa] u [adresa] već da roditelji iznađu drugačiji način primjeren potrebama djece.

8.3. U dopuni nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24-70 od 14. listopada 2024. je navedeno da roditelji tijekom proteklog perioda, unatoč višekratnima savjetovanjima i uputama od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula i voditeljice Mjere, nisu uspostavili adekvatnu komunikaciju. Roditelji su zapisničkom izjavom upozoreni na obvezu adekvatne i primjerene međusobne komunikacije i razmjenu informacija koje se odnose na zajedničku djecu, na zabranu upućivanja sms poruka neprimjerenog sadržaja jedno prema drugom, na primjereno ponašanje i komunikaciju, osobito u prisutnosti djece, na obvezu roditeljskih dogovora bez posredstva djece. Oba su roditelja redovno sudjelovala u psihosocijalnom savjetovanju pri Obiteljskom centru Dubrovnik. Kroz period od šest mjeseci otac iskazuje namjeru dodatnog pohađanja navedenog tretmana putem on line metode te se i majka obavještava o takvoj mogućnosti. Djeca F, ĆĆ i ŽĆ su sudjelovala u multidisciplinarnoj obradi Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba, a radi crteža neprimjerenog sadržaja i visoko konfliktnog razvoda roditelja. Prema mišljenju multidisciplinarnog tima kod mlljt. F je " primjetna emocionalna opterećenost odnosom roditelja" i preporuča uključivanje dječaka u podršku psihologa bliže mjestu stanovanja i nastavak logopedske terapije, a za mlljt. ĆĆ i mlljt. ŽĆ preporuča nastavak tretmana kod psihologa i logopeda, u koje su uključene u mjestu boravka te se navodi kako je seksualizirani crtež dijelom razvojno očekivan interes djece predškolske dobi, a dijelom povezan s njihovim karakteristikama (impulzivnost, nezrelost). Mjera stručne podrške i pomoći roditeljima izrečena je na period od 20. studenog 2023. do 19. studenog 2024. Prema dosadašnjim izvješćima, oba roditelja primjereno skrbe o djeci. No, roditeljska komunikacija nije primjerena. Problemi u komunikaciji javljaju se oko odjeće djece, otac neprimjereno dolazi u pratnji djece u prostorije Zavoda kako bi istaknuo majčinu nebrigu oko odjeće za vikend, na što je posebno upozoren, održavanja higijene djece, majka verbalizira kako otac ne brine o higijeni djece, odlascima na zdravstvene preglede, uglavnom ih obavlja majka. Zaključak Hrvatskog zavoda Područni ured Korčula je da je roditeljska komunikacija i nadalje otežana. Oboje su upućeni na ponovno savjetovanje u Obiteljski centar Dubrovnik radi jačanja osobnih i roditeljskih kapaciteta. Sukladno očitovanju posebne skrbnice, izvješćima voditeljice Ć i provedenim aktivnostima Područnog ureda Korčula, predlaže se da mlljt. djeca ŽĆ, ĆĆ i F stanuju s majkom na adresi u [adresa], susrete i druženja s ocem djeca će ostvarivati prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka u 15 sati, kada majka dovozi djecu u [adresa] u mjesni park, gdje će ih čekati otac te preuzeti od majke pa do ponedjeljka ujutro kada otac dovodi djecu na nastavu/vrtić. Majka je dužna osigurati djeci udžbenike i radni materijal za ponedjeljak kada ih otac odvodi u školu/vrtić s riješenima domaćim zadacima i naučenim gradivom. Zimske i ljetne školske praznike djeca će prvu polovinu provoditi s ocem, a drugu polovinu s majkom, ukoliko se roditelji drugačije ne dogovore. Mjesto preuzimanja jednako kao i susretima vikendom. Predlaže se također jedan dan u tjednu da djeca nakon nastave u obrazovnim ustanovama provode s ocem u svom mjestu stanovanja. Za vrijeme odsutnosti jednog roditelja s otoka [adresa], djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored boravka djece, o čemu se roditelji dogovaraju i na vrijeme izvješćuju jedno drugo. Predlaže se približno jednaka angažiranost roditelja pri zdravstvenoj i obrazovnoj skrbi za djecu, redovito savjetovanje oba roditelja pri Obiteljskom centru Dubrovnik, pri čemu je potrebno da isti radi na roditeljskim kapacitetima oba roditelja, na komunikacijskim vještinama i izbjegavanju konfliktnih situacija, kontinuiran tretman djece kod dječjeg psihologa, kontinuirani tretman djece kod logopeda i ostalih stručnjaka prema uputama nadležnih te da otac doprinosi za uzdržavanje u iznosu kojeg odredi Sud.

8.4. Iz očitovanja posebne skrbnice KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01- 3/3-24-18 od 14. veljače 2024. proizlazi da je 30. studenog 2023. u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula obavila razgovor s mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. MĆ. Prilikom dolaska u prostorije Zavoda, ispred ulaza zatečena je majka s djecom i partnerom NĆ dok je otac sjedio u produžetku hodnika. Djeca su, sukladno dobi i zrelosti, upoznata s bitnim okolnostima predmetnog postupka, prijedlozima roditelja te mišljenjem Hrvatskog zavoda za Socijalni rad, Područni ured Korčula. Mlljt. djevojčice razgovoru pristupaju zaigrano, nezainteresirano za obiteljsku tematiku dok mlljt. F razgovoru pristupa zainteresirano za obiteljsku dinamiku i zrelo za svoju dobu. Tijekom razgovora mlljt. djeca su crtala te su se pojedine teme s njima radile kroz slikovni prikaz radi lakšeg približavanja cjelokupne obiteljske situacije. Mlljt. djeca su upoznata da je teret donošenja odluke na odraslima, da odluku donosi Sud.

8.4.1. Razgovor je prvotno vođen s mlljt. ĆĆ. Saznaje se da ima 6 i pol godina, zajedno sa sestrom i bratom pohađa vrtić u [adresa]. Upitana zna li razlog dolaska, prvotno razmišlja pa navodi: "Možeš li mi ti to reći.". Djevojčici se pritom približio razlog dolaska. Djevojčica temu preusmjerava na životinje. Opisuje koje životinje voli, hvali se da ima psa u [adresa]. O njemu se brinu "baba i dida". Upitana kako se zovu baka i djed odgovara Ž i M. Voli se s njima družiti. Posebno se voli igrati s ŽĆ, sestrom blizankom. Upitana što se voli igrati s mamom, navodi: "Kada NĆ dođe s posla, on se mora odmoriti pa nas može nositi. Može troje nositi.". Ponovno upitana za igre s mamom, navodi: "Ona nas voli baš.". Upitana što radi s tatom ne odgovara već se samo smije. Nakon stanke pokazuje crtež. Upitana voli li crtiće odgovara pozitivno. Upitana koje crtiće voli, odgovara: " NĆ ima Kockicu (program na televiziji). Imamo je i u [adresa].". Upitana razgovaraju li roditelji odgovara: "Neeeeeee! Razdvojili su se. Zato što se više ne vole. I sada mama ima SĆ.". Upitana da opiše odnos NĆ prema njoj, navodi smiješeći se: "Vidjela si." (misleći da je vidjela na hodniku), potom odgovara: "Dobar je.". Nakon što je spomenula da u vrtiću ima flomastere upitana ima li kod oca flomastere, ushićeno navodi: "Daaa! A mama ima mirisne.". Upitana što još rade kod tate: "Igramo se.". Upitana za detalje ne odgovara. Upitana igra li se tata s njima ne odgovara na pitanje. Upitana radi li tata ručak odgovara da rade baka i tata. Upitana čita li tata knjige. Odgovara: "Baka i tata. I mama!". Upitana tko ih vodi kod doktora: "Mama kad smo bolesni.". Upitana je li ih tata vodio k doktoru odgovara: "Pa i on.". Upitana tko ih vodi na kupanje: "mama i tata.". Upitana za korištenje mobitela, navodi: "Mama nam ne da, a tata nam daje po noći.". Upitana da pojasni pojam po noći, navodi: "Osam." Upitana s kim spava, odgovara: "Kod tate spavam s bakom, a u [adresa] s ŽĆ.". Upitana kojim danima posjećuje oca u [adresa], odgovara: "Samo petak idem.". Upitana kako se osjeća u [adresa], odgovara: "Super bude svugdje. I u [adresa] i u [adresa].". Upitana bi li voljela promijeniti nešto u odnosu na kontakte s ocem, djevojčica ne odgovara, pažnju preusmjerava na igru.

8.4.2. Nakon razgovora s mlljt ĆĆ u sobu na razgovor dolazi mlljt. ŽĆ. Posebna skrbnica je putem crteža pokušala djevojčicama približiti što znači obitelj kada se roditelji razdvoje i koliko su važni majka i otac u životu. Tako je posebna skrbnica prilikom crtanja obitelji govorila: "Ovo je ĆĆ, ovo je ŽĆ, a ovo je F Ovo je mama, a ovo je…" Za vrijeme dok se crtao otac mlljt. ĆĆ samoinicijativno, prije no što je posebna skrbnica izgovorila ovo je "tata", navodi " NĆ", na što je istoj pojašnjeno da se crta tata. Mlljt. Petra navodi: "Daaaaa…." Djevojčice komentiraju crtež kako su djeca sićušna, a roditelji kao divovi. Potom je nacrtan i NĆ u blizini majke. Objašnjeno im je da su jedna velika obitelj. Djevojčice su upitale posebno skrbnicu zašto roditelji nisu zajedno. Sukladno dobi pojašnjeno im je da se roditelji nisu slagali, ali ih oboje i dalje jako vole. Upitana kako se osjeća kada je kod oca, mlljt. ŽĆ navodi: "Sretno.". Upitane za razlog zbog kojeg nisu pozdravile oca na hodniku, mlljt. ĆĆ navodi: "Mamu najviše volimo.". Mlljt. [adresa] navodi: "Ja volim i mamu i tatu puno, do svemira.". ĆĆ dodaje: "I ja!". Upitana da opiše kako je bilo živjeti u [adresa], a kako u [adresa], mlljt. ŽĆ navodi: "Meni je svugdje lijepo. U [adresa] ima novi vrtić. Ima Kik. Imamo nove prijatelje.". Crtajući dodaje: "Sada živimo u [adresa] pa mi je tu ljepše.". Upitana bi li voljela promijeniti nešto vezano za kontakte s ocem djevojčica ne odgovara. Upitana za odnos s NĆ mlljt. ŽĆ navodi istovjetno kao mlljt. ĆĆ: "Dobar je. Nosi nas.". Putem crteža mlljt. djevojčicama se prikazuju emotikoni (sretan, tužan, ljutit). Upitane da opišu roditelje kroz navedene emotikone, obje djevojčice roditelje opisuju sretnima. Uočava se nezainteresiranost djevojčica za razgovor o roditeljima pa se pažnja preusmjerava na njima zanimljive teme.

8.4.3. Nakon toga u prostoriju za razgovor dolazi mlljt. F. Opisuje da ima 5 i po godina. Dječaku je pojašnjen razlog vođenja predmetnog postupka kroz crtež roditelja i djece koji je ranije nacrtan mlljt. djevojčicama. Pokazujući emotikone mlljt. djeca navode kako se kod oba roditelja osjećaju jako sretno. Mlljt. F dodaje da se nekada osjeća tužno, ali ne pojašnjava. Djevojčice preusmjeravaju pažnju na igru, dok se razgovor nastavlja s mlljt. F koji razgovoru pristupa zainteresirano s obzirom na dob. Opisuje kako voli šetati s mamom dok se s tatom voli igrati, malo s autićima, ponekad igrice. Opisuje i da majka čita priče dok mu otac čita prije spavanja. Dodaje da sestre spavaju s bakom, a on s tatom, a nekad u svojoj sobi. Mlljt. djevojčice verbaliziraju želju pokazati crteže majci. Posebna skrbnica im je ukazala kako bi bilo lijepo pokazati crteže oba roditelja s čime su se složile, međutim, po izlasku s razgovora mlljt. djevojčice su pokazale crtež isključivo majci. Nakon toga se posebna skrbnica vraća u prostoriju dovršiti razgovor s mlljt. F. Iz razgovora s F saznaje se kako voli provoditi vrijeme sa svim članovima obitelji. Upitan za odnos majke i oca za vrijeme zajedničkog života, dječak navodi: "Onda su bili sretni i zajedno ali nisu se vjenčali.". Posebno upitan navodi da su se lijepo slagali, ponekad su se svađali. Dodaje: "Onda se mama odvojila s njime. Samo je vidjela SĆ. Ona je htjela s njime se zaljubiti.". Upitan da opiše Nikolu mlljt. F navodi: "Dobar je. Malo viče jer nas mora odgojiti.". Upitan viču li majka i otac, dječak odgovara: "Ali tata naš. Nekad tiše, nekad glasnije. Nekad tata jače, nekad NĆ.". Majku ne spominje da viče. Negira da ih itko kažnjava udarcem. Upitan za kazne roditelja, navodi: "Stave nas u sobu.". Upitan bi li nešto mijenjao kod roditelja, odgovara niječno. Upitan što voli kod majke, navodi: "Kad nam malo da igrice, ali ne daje često.". Upitan što voli kod oca, navodi: "Gledati filmove.". Posebno upitan, mlljt. F navodi da kada je kod majke, nedostaje mu otac. Za vrijeme dok je kod oca ne nedostaje mu majka "zato što kod tate budemo samo jedan, dva dana, a kod mame….". Posebno upitan ima li želju provoditi više vremena s tatom, dječak odgovara: "Volio bih biti s tatom 15, 16 dana.". Upitan je li kazao majci za svoju želju, dječak navodi: "Ne. Ne želim. Zato što ona misli da sam ljut. Samo želi da ja budem s mamom, a nikad kod tate. Samo po jedan dan ili dva dana.". Upitam kako to zna, ne odgovara. Posebno upitan dječak navodi: "Kad smo bili mali 4 ili 5 godina. Nekad mama, nekad tata nas je vodio u vrtić, parkić. Mama nas je kupala. Nekad tata. Baka je kuhala ručak, nekad tata.". Upitan kakav je NĆ prema mami: "Dobar je.". Upitan kako se slažu: "Lijepo.".

8.5. Tužitelj VĆ navodi da je razlog zbog kojeg bi želio da djeca stanuju s njim ustaljena obiteljska atmosfera od ranije i to što djeca imaju određene obaveze kao što su psiholog i logoped u Kalosu, a i dječji vrtić je ovdje bliži i pristupačniji i imaju svoje društvo. Atmosfera je u domu pozitivna, razmišlja se o njihovoj budućnosti i smatra da bi se u potpunosti mogao brinuti o njihovim pravima i obavezama i zbog toga se i bori kroz ovaj postupak. Mišljenja je da ne bi trebali stanovati s majkom upravo iz tih razloga, a i zbog promjene u društvenoj zajednici, teško bi se prilagodili, njima je to sve šok i kad dođu od majke pod stresom su i treba im više dana da se smire. Dalje navodi da F odbija odlazak majci što se očituje u njegovim suzama i nelagodnom ponašanju. Još jedan razlog je taj što se majka udala za fizičkog nasilnika koji je i njega jednom prilikom napao i na taj način ona zapravo djecu izlaže nasilništvu. Ističe da atmosfera koja se prikazuje po službama i ova u stvarnosti nisu iste. Misli da bi oni trebali imati pristup do svoje majke bilo kada i zato je njegov primarni prijedlog bio da ona unajmi stan u [adresa], a onaj drugi prijedlog o načinu ostvarivanja odnosa s majkom je, da tako kaže, bolan i sve bi to bio šok djeci, ali ako ne bi bio prihvaćen ovaj prvi onda bi bio suglasan s onim iz tužbe. S nalazom i mišljenjem se ne slaže jer podaci o cijelom stanju koji su navedeni nisu točni. Invaliditet ga nije u ničemu ograničavao u skrbi i odgoju djece, niti u vrijeme trajanja izvanbračne zajednice niti sada, već mu je naprotiv to bio poticaj da se u inat još više trudi pa da je tako pomagao i oko presvlačenja i kuhanja i svih kućanskih poslova, kao i cijele organizacije u vezi s djecom. Dok je izvanbračna zajednica trajala živjeli su u roditeljskoj kući, ali zasebno u malom apartmanu, s time da bi kada dođe sezona preselili roditeljima i svi skupa živjeli i pomagali si, ali nije moglo funkcionirati to kada bi živjeli samostalno jer je za tuženicu to bio preveliki pritisak i teret i trebala joj je pomoć drugih osoba. Stambeni uvjeti i općenito uvjeti za život djece se prestankom izvanbračne zajednice nisu promijenili. U [adresa] odu kad im se prohtije i tamo ima uvjeta za takav povremeni boravak, a za trajno stanovanje bi se moralo urediti jer se radi o studio apartmanu s bračnim krevetom. U kući u [adresa] u jednoj sobi spavaju njegovi roditelji, a blizanke spavaju s njegovom majkom isključivo jer one tako žele dok u trećoj sobi spava tužitelj, a kada dođe F tu spavaju obojica ako on to želi, a ako ne želi tužitelj spava drugdje. Kada ide na zdravstvene kontrole u Zagreb o tome obavijesti Zavod, a djecu čuvaju njegovi roditelji jer se drži upute koju im je dao Zavod. Pojašnjava da ide na kontrole četiri do pet puta godišnje, a da je u konkretnom slučaju kojeg spominje tuženica bilo to da su djeca u to vrijeme bila kod njega, a moglo se dogoditi i da su kod majke. Na upit suda vezano uz prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa u slučaju da se odredi da djeca stanuju s majkom, navodi da bi morao razmisliti jer mu je to teško, a morao bi i uskladiti sve radi posla i cijele situacije. U odnosu na uzdržavanje ističe da je već u tužbi navedeno da tuženica ne bi morala plaćati za uzdržavanje, ali kako je to zakonska obaveza tužbom traži zakonski minimum. U odnosu na potrebe djece navodi da ĆĆ i ŽĆ imaju 6,5 godina, da su predškolke, da vrtić iznosi 86,00 EUR za obje trenutno, a kada bi morao reći koliko je za svaku od njih mjesečni trošak koji bi uključivao i vrtić i hranu i obuću i sve druge redovne potrebe, moglo bi se reći da bi to bilo oko 100,00 EUR s time da je jedan mjesec manje, a drugi više. Zasad nemaju izvanvrtićkih aktivnosti. Posjećuju psihologa i logopeda, ali to je na račun Zavoda. Inače su zdrava djeca i nemaju posebnih potreba. F ima malo više od 5 godina i ide u vrtić, a zbog EU projekta za njega je vrtić besplatan. Trošak za njegove mjesečne potrebe bi bio slično kao i za ĆĆ i ŽĆ. I on ide kod logopeda koji je na račun Zavoda. Zdravo je dijete i nema posebnih potreba. Tužitelj ima prijavljeno prebivalište u uvali [adresa] gdje se nalazi kuća koja je njegovo vlasništvo i nedavno je renovirana, a koja je trenutno u najmu. S obzirom da je sezona sada žive u samom mjestu u kući koja je u očevom vlasništvu i ima tri stana, od kojih su dva u najmu dok su u trećem tužitelj, djeca i tužiteljevi roditelji, s time da su prema trenutnom stanju ŽĆ i ĆĆ s njim, a F s majkom. Samozaposlen je, ima obrt za fotografiranje apartmana i kuća za odmor i izradu web stranica za klijente. Mjesečni prihod je od 500,00 do 2.000,00 EUR, a još ostvaruje prihod od kuće za najam u iznosu od 9.000,00-12.000,00 EUR godišnje. Budući da ima urođenu bubrežnu bolest po zakonu prima novčanu pomoć od Zavoda za socijalni rad u iznosu od 600,00 HRK mjesečno. Drugih zdravstvenih problema nema, osim što su mu operirane noge pa u biti može sve normalno raditi, ali ne smije podizati teret teži od 15 kg. Vrednije pokretnine i ušteđevinu nema i nema zakonsku obvezu uzdržavanja prema drugim osobama.

8.6. Tuženica RĆ navodi da je njeno mišljenje da bi djeca trebala živjeti s njom iz razloga što je otok mali i kuća u kojoj bi živjeli udaljena nekih 40 km. Često su išli kod njene majke i djeca su navikla biti tamo i obožavaju njenu majku. Odnos s tužiteljevim roditeljima u životu u zajednici je bio vrlo težak i zbog toga su zadnja dva ili tri mjeseca i otišli u [adresa]. Tužitelja poštuje i želi mu da zdravlje bude u dobrom stanju, ali iz dječjih riječi je njoj poznato da svu brigu oko njih vodi njegova majka pa tako i kuha i pere robu, kupa ih i presvlači i sve drugo, a ono što se njoj ne sviđa je i to što ih je vodio na kupanje s osobom koja je prije dva mjeseca bila na liječenju kod psihijatra u bolnici u Splitu. Uvjeti su kod nje dobri, ima jednu sobu za cure s dva odvojena kreveta i jednu za F. Cure se ne boje spavati same. U početku im je bilo čudno jer su prije oni spavali s njima, ali sada su se potpuno navikle. Nadalje navodi da, s obzirom na njenu stručnu spremu, ona može u svakom trenutku raditi, ali s obzirom na trenutnu situaciju i s obzirom da F ide u vrtić u [adresa], a ne u [adresa], ona ga čuva jer ne želi sve svaliti na majku, ali zbog toga zaista ima vremena za sve obaviti i ne treba joj pomoć ni majke ni muža. Sve sama radi, i kuha i sprema, a njena majka živi odvojeno, ali kad god je potrebno pomogne. Smatra da su tužitelju najveći problem tužiteljica i njen suprug i da mu nisu na prvom mjestu djeca zbog čega se ovo i događa. U odnosu na nalaz i mišljenje Zavoda, što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa s ocem zasad se slaže, a poseban prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa u slučaju da djeca stanuju s ocem nema jer takav prijedlog ne prihvaća. Što se tiče potreba djece točno je što je za to rekao tužitelj, osim što F svaki tjedan vodi privatnom logopedu i plaća 20,00 EUR za 30 minuta, a da ima prebivalište u [adresa] plaćala bi samo 10,00 EUR. Ističe da je očit Markov napredak, a i da je za to zaslužan njen suprug jer ga je nagovorio da surađuje i sudjeluje pa je naučio slova koja nije znao i vidi se razlika, a to su primijetili svi, čak i u vrtiću. Dijete se promijenilo, vozi bicikl s prijateljima, druži se sa susjedima i razgovara s njima, nije pred televizorom ni na mobitelu. Kod njegovih roditelja nisu imali slobodu odgoja, svi su bili njihova djeca pa je i to jedan od razloga zbog kojih ne bi trebali tamo stanovati. Kada bi kod njih bili gosti nije smjelo biti igre, ako smetaju morali su ići van, kada bi dida gledao vijesti morali su biti u sobama. Netočno je da je dijete kod njih tužno već nikada nije bilo veselije, što se vidi po slikama, a i u vrtiću tako kažu. Logopedica u vrtiću je rekla da to dijete ne prepoznaje. Još želi spomenuti da je tužiteljev otac FĆ udario, a djeca bila prisutna kad se to dogodilo, a i nju je htio dva puta udariti i htio ih je izbaciti iz kuće. Strašno joj je bilo tamo. Neke stvari nije mogla raditi u zajednici jer je tužiteljeva majka inzistirala da ona to radi pa je tako ona kuhala, a njoj rekla da se bavi djecom, nije točno da nije znala ni željela kuhati, a upravo je to bio i jedan od razloga zbog čega se željela odvojiti. O kupanju, presvlačenju i obrazovanju djece se brinula ona, a za tužitelja ne može reći da nije sudjelovao, ali on je samo bio prisutan, bez ikakvog autoriteta pa bi ih npr. dovezao do logopeda, ali bi ih čekao u autu, a na kupanju bi sjedio u hladu dok bi se ona s njima kupala pa i kada bi trebao viknuti obratio se njoj. Nije da on nije obavljao stvari, ali nije stvarno sudjelovao u odgoju i bio djeci autoritet. Tužiteljičina majka je sudjelovala u odgoju djece na način da su ona vrlo često bila kod nje pa i iz razloga jer je u zajednici u kojoj su bili bilo jako naporno, redovito su išli prespavati kod nje, a F bi znao i po deset dana ostati kod nje, a ona bi u vrijeme kada su bili kod nje i kuhala i obavljala sve što je za njih potrebno. Što se tiče roditelja tužitelja ističe da otac nikada ništa nije pomagao u vezi s djecom, da je njegova majka kuhala i prala robu, ali da se nikada nije bavila djecom u smislu da bi ih izvela van ili išla na kupanje. Pomoć ni od svoje majke ni od tužiteljeve majke nije odbijala, a od njegove majke nije ni mogla jer je stanovala s njom u istom prostoru. Dok su bili u zajednici u jednoj sobi su bile ona i blizanke, u drugoj CĆ i F, u trećoj njegovi roditelji, a po njoj to nisu dobri uvjeti jer njih dvoje nisu imali svoju sobu, nisu mogli ni imati odnose, a ljubav nestala i zbog toga se sve to i dogodilo. Na upit suda pojašnjava da u [adresa] nema uvjeta za stanovanje jer ima samo kauč na razvlačenje i spužva na podu. Nije istina da su se svake zime odvajali već samo jednu zimu. Želi dodati da ona može sve sama raditi i da nije istina da joj je trebala pomoć, ali CĆ zbog svog stanja ne može, bude mu previše, što ona razumije i zato su njegovi živjeli s njima, a na radi nje, kako bi njemu olakšali. U kući u [adresa] su četiri stana, s time da tri četvrtine kuće glase na njeno ime, a jedna četvrtina na majku. U stanu od 120 m2 živi ona, u jednom živi majka, a preostala dva iznajmljuju, a imaju i jedan stan u [adresa] koji je na majci, ali tužiteljica dobiva prihode od iznajmljivanja tog stana. Sveukupna zarada od najma je 770,00 EUR mjesečno. Od troškova ima samo režije od nekih 50,00 EUR i porez na podstanare, a režije i porez zajedno su nekih 500,00 do 600,00 HRK. Drugih nekretnina ni ušteđevine nema, a od vrednijih pokretnina Ford Focus iz 2006. Dobrog je zdravstvenog stanja i nema zakonsku obvezu uzdržavanja prema drugim osobama, a njena majka ima mirovinu od 3.000,00 HRK. Još želi dodati da je ona tužitelju rekla za SĆ u prosincu i da želi da sva djeca idu s njom, a on ju ostavio bez auta i ona s F otišla u [adresa]. NĆ ima dobar odnos s djecom, a naravno najbliži je s F jer s curama provodi manje vremena. F ima društvo, a cure budu prekratko, ali druže se s Markovim najboljim prijateljem B, a rjeđe i sa susjedama V i H, a imaju i prijatelja N. Netočno je da su sve igračke koje je CĆ darovao djeci razbijene, sve su čitave i nema ništa protiv da ih kupuje. Ono što želi reći je da kada je kćeri vide prvo je pitaju što im je kupila, a ona je apsolutno protiv materijalnog potkupljivanja koje se događa u [adresa] i protiv korištenja tehnologije u tako maloj dobi. Kada su kod nje nema televizora ni mobitela, igraju se i druže. Smatra da je CĆ jedini cilj bio da NĆ dobije dosje i da ga istjera sa otoka i u konačnici ga je izazvao i ispred F zvao policiju. CĆ, a posebno njegova majka jako ružno pričaju o njoj i NĆ, a majka je čak i došla do nje i napala ih. Čak joj je F i rekao " NĆ je debil" i pitao je što je to, a na njen upit rekao da je to čuo u [adresa].

9. Spor o roditeljskoj skrbi je, kako proizlazi iz članka 408. stavka 1. ObZ-a, spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta. Članak 413. stavak 1. točka 1. ObZ-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

10. Prije svega valja istaknuti da su oba roditelja VĆ i RĆ, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23 od 18. srpnja 2023. i dopune nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24-70 od 14. listopada 2024., izrađenih nakon pribavljanja podataka o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama roditelja i zajedničke mlljt. djece ĆĆ, ŽĆ i F, interaktivnih razgovora s ocem VĆ i majkom RĆ, s bakom i djedom po ocu, majčinim sadašnjim suprugom SĆ i terenskog izvida na adresi stanovanja roditelja, nalaza i mišljenja psihologa i očitovanja posebne skrbnice te dokumentacije Zavoda, koji su dovedeni u vezu i s iskazima roditelja danim pred sudom, urednog profila ličnosti koji nije prepreka njihovom ostvarivanju roditeljske skrbi i da i otac i majka uredno skrbe o djeci. Ni rezultati psihologijskog testiranja roditelja ni zaključak multidisciplinarne obrade djece Poliklinike za zaštitu djece Grada Zagreba ne ukazuju da bi na strani bilo kojeg roditelja bilo problema u tom smislu. Međutim, problem se ne sastoji u načinu brige i skrbi o djeci već u međusobnom odnosu roditelja koji se odražava na djecu, a nastojanje normaliziranja tog odnosa i međusobnog ophođenja isključiva odgovornost roditelja. Roditelji su, naime, u visoko konfliktnom odnosu i imaju vrlo otežanu komunikaciju. Iz dopune nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24-70 od 14. listopada 2024. proizlazi da roditelji, unatoč višekratnima savjetovanjima i uputama od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula i voditeljice Mjere (mjera stručne podrške i pomoći roditeljima izrečena je na period od 20. studenog 2023. do 19. studenog 2024.), iako su redovno sudjelovali u psihosocijalnom savjetovanju pri Obiteljskom centru Dubrovnik, nisu uspostavili adekvatnu komunikaciju, da su na zapisnik upozoreni na obvezu adekvatne i primjerene međusobne komunikacije i razmjenu informacija koje se odnose na zajedničku djecu, na zabranu upućivanja sms poruka neprimjerenog sadržaja jedno prema drugom, na primjereno ponašanje i komunikaciju, osobito u prisutnosti djece, na obvezu roditeljskih dogovora bez posredovanja djece i da su ponovno upućeni na savjetovanje pri Obiteljskom centru Dubrovnik. U očitovanju o provedenom razgovoru s mlljt. djecom ĆĆ, ŽĆ i F KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3-24-18 od 14. veljače 2024. posebna skrbnica navodi kako je razvidno da djeca nemaju primjedbi u odnosu na odnos s bilo kojim od roditelja i da su oba roditelja sudjelovala u njihovom životu kroz odrastanje. Mlljt. ĆĆ tako navodi da se igra i kod mame i kod tate, da voli i mamu i tatu, da se voli družiti s bakom i djedom, da se voli igrati sa sestrom, da je NĆ dobar i da ih može nositi troje, da joj je i u [adresa] i u [adresa] super. Upitana radi li tata ručak odgovara da ruča rade baka i dida, upitana čita li tata knjige odgovara "Baka i tata. I mama!", upitana tko ih vodi doktoru odgovara da ih vodi mama, a upitna vodi li ih tata odgovara "Pa i on.", na upit tko ih vodi na kupanje odgovara da ih vode i mama i tata, mama im ne daje mobitel, a otac im daje po noći, pri čemu misli na večernje sate, kod tate spava s bakom, a u [adresa] sa sestrom. Mlljt. [adresa] navodi da se kod oca osjeća sretno, da voli "i mamu i tatu puno, do svemira.", da joj je svugdje lijepo, i u [adresa] i u [adresa], dodajući da u [adresa] ima novi vrtić i nove prijatelje, a crtajući dodaje: "Sada živimo u [adresa] pa mi je tu ljepše.". Upitana za odnos s NĆ navodi istovjetno kao mlljt. ĆĆ: "Dobar je. Nosi nas.". Upitane da opišu roditelje kroz emotikone, djevojčice roditelje opisuju sretnima. I djevojčice i mlljt. F navode kako se kod oba roditelja osjećaju jako sretno. Mlljt. F dodaje da se nekada osjeća tužno, ali ne pojašnjava, opisuje kako voli šetati s mamom dok se s tatom voli igrati, malo s autićima, ponekad igrice, da majka ne daje često igrice, da s ocem voli gledati filmove, da majka čita priče dok mu otac čita prije spavanja, da sestre spavaju s bakom, a on s tatom, a nekad u svojoj sobi i da voli provoditi vrijeme sa svim članovima obitelji. Za SĆ navodi: "Dobar je. Malo viče jer nas mora odgojiti." I da se lijepo slaže s mamom. Upitan viču li majka i otac, dječak odgovara: "Ali tata naš. Nekad tiše, nekad glasnije. Nekad tata jače, nekad NĆ.". Majku ne spominje da viče. Negira da ih itko kažnjava udarcem. Upitan za kazne roditelja, navodi: "Stave nas u sobu.". Upitan bi li nešto mijenjao kod roditelja, odgovara niječno. Posebna skrbnica smatra nužnim pribaviti dopunu nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula o zapažanjima voditeljice mjere stručne pomoći i podrške u odnosu na skrb roditelja prema djeci, njihovoj međusobnoj interakciji, komunikaciji, spremnosti na suradnju i mogućnosti prepoznavanja potrebe djece za drugim roditeljem. Djeca na multidisciplinarnu obradu Poliklinike za zaštitu djece Grada Zagreba upućena upravo zbog visoko konfliktnog razvoda roditelja i, kako proizlazi iz dopune nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24-70 od 14. listopada 2024., tijekom obrade utvrđeno da je mlljt. F emocionalno opterećen odnosom roditelja i preporučena podrška psihologa bliže mjestu stanovanja i nastavak logopedske terapije, a za mlljt. ĆĆ i mlljt. ŽĆ preporučen nastavak tretmana kod psihologa i logopeda, u koje su uključene u mjestu boravka, kao i zbog crteža neprimjerenog sadržaja, na koje je tijekom ovog postupka ukazivao otac, međutim, prema mišljenju multidisciplinarnog tima seksualizirani crtež dijelom je razvojno očekivan interes djece predškolske dobi, a dijelom povezan s njihovim karakteristikama (impulzivnost, nezrelost). Nadalje, iako se roditelji međusobno prozivaju radi sličnih „grešaka“ (npr. djeca nisu okupana, prljava odjeća, smrad nikotina) pri nenajavljenim terenskim izvidima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula nisu uočeni nikakvi vanjski znakovi zanemarivanja. Djeca su urednog vanjskog izgleda, osobna higijena i higijena prostora u kojem borave kod oba roditelja je zadovoljavajuća. U skladu s očitovanjem posebne skrbnice, izvješćima voditeljice Mjere i provedenim aktivnostima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Korčula, Zavod predlaže da mlljt. djeca ŽĆ, ĆĆ i F stanuju s majkom na adresi stanovanja majke.

10.1. Tužitelj smatra da je ovakvim prijedlogom diskriminiran po osnovi invalidnosti, da je mišljenje psihologa za tuženicu nejasno i da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Korčula banalizirao fizičko nasilje novog supružnika tuženice. U nalazu KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23 od 18. srpnja 2023. su iznesene činjenice koje se odnose na zdravstveno stanje tuženika, a zbog kojeg ima poštedu od rada, ne smije nositi nikakav teret i ne smije se umarati, a posebno da je na temelju nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela za vještačenje, utvrđeno postojanje kronične bolesti 3. stupnja, postojanje tjelesnog oštećenja 2. stupnja, postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje težeg invaliditeta (III. stupanj), postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju, postojanje prijeke potrebe trajne pomoći i njege u punom opsegu i utvrđen status osobe s invaliditetom. I sam tužitelj verbalizira kako je zbog svojih zdravstvenih teškoća limitiran u nekim stvarima u brizi oko djece, ali da to nadoknađuje maženjem te sam ističe značajnu ulogu njegovih roditelja s obzirom na njegovo zdravstveno stanje. Međutim, ove okolnosti nisu razlog zbog kojeg je predloženo da djeca stanuju s majkom. Kako proizlazi iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23 od 18. srpnja 2023., očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23-51 od 30. siječnja 2024., dovedenog u vezu s dopisom Pravobranitelja za osobe s invaliditetom broj: POSI-1.3.5.-988/23-07-04 od 20. studenog 2023. i dopune nalaza i mišljenja dopuni nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24- 70 od 14. listopada 2024. način stanovanja u kojem bi djevojčice stanovale s jednim roditeljem, a djeca s drugim je protivan interesu djece, a oba roditelja urednih profila ličnosti koji nije prepreka ostvarivanju roditeljske skrbi i koji se uredno brinu o djeci. Djeca trebaju sigurnost doma i kontinuiranost pravilnog odgoja te prisutnost oba roditelja u svom životu koji će surađivati radi dobrobiti djece. Osim što roditelji imaju narušen odnos i otežanu roditeljsku komunikaciju, takav odnos dodatno otežava postojanje novog partnera SĆ u tuženičinom životu, kojeg tužitelj smatra glavnim krivcem za raspad njihove izvanbračne veze i ostavlja dojam da često svoju povrijeđenost zbog Draženkine "prevare" stavlja ispred interesa djece. NĆ u kontaktu iskazuje brigu i toplinu za RĆ i djecu. Pri terenskom izvidu uočen je topao i privržen odnos mlljt. F i sada supruga majke SĆ, a RĆ i NĆ u kontaktu sa službom dostupni i spremni na usvajanje novih znanja i vještina. CĆ surađuje u područjima koja on procjenjuje potrebnim i vrlo često podnosi podneske o ponašanju majke i njenog partnera prema djeci, a takvi prigovori često potkrepljeni fotografiranjem djece kao dokaznog materijala, za što je pismeno upozoren i neprimjereno dolazi u pratnji djece u prostorije Zavoda kako bi istaknuo majčinu nebrigu oko odjeće za vikend, na što je također posebno upozoren. Nadalje, proizlazi da su baka i djed po ocu prethodno imali snažan utjecaj na obiteljsku dinamiku, da i nadalje imaju značajnu ulogu u brizi i odgoju djece, što navodi i otac djece koji ističe njihovu značajnu ulogu dok majka ukazuje kako očevi roditelji iznose pred djecom neprimjerene informacije, da kod njegovih roditelja nisu imali slobodu odgoja, da je djed jednom udario FĆ pred djecom, da je htio i nju udariti i izbaciti iz kuće, da su morali ići van kada bi im smetala djeca, da bi morali biti u drugoj sobi kada bi djed gledao vijesti, da se nisu smjeli igrati kada dođu gosti i da su to sve razlozi zbog kojih tamo ne bi trebali stanovati. Tuženica smatra da bi djeca trebala stanovati s njom jer su djeca navikla biti u [adresa] i obožavaju njenu majku kod koje su često išli, a koja živi u istoj kući, ali odvojeno, u drugom stanu, zatim jer ima dobre uvjete za stanovanje, cure imaju jednu sobu s dva odvojena kreveta, a ima i drugu sobu za sina, dodajući da tužitelja poštuje i želi dobro zdravstveno stanje, ali da je život u zajednici s njegovim roditeljima bio vrlo težak i da je mišljenja da su tužitelju najveći problem ona i njen suprug i da mu djeca stoga nisu na prvom mjestu. Dok su bili u zajednici tužitelj bi "obavljao stvari", ali ne bi stvarno sudjelovao u odgoju ni bio autoritet djeci, primjerice do logopeda bi ih dovezao, a onda sjedio u autu, na kupanju bi sjedio u hladu, a ona se s njima kupala. Tužitelj pak smatra da djeca ne bi trebala stanovati s majkom zbog promjene u društvenoj zajednici na koju bi se teško prilagodili, da im je to sve stresno i zbog toga što se majka udala za "fizičkog nasilnika" koji je i njega jednom prilikom napao i da na taj način majka zapravo djecu izlaže nasilništvu, istovremeno ostajući kod prijedloga kojeg ističe od početka postupka da majka unajmi stan u [adresa] jer bi djeca trebala imati "pristup do svoje majke". Smatra da bi se on u potpunosti mogao brinuti o njihovim pravima i obavezama i da se zbog toga i bori kroz ovaj postupak, pojašnjavajući da ga invaliditet nije u ničemu ograničavao u skrbi i odgoju djece, niti u vrijeme trajanja izvanbračne zajednice niti sada već mu je naprotiv bio poticaj da se u inat još više trudi pa da je tako pomagao i oko presvlačenja i kuhanja i svih kućanskih poslova, kao i cijele organizacije u vezi s djecom. Pojašnjava i da u kući u [adresa] u jednoj sobi spavaju njegovi roditelji, a blizanke s njegovom majkom isključivo jer one tako žele dok u trećoj sobi spava tužitelj, a kada dođe F tu spavaju obojica ako on to želi, a ako ne želi tužitelj spava drugdje. Ističe da atmosfera koja se prikazuje po službama i ova u stvarnosti nisu iste, a s nalazom i mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula se ne slaže jer podaci o cijelom stanju koji su navedeni nisu točni. Posebna skrbnica se u očitovanju KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3-25-28 od 27. siječnja 2025. suglasila s prijedlogom iz dopune nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-24-70 od 14. listopada 2024. da djeca stanuju s majkom. Nadalje, unatoč nezadovoljstvu tužitelja mišljenjem psihologa, u kojem je među ostalim navedeno da svijet vidi kao opasno mjesto, da je sklon sumnjičavosti i nepovjerenju prema drugim ljudima, uz osjećaj da je neshvaćen i da se prema njemu ne postupa kako treba, ukazuje se kako je zaključak psihologa da su oba roditelja urednih profila ličnosti koji nije prepreka ostvarivanju roditeljske skrbi, na kojem zaključku, pored drugih utvrđenja, i sud temelji svoje odluke o roditeljskoj skrbi. U odnosu na ponašanje supruga tuženice SĆ Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Korčula navodi da odnos parničnih stranaka dodatno otežava upravo činjenica postojanja novog partnera u Draženkinom životu, da je privremeni model ostvarivanja osobnih odnosa više puta mijenjan radi sukoba roditelja koji je u dva navrata eskalirao do fizičkog nasilja između FĆ i NĆ i prema obavijesti PP Korčula protiv NĆ podignuta prekršajan prijava, ali isto tako da je utvrđeno da NĆ u kontaktu iskazuje brigu i toplinu za RĆ i djecu, da je pri terenskom izvidu uočen topao i privržen odnos NĆ i djeteta, da su RĆ i NĆ u kontaktu sa službom dostupni i spremni na usvajanje novih znanja i vještina, da NĆ iskazuje žaljenje zbog navedenog događaja i da je navodno spreman prema CĆ ponašati se prijateljski, uvažavajući činjenicu da je on otac djece, dakle, da je sve navedeno uzeto u obzir prilikom sastavljanja prijedloga sudu. Pored toga, radi se o događaju od prije gotovo dvije godine, presuda poslovni broj Pp-1100/2023 od 19. rujna 2023. kojom se NĆ, do sada prekršajno nekažnjavan, oglašava krivim što je 10. svibnja 2023. u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način odgurnuvši VĆ (osoba sa invaliditetom) na pod, gdje ga je potom udarao rukama i nogama po glavi i tjelu, pr čemu je VĆ zadobio lake tjelesne ozljede, čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) još nije pravomoćna, a iz zapisnika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula od 10. svibnja 2023. proizlazi da je VĆ izjavio da je odbio predati mlljt. F SĆ koji je izašao iz auta kako bi dijete preuzeo jer ga jedino želi predati majci djeteta i da se ne sjeća kako je završio na podu dok NĆ izjavljuje da je RĆ vozila i da je pomaknuo sjedalo kako bi CĆ predao dijete, ali da CĆ to nije učinio već se sakrio iza svog automobila, a kad je došao do njega i zamolio da preda dijete to odbio želeći da RĆ koja nije mogla izaći zbog prometa dođe po dijete i da ga je CĆ potom pokušao srušiti na pod, da ga je onda NĆ srušio u samoobrani, ali da se CĆ uhvatio za njegovu nogu, a on pokušavao maknuti sa sebe tresući nogom i odgurujući rukama, istovremeno govoreći F da se makne, a kadaga je uspio maknuti CĆ ustao i rekao mu: "Udario si invalida, sad ćeš ti vidit.".

10.2. Iz prethodno iznesenih i obrazloženih razloga je, držeći da je takva odluka u postojećim okolnostima u najboljem interesu djece, u odnosu na pitanje s kojim će roditeljem mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. F stanovati, u skladu s odredbom članka 408. stavka 1. ObZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke.

11. U odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi odluka je donesena u skladu s odredbom članka 104. stavka 1. ObZ-a prema kojoj roditelji ne samo da imaju pravo već i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, pri čemu se roditeljima ukazuje na dužnost prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno (stavak 4. istog članka).

11.1. Kako proizlazi iz članka 310. stavka 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, s time da se smatra da je svakodnevna skrb o djetetu jednakovrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka). Međutim, potrebno je razlikovati svakodnevnu skrb o djeci i pojam roditeljske skrbi. Ako roditelji žive odvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja (članak 84. stavak 3. ObZ-a). Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a roditelji roditeljsku skrb dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima (članak 91. stavak 1. ObZ-a). Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću (stavak 3. istog članka). U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja (članak 92. stavak 1. ObZ-a), pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom (stavak 2. istog članka), kao i pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (stavak 3. istog članka). Roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb (članak 104. stavak 1. ObZ-a), a jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti (članak 105. stavak 1. ObZ-a).

11.2. Posebno imajući u vidu da su na temelju odredbe članka 5. stavka 1. ObZ-a sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta dužni ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit dok oduzimanje odnosno ograničavanje roditeljske skrbi predstavlja krajnju mjeru kada, unatoč svim nastojanjima, zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi nije moguće i šteti dobrobiti djeteta, u skladu s odredbom članka 104. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 413. stavkom 1. točkom 1. ObZ-a određeno je da će roditelji roditeljsku skrb ostvarivati zajednički, pri čemu se roditeljima ukazuje na dužnost prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno (stavak 4. istog članka). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

12. Kako propisuje članak 119. stavak 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja propisano je i člankom 5. stavkom 2. ObZ-a te člankom 84. stavkom 4. ObZ- a, a pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom ostvarivati osobne odnose s djetetom člankom 95. stavkom 1. ObZ-a.

12.1. Sud je odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. F s ocem CĆ donio polazeći od prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik iz dopune nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-24-70 od 14. listopada 2024. da se osobni odnosi ostvaruju prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka u 15.00 sati, kada majka dovozi djecu u [adresa] u mjesni park, gdje će ih čekati otac i preuzeti od majke do ponedjeljka ujutro kada otac dovodi djecu na nastavu/vrtić, s time da je majka dužna osigurati djeci udžbenike i radni materijal za ponedjeljak kada ih otac odvodi u školu/vrtić s riješenim domaćim zadacima i naučenim gradivom, da će zimske i ljetne školske praznike djeca prvu polovinu provoditi s ocem, a drugu polovinu s majkom, ukoliko se roditelji drugačije ne dogovore pri čemu je mjesto preuzimanja jednako kao i prilikom susreta vikendom te da se osobni odnosi ostvaruju i jedan dan u tjednu da djeca nakon nastave u obrazovnim ustanovama provode u svom mjestu stanovanja te da za vrijeme odsutnosti jednog roditelja s otoka [adresa], djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored boravka djece, o čemu se roditelji dogovaraju i na vrijeme izvješćuju jedno drugo.

12.2. Iz očitovanja o provedenom razgovoru s mlljt. djecom ĆĆ, ŽĆ i F KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3-24-18 od 14. veljače 2024. proizlazi da upitane bi li voljele promijeniti nešto vezano za kontakte s ocem djevojčice ne odgovaraju već preusmjeravaju pažnju, da mlljt. F posebno upitan navodi da kada je kod majke, nedostaje mu otac, a da mu majka za vrijeme dok je kod oca ne nedostaje jer kod oca budu kratko i da posebno upitan ima li želju provoditi više vremena s tatom odgovara: "Volio bih biti s tatom 15, 16 dana.", upitan je li kazao majci svoju želju, navodi: "Ne. Ne želim. Zato što ona misli da sam ljut. Samo želi da ja budem s mamom, a nikad kod tate. Samo po jedan dan ili dva dana.". Međutim, upitan kako to zna, ne odgovara. Posebna skrbnica u očitovanju KLASA: 552-02/23-02/120, URBROJ: 408-01-3/3-25-28 od 27. siječnja 2025. navodi da nema primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-24-70 od 14. listopada 2024., ali predlaže dodatno regulirati ostvarivanje osobnih odnosa tijekom državnih blagdana i praznika tako da ih s roditeljima provode naizmjence i pitanje mjesta i načina preuzimanja djece u vezi s vrtićkim i školskim obavezama i mogućnosti majke da djecu petkom u 15,00 sati dovede u [adresa], a sve kako bi odluka bila jasna i precizna i izbjegao nesporazum između roditelja.

12.3. Na ročištu održanom 28. siječnja 2025. punomoćnica tuženice izjavljuje da je tuženica suglasna s prijedlogom Zavoda za ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem i s prijedlogom posebne skrbnice vezano za državne blagdane i praznike da ih s roditeljima provode naizmjenice, a na upit suda tuženica navodi da je suglasna da djeca još jedan dan u tjednu provode s ocem u [adresa], a kako su to predlagali i posebna skrbnica i Zavod, s time da zbog njihovih obaveza i aktivnosti predlaže da to bude četvrtak poslije škole, i to od 12,15 sati kada djevojčicama završava nastava (kada završava zadnji sat) pa da ih otac preuzme u školi i da nakon toga preuzme F iz vrtića koji je sada predškolac te ih sve zajedno dovede u mjesni park u 17,00 sati. Na upit suda da se očituje o načinu ostvarivanja osobnih odnosa punomoćnik tužitelja navodi da svako povećanje vremena koje bi otac proveo s djecom je dobro došlo s obzirom da smatra da je posebna skrbnica utvrdila da su djeca otuđena od oca, međutim, smatra da je potrebno uzeti u obzir sve prigovore iznesene u podnesku tužitelja od 7. ožujka 2024. Tužitelj je suglasan s prijedlogom da se djeca ne opterećuju stalnom vožnjom iz jednog mjesta u drugo, ali smatra da je prijedlogom Zavoda ipak tužitelj u tom smislu više opterećen nego majka i da upravo iz toga razloga i predlaže da djeca s ocem provode svaki vikend. Prijedlog tužitelja je da se "doda" još jedan vikend, odnosno da djeca svaki vikend provode s ocem, ali da ostane i jedan dan u tjednu kada bi oni zajedno provodili vrijeme. Tužitelj posebno navodi da je njemu logično da s obzirom da djeca idu srijedom u logopeda da ih on preuzme poslije škole, odvede u logopeda u [adresa] i odveze sebi gdje bi prespavali i u četvrtak ujutro ih odveze u školu, odnosno u vrtić. Punomoćnica tuženice navodi kako tuženica smatra da dodavanje još jednog vikenda ni po jednom smislenom načinu razmišljanja nije u interesu djece jer djeca moraju imati minimalno jedan vikend u mjesecu i s majkom, a i sa svojim prijateljima jer to je razdoblje kada se može otići na izlet i razdoblje razonode i odmora pa bi u protivnom ispalo da takvog razdoblja nema s majkom. U odnosu na navode tužitelja vezano za logopeda pojašnjava kako djevojčice još samo do kraja siječnja idu u logopeda i da će i F još kraće vrijeme ići jer mu je ostalo još samo slovo r za usavršiti. Ujedno ukazuje kako ih u [adresa] vozi majka za vikend da bi ih predala ocu pa da nije točno da je u tom smislu otac opterećeniji od majke. Punomoćnik tužitelja još ističe kako je njegov prijedlog sekundaran i uvjetan, dakle vrijedio bi tek nakon što se ispitaju sve okolnosti koje je on tijekom postupka, pa i na današnjem ročištu predlagao i tek ukoliko sud ne usvoji prvotan prijedlog, dakle da djeca stanuju s ocem.

12.4. Polazeći od prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula da se osobni odnosi ostvaruju prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka u 15.00 sati, kada majka dovozi djecu u [adresa] u mjesni park, gdje će ih čekati otac i preuzeti od majke do ponedjeljka ujutro kada otac dovodi djecu na nastavu/vrtić, da će zimske i ljetne školske praznike djeca prvu polovicu provoditi s ocem, a drugu polovicu s majkom, ukoliko se roditelji drugačije ne dogovore pri čemu je mjesto preuzimanja jednako kao i prilikom susreta vikendom i da se osobni odnosi ostvaruju i jedan dan u tjednu da djeca nakon nastave u obrazovnim ustanovama provode u svom mjestu stanovanja te da za vrijeme odsutnosti jednog roditelja s otoka [adresa], djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored boravka djece, o čemu se roditelji dogovaraju i na vrijeme izvješćuju jedno drugo, s kojim prijedlogom se suglasila i posebna skrbnica, dodajući da djeca s roditeljima naizmjence provode svaki državni praznik i blagdan kako bi se i u tom dijelu uredilo ovo pitanje, a u skladu s prijedlogom posebne skrbnice, s kojim se suglasila i tuženica i dodajući, u skladu s prijedlogom posebne skrbnice, još jedan dan u tjednu, s time da zbog njihovih obaveza i aktivnosti predlaže da to bude četvrtak poslije škole, i to od 12,15 sati kada djevojčicama završava nastava (kada završava zadnji sat) pa da ih otac preuzme u školi i da nakon toga preuzme dječaka iz vrtića koji je sada predškolac te ih sve zajedno dovede u mjesni park u 17,00 sati, sud donio odluku da se osobni odnosi mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. MĆ s ocem VĆ ostvaruju prva tri vikenda u mjesecu, počevši od petka u 15.00 sati, kada majka dovozi djecu u [adresa] u mjesni park, gdje će ih čekati otac i preuzeti od majke do ponedjeljka ujutro kada otac dovodi djecu na nastavu ili u vrtić, zatim četvrtkom poslije škole, kada završi posljednji sat i kada otac preuzima djevojčice mlljt. ĆĆ i mlljt. ŽĆ, a potom u vrtiću preuzme mlljt. F i sve ih zajedno dovede majci u mjesni park u 17,00 sati te prvu polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika s istim mjestom preuzimanja kao i vikendom kada majka dovozi djecu u mjesni park u [adresa], a otac vraća djecu majci u mjesni park u [adresa] dok će državne praznike i blagdane djeca provoditi naizmjence sa svakim od roditelja, s time da za vrijeme kada je jedan od roditelja odsutan s otoka [adresa], djeca borave kod drugog roditelja bez obzira na trenutni raspored ostvarivanja osobnih odnosa, uz obaveznu prethodnu najavu odsutnosti drugom roditelju, ocijenivši da je ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa u trenutnoj obiteljskoj situaciji u skladu s dobrobiti djece i pravima oca iz članka 119. stavka 1. ObZ-a i članka 95. stavka 1. ObZ-a (točka III. izreke).

12.5. Upozoravaju se roditelji da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit i potiče na postizanje sporazuma (članak 417. stavak 1. ObZ-a u vezi s člankom 9. ObZ-a). U skladu s odredbom članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji i na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to na: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

13. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. ObZ-a i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka).

13.1. Donoseći odluku o zahtjevu za uzdržavanje sud je najprije utvrđivao ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje (članak 307. stavak 1. ObZ-a) pri čemu je uzeo u obzir materijalne potrebe mlljt. djece ĆĆ, ŽĆ i F u skladu s odredbom članka 307. stavka 2. u vezi s člankom 317. stavkom 1. ObZ-a i izvršio procjenu mogućnosti oca FĆ koju nalažu odredbe članka 307. stavka 3. ObZ-a i članka 313. stavka 1. i stavka 4. ObZ-a u vezi s člankom 317. stavkom 1. ObZ-a.

13.2. Prilikom utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba mlljt. djece sud je, u skladu s odredbom članka 311. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 311. stavkom 2. ObZ-a, na temelju nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28-23 od 18. srpnja 2023. i dopune nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24-70 od 14. listopada 2024., elektroničkih zapisa iz matice rođenih Matičnog ureda Split od 5. travnja 2023. odnosno rodnih listova Matičnog ured Korčula KLASA: 223-02/23- 04/148, URBROJ: 2117-07-07/1-23-2, KLASA: 223-02/23-04/149, URBROJ: 2117- 07-07/1-23-2 i KLASA: 223-02/23-04/150, URBROJ: 2117-07-07/1-23-2 od 3. veljače 2023. te iskaza majke i oca uzeo u obzir da mlljt. ĆĆ i mlljt. ŽĆ imaju 8 godina, da idu u prvi razred osnovne škole, da će mlljt. F u travnju navršiti sedam godina i da je predškolac, da su zdrava djeca, urednog rasta i razvoja i da nemaju posebnih potreba tako da se njihove potrebe sastoje od troškova prehrane, odijevanja, higijene i školskih potrepština, imajući u vidu i prosječne potrebe maloljetnog djeteta te dobi utvrđenog Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 24), utvrdio da su mjesečne potrebe svakog od njih 229,60 EUR, a što ujedno predstavlja i zakonski minimum, kojeg i tužitelj, iako smatra da su potrebe oko 100,00 EUR po djetetu, nekad više, nekad manje, s čim se suglasila i tuženica, traži tužbom jer iako, kako navodi, to od tuženice ne bi tražio, radi se o zakonskoj obvezi.

13.3. Pri utvrđivanju ukupnih imovinskih mogućnosti oca koji je obveznik uzdržavanja, u skladu s odredbama članka 313. stavka 1. i 4. ObZ-a i članka 311. stavka 2. ObZ-a, sud je na temelju na temelju nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 139-038-28- 23 od 18. srpnja 2023., dopune nalaza i mišljenja KLASA: 552-04/23-10/3, URBROJ: 39-038-28-24-70 od 14. listopada 2024. i iskaza tužitelja utvrdio da tužitelj da je vlasnik kuće u uvali [adresa] koja se iznajmljuje pa dok je sezona živi u samom mjestu u kući koja je u očevom vlasništvu i ima tri stana, od kojih su dva u najmu dok su u trećem tužitelj i tužiteljevi roditelji i djeca kada su kod njega, da je samozaposlen, da ima obrt za fotografiranje apartmana i kuća za odmor i izradu web stranica za klijente, da mu je mjesečni prihod od 500,00 do 2.000,00 EUR i da još ostvaruje prihod od kuće za najam u iznosu od 9.000,00 do 12.000,00 EUR godišnje. Budući da ima urođenu bubrežnu bolest po zakonu prima novčanu pomoć od Zavoda za socijalni rad u iznosu od 600,00 HRK mjesečno. Drugih zdravstvenih problema nema, osim što su mu operirane noge ali u biti može sve normalno raditi, osim što ne smije podizati teret teži od 15 kg. Vrednije pokretnine i ušteđevinu nema i nema zakonsku obvezu uzdržavanja prema drugim osobama.

13.4. Imajući u vidu prethodno iznesena utvrđenja o ukupnim potrebama djece i imovinskim mogućnostima oca, kao i odredbu tužitelju je naloženo na ime zakonske obveze uzdržavanja mlljt. plaćati iznos od po 229,60 EUR mjesečno. Početak obveze uzdržavanja određen je uzimajući u obzir da je odlukom o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-43/2023-20 od 7. kolovoza 2023. tužitelj bio obvezan plaćati zakonski minimum dok je za isplatu iznosa dospjelih do pravomoćnosti presude određen rok iz članka 328. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a.

13.5. Slijedom navedenog, o uzdržavanju mlljt. ĆĆ, Mlljt. [adresa] i mlljt. F odlučeno je kao u točki IV. izreke presude.

14. S obzirom na odluke suda sadržane u točkama I., III. i IV. sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja i dio protutužbenog zahtjeva tuženice, sve kako je navedeno u točkama V. i VI. izreke presude.

15. Uzimajući u obzir da su predloženi na okolnosti koje nisu sporne ili na okolnosti koje sud već smatra dovoljno utvrđenim ili koje nisu od utjecaja na donošenje odluke, sud nije provodio daljnje dokaze koje su predlagale stranke (članak 220. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a). Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze.

16. Sud je prilikom donošenja svih odluka koje se odnose na mlljt. ĆĆ, mlljt. ŽĆ i mlljt. F ponajprije štitio njihov najbolji interes u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njihova prava i njihovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a.

17. U odnosu na troškove postupka odluka je donesena na temelju odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a (točka VII. Izreke presude).

U Dubrovniku 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnik Dino Žuvela, Ulica 65 br. 2, Blato

2. odvjetnica Gordana Brčić, Slavićeva 2, Split

3. posebna skrbnica BĆ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Korčula, Šetalište Frana Kršinića 50, Korčula

- nakon pravomoćnosti:

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Korčula, Šetalište Frana Kršinića 50,

Korčula

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte