REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-430/2022-14.

PREKRŠAJNI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje Antonele Krešić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. " BRISTA" d.o.o. i II.okr. FB, koje brani branitelj Marko Bekavac-Basić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja kažnjivog po članku 38. stavak 1. i 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/22-3/3829. od 11.03.2022., nakon javne rasprave održane 12. ožujka 2025., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

presudio je

I-okr. pravna osoba: Brista d.o.o., MBS: 080768485, OIB: 00828347969, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa FB, direktorica, pojedinačno i samostalno, prekršajno osuđivani,

II-okr. odgovorna osoba: FB, kći F i Č, rođena **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlena u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od 4.500,00 kuna, udata, majka dvoje djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

krivi su

što su 19. veljače 2022., u 09,49 sati u mjestu Gračac, na kolniku Zagrebačke ulice, naredili, dopustili ili omogućili da vozač ČB prilikom upravljanja skupa vozila teretnim automobilom marke Man, reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe rukuje tahografom na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, tako što je vozač ČB **.**.2022. u vremenu od 00,09 sati do 10,44 sati i dana 19.02.2022 od 00,12 sati do 08,56 sati upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice vozača, a što je policijski službenik utvrdio uvidom u teretni list, digitalne podatke tahografa i digitalne podatke kartice vozača,

dakle, naredili, dopustili ili omogućili da vozač rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a),

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 38.a stavka 1. i 2. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17,152/22), pa im se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),

izriče

I-okr. pravnoj osobi - NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.600,00 eur (jednatisućaišeststotina eura),

II-okr. odgovornoj osobi - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petstotina eura),

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne I-okr. 1.066,67 eur, a II-okr. 333,33 eur, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur – SVAKI, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji su okrivljenici pravovremeno uložili dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Drugookrivljena, ujedno i predstavnica prvookrivljene pravne osobe, očituje se da nisu krivi za počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Iskazala je da je u vlasništvu pravne osobe teretno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] i priključno vozilo [registarska oznaka], a ona je odgovorna osoba u pravnoj osobi s obzirom da je jedini osnivač i direktor pravne osobe te stoga zastupa pravnu osobu pojedinačno i samostalno. ČB je bio zaposlenik pravne osobe na radnom mjestu vozača 19. veljače 2022. a od 1. travnja 2022. više ne radi u pravnoj osobi. Teretno vozilo je opremljeno digitalnim tahografom i vozač je imao karticu vozača, ali ona nije mogla znati da ju u razdoblju od 17. do 19. veljače 2022. nije umetnuo u digitalni tahograf, tako da poriče da bi ona bila odgovorna za prekršaj koji im se stavlja na teret jer je vozaču omogućila sve uvjete da upravlja vozilom sukladno propisima, te nije točno da bi mu naredila ili dopustila da vozilom upravlja bez umetnute digitalne kartice vozača. Smatra da je u konkretnom slučaju za prekršaj odgovoran isključivo vozač koji samoinicijativno nije stavio karticu u tahograf. Zbog utvrđenih nepravilnosti vozač je dobio otkaz, tako da od tada sa njime više nije u kontaktu. S obzirom da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret predlaže da ih sud oslobodi od optužbe.

U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka ČB koji iskazuje da je 19.02.2022. u 09.49 sati u Gračacu, u Ulici Zagrebačkoj, upravljao teretnim automobilom marke Man, registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a koje je bilo u vlasništvu pravne osobe "Brista" d.o.o. Navodi da je u to vrijeme radio za pravnu osobu "Brista" d.o.o. te su im I. i II. okrivljenici dopustili da prikrivaju i taje podatke koje bilježi digitalna kartica vozača na način da je dana 18.02.2022. u vremenu od 00,09 sati do 10,44 sati i dana 19.02.2022. od 00,12 sati do 08,56 sati upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice vozača i to upravo iz razloga da na kartici vozača ne bi bilo evidentirano kršenje radnog vremena.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće policijskog službenika i u dokumentaciju koju je sačinio prilikom utvrđivanja prekršaja (l.s.11-20).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su evidentirane kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Dakle, iako okrivljena smatra da nisu počinili terećeni prekršaj jer da je za skrivljene propuste odgovoran isključivo vozač, sud nije prihvatio njihovu obranu kao osnovanu i smatra je neargumentiranom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti jer je prema dokumentaciji u spisu koju je tužitelj priložio, odnosno zapisnika koji je policijski službenik sačinio nakon kontrole, a prema kojem su prekršaji utvrđeni neposrednim nadzorom digitalnog tahografa,¸utvrđeno da u teretnom automobilu koji su u ime i za njihov račun koristili, nije bila umetnuta kartica vozača koji je vozilom upravljao, a na koje okolnosti je uvjerljivo i okolnosno iskazivao i svjedok ČB, kojemu je ovaj sud u cijelosti povjerovao, a čime su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 38A, stavak 1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kojim je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eur do 6.630,00 eur , a za odgovorna osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 1980,00 do 3.310,00 eur, ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informaciju, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe.

No, umjesto propisanih kazni sud je prema okrivljenicima primjenio institut ublažavanja kazne i izrekao im kazne ispod propisanog najmanjeg iznosa za počinjeni prekršaj, sukladno čl. 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti izostanak težih posljedica, okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, pa i unatoč činjenici da su evidentirani u prekršajnoj evidenciji kao počinitelji istovrsnih prekršaja, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njihovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 12. ožujka 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi "Brista" d.o.o.

3. Drugookrivljenoj FB

4. Branitelju Marku Bekavcu-Basiću

5. Spis.